Samas on läbi aegade mittejuhitavate kontinentidevaheliste rakettide ingliskeelne abreviatuur ICBM- intercontinental ballistic missile... ja samas on ka näiteks Grad BM-24 mürsk, mis on samuti lendav "teatud koordinaatidesse", kirjanduses figureerimas raketi nime all.Minu arvates rakett lendab ilma juhtimiseta sinna kuhu on suunatud ja seda mõjutab näiteks tuul.
Ohjus (missile) omakorda on näiteks võimalik programmeerida lendama teatud koordinaatidesse või iseseisvalt leidma märgi (näiteks soojuse või raadiokiirguse abil).
Missile vs. rakett
Re: Missile vs. rakett
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
			
						- Juhani Putkinen
- Liige
- Postitusi: 2336
- Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
- Kontakt:
Re: Missile vs. rakett
Sellel ICBMil on mingisugune juhtimine olemas, seega missile on õige.
Tava Gradi raketid aga pole juhitavad, vaid lendavad sinna kuhu on suunatud, seega rakett.
			
			
									
						
										
						Tava Gradi raketid aga pole juhitavad, vaid lendavad sinna kuhu on suunatud, seega rakett.
Re: Missile vs. rakett
Varajased ( ja suuresti ka tänased) IBCM lendasid siiski eelnevalt sisestatud koordinaatidele, lennu ajal mingit sihtmärgi muutmist s.t. sihtimist ei toimunud ega toimu. Samas nimetus on algusest peale olmus "missile". Alates venelaste "semjorkast"- first intercontinental ballistic missile.
			
			
									
						
							Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
			
						- Juhani Putkinen
- Liige
- Postitusi: 2336
- Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
- Kontakt:
Re: Missile vs. rakett
Kui missilelle antakse eelnevalt koordinaadid, siis ta ikka ise juhib endat nendele koordinaatidele - seega missile, mitte rocket. Lennu ajal teeb parandusi kursile, et tabaks koordinaate.
			
			
									
						
										
						- Juhani Putkinen
- Liige
- Postitusi: 2336
- Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
- Kontakt:
Re: Missile vs. rakett
Gradis laskeseadme toru suunatakse teatud laskeandmete järgi ja lastakse nagu suurtükist. Seega rakett.
ATACMSile endale programmeeritakse koordinaadid kuhu ta peab lendama, seega mitte rakett, vaid missile. (Ohjus).
			
			
									
						
										
						ATACMSile endale programmeeritakse koordinaadid kuhu ta peab lendama, seega mitte rakett, vaid missile. (Ohjus).
Re: Missile vs. rakett
Ei juhi ise, vaid lendab ballistikute rehkendatud trajektooril. Seda sõna "ballistiline" tähendabki.Juhani Putkinen kirjutas: ↑09 Juul, 2023 9:22 Kui missilelle antakse eelnevalt koordinaadid, siis ta ikka ise juhib endat nendele koordinaatidele - seega missile, mitte rocket. Lennu ajal teeb parandusi kursile, et tabaks koordinaate.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
			
						Re: Missile vs. rakett
Hmm, kas Soyuz on missile või rocket?
			
			
									
						
										
						Re: Missile vs. rakett
Kanderakett- Russian and Soviet carrier rocket.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
			
						Re: Missile vs. rakett
Ega vist. Ballistikud arvutavad  vastavalt  kaalule jms. kütuse, mootorite veojõu  stardihetke etc välja ja läks... mingit lennu ajal trajektoori ümberarvutamist elik juhtimist  ei toimu.
			
			
									
						
							Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
			
						- Kilo Tango
- Liige
- Postitusi: 10276
- Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
- Kontakt:
Re: Missile vs. rakett
Absoluutne jama. Koik kosmose raketid, mis mulle praegu meelde tulevad, on kogu lennu ulatuses juhitavad.
Re: Missile vs. rakett
Nõukogude kanderakett Sojuz on terve oma lennu jooksul juhitav? Et kui korraga tuleb keset starti mõte saata ta mingile teisele orbiidile, siis on see lõdva randmega teostatav?? Tõsiselt ikka???Absoluutne jama. Koik kosmose raketid, mis mulle praegu meelde tulevad, on kogu lennu ulatuses juhitavad.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
			
						Re: Missile vs. rakett
Kui võib, siis ajaks asja veel segasemaks.
Minu teada lendavad tiibraketiks kutsutud asjad üldiselt reaktiivmootori jõul.
Et vist ka ebakorrektne nimi.
			
			
									
						
										
						Minu teada lendavad tiibraketiks kutsutud asjad üldiselt reaktiivmootori jõul.
Et vist ka ebakorrektne nimi.
- Kilo Tango
- Liige
- Postitusi: 10276
- Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
- Kontakt:
Re: Missile vs. rakett
Ei saa saata erinevale orbiidile aga rakett jälgib etteantud trajektoori aktiivselt, mitte passiivselt.Lemet kirjutas: ↑09 Juul, 2023 15:09Nõukogude kanderakett Sojuz on terve oma lennu jooksul juhitav? Et kui korraga tuleb keset starti mõte saata ta mingile teisele orbiidile, siis on see lõdva randmega teostatav?? Tõsiselt ikka???Absoluutne jama. Koik kosmose raketid, mis mulle praegu meelde tulevad, on kogu lennu ulatuses juhitavad.
Selle jaoks on lisaks veomootoritele Sojuzil ka eraldi suunamismootorid (väiksemad mootorid alloleval pildil). 1. astmel 4 ja igal kiirendil 2.

- Kilo Tango
- Liige
- Postitusi: 10276
- Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
- Kontakt:
Re: Missile vs. rakett
Tuleks algse teema juurde tagasi. Sõna "missile" on inglise keelde tulnud ladina keelest järgmist rada mööda. 
Ehk siis miski, mida saab heita märklaua pihta. Hiljem on see moondunud ka juhitavat relvastust tähistavaks terminiks (huvitaval kombel piirdutakse just soft start relvastusega. Isegi tark suurtükimoon on ikkagi "tark moon", mitte "missile"). Sojuz ei ole kindlasti missile, sest tegemist on kosmoselaeva kanderaketiga ja see ei lenda "sihtmärgi pihta". R-7 võis seda olla, sest see oli mõeldud algselt tuumarelva lennutamiseks pahade kapitalistide pihta.
IMHO ega see soomekeelne "ohjus" ka väga õnnestunud termin ei ole, aga see on siiski parem, kui mitte midagi.
			
			
									
						
										
						Ehk siis miski, mida saab heita märklaua pihta. Hiljem on see moondunud ka juhitavat relvastust tähistavaks terminiks (huvitaval kombel piirdutakse just soft start relvastusega. Isegi tark suurtükimoon on ikkagi "tark moon", mitte "missile"). Sojuz ei ole kindlasti missile, sest tegemist on kosmoselaeva kanderaketiga ja see ei lenda "sihtmärgi pihta". R-7 võis seda olla, sest see oli mõeldud algselt tuumarelva lennutamiseks pahade kapitalistide pihta.
IMHO ega see soomekeelne "ohjus" ka väga õnnestunud termin ei ole, aga see on siiski parem, kui mitte midagi.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist


