) Ma ei loe seda normaalseks, et sõdurilt riik sedasi raha välja peksab. Loomulikult, kui on süüdi tahtlikus riigivara hävitamises, purjuspeaga vms ... Siis tuleb maksta.
Mis selles veidrat kui ajateenija kes on valinud vale sõidukiiruse (näiteks) ja selletõttu libedaga teelt välja sõidab, oma vea ka kinni maksab? Iga sellise õnnetuse puhul teostatakse juurdlus milles siis selgitatakse välja kes, ja kas üldse, on süüdi. Oleks teelt väljasõit toimunud juhist mitteolenevatel asjaoludel siis poleks keegi ka mingit raha välja nõudnud.Kulibin kirjutas:Veider lähenemine mu meelest asjale riikliku struktuuri poolt ... Ma tean mitut rekameest kes firmale kuuluva auto sodiks ajanud, keegi neist ei maksnud pennigi. Järsku ma saan asjast valesti aru, või ... Igaljuhul jääb mulje, et, tegu mingit laadi kindlustusveidrusega.
Kas need KV sõidukid on üldse kindlustatud ? Ma olen töö käigus üksjagu kallist materjali p-e keeranud ja reeglina maksab selle kinni omanik (Loe klient
Kas meie riigi ministrid, kohtunikud ja muud asjapulgad on maksnud kümme prosse oma lolluste kahju hüvitamise omavastutust ?
Kui väljaõpe läbi load käes siis reeglina ei.Lemet kirjutas:Kuidas üldse EKVs see asi on orgunnitud, kas noore juhi kõrval kedagi istuma ei pea nagu nõukogude armees see suuremas jaos kombeks oli?
Kes veel ei tea, siis KV autode liikluskindlustamist seadus ei nõua ning need 80ndate veokid on reeglina kindlustamata. Mina pole ühtegi poliisi näinud.Kas need KV sõidukid on üldse kindlustatud ? Ma olen töö käigus üksjagu kallist materjali p-e keeranud
Kas sellisel juhul ei saa mitte too kalli auto kindlustanud selts oma raha Liikluskindlustusfondilt kätte? St selle kalli auto kulutusi ei pea vaene sõduri kinni taguma hakkamaKapten Trumm kirjutas:Kas need KV sõidukid on üldse kindlustatud ? Ma olen töö käigus üksjagu kallist materjali p-e keeranud
Liikluskindlustus on vastutuskindlustus, seega tasub kaks korda mõelda, kui linnavahel vahed väikseks lähevad või parem jalg rahutuks muutub - suusatage mõnele 100 tuhande eurosele autole pagasnikusse ja voilaa, kui auto hüvitanud selts hagema asub
Shackleton kirjutas:
Suht kummaline, et ekv raha nõuab. Kas ka kõik need puude okstesse kinni jäävad maskeerimis võrgud tuleb ka nüüd ajateeniatel kinni maksta, sest nende süül puuduvad kaitseväe autodel korralikud kinnitusvahendid ja rihmad purunevad. Ja puud ja oksad on ka metsas suur autojuhtide vandenõu. Sageli järgmine päev otsides jäävadki kadunuks, sest tuisk on kõik jäljed kustutanud. Ja kaartid ei vasta päris tegelikkusele.
Oleks küll huvitav kuula Stennukas´i täpne selgitus kuidas see õnnetus juhtus. Siiamaani ta ei ole õelnud kas ise oli hooletu või mis juhtus.TTA kirjutas:Küll aga nõutakse siis kui autojuht talvel metsavaheteedel 60'ga minna annab ja siis libedamas kurvis teelt välja põrutab.
Huvitav, kas see kehtib ka siis kui, otsene ülem käsib kihutada? Sest vähemalt meieajal autojuhid ise omatahtsi metsas ringi sõita ei võinud. Väljaarvatud siis kui logistilistel põhjustel soe toit hilines ja kuskil ühest öösel tuli termoseid rühmade juurde laiali vedada. Ja see oli pigem karistus. Sageli kompanii veebel viilis ise kõrvale ja autojuht pidi üksi ringi ajama. Ega see ei tähendanud, et oli öö rahu või midagi. Olukord kestis kogu aja, ega ta ei tohtinud ju positsioone reeta sageli tuli sõita ilma tuledeta.TTA kirjutas:Shackleton kirjutas:
Suht kummaline, et ekv raha nõuab. Kas ka kõik need puude okstesse kinni jäävad maskeerimis võrgud tuleb ka nüüd ajateeniatel kinni maksta, sest nende süül puuduvad kaitseväe autodel korralikud kinnitusvahendid ja rihmad purunevad. Ja puud ja oksad on ka metsas suur autojuhtide vandenõu. Sageli järgmine päev otsides jäävadki kadunuks, sest tuisk on kõik jäljed kustutanud. Ja kaartid ei vasta päris tegelikkusele.
Ei nõuta selliste asjade eest raha. Küll aga nõutakse siis kui autojuht talvel metsavaheteedel 60'ga minna annab ja siis libedamas kurvis teelt välja põrutab. Kitsastel ja kurvilistel metsateedel, näiteks keskpolügoonil, ei julgeks isegi suvel hea pidamisega kihutada, sest iial ei tea kes kurvi tagant vastu tuleb.
LKindlSMarkko kirjutas:Kas sellisel juhul ei saa mitte too kalli auto kindlustanud selts oma raha Liikluskindlustusfondilt kätte? St selle kalli auto kulutusi ei pea vaene sõduri kinni taguma hakkamaKapten Trumm kirjutas:Kas need KV sõidukid on üldse kindlustatud ? Ma olen töö käigus üksjagu kallist materjali p-e keeranud
Liikluskindlustus on vastutuskindlustus, seega tasub kaks korda mõelda, kui linnavahel vahed väikseks lähevad või parem jalg rahutuks muutub - suusatage mõnele 100 tuhande eurosele autole pagasnikusse ja voilaa, kui auto hüvitanud selts hagema asub
Shackleton kirjutas:[Huvitav, kas see kehtib ka siis kui, otsene ülem käsib kihutada? Sest vähemalt meieajal autojuhid ise omatahtsi metsas ringi sõita ei võinud. Väljaarvatud siis kui logistilistel põhjustel soe toit hilines ja kuskil ühest öösel tuli termoseid rühmade juurde laiali vedada. Ja see oli pigem karistus. Sageli kompanii veebel viilis ise kõrvale ja autojuht pidi üksi ringi ajama. Ega see ei tähendanud, et oli öö rahu või midagi. Olukord kestis kogu aja, ega ta ei tohtinud ju positsioone reeta sageli tuli sõita ilma tuledeta.
Keskpolügoonilt kogemus puudub. Kuigi kahtlen, et seal oleks kuidagi olulisemalt kehvemad ja kurvilisemad metsateed kui mojal Eestis.
Ei.Lemet kirjutas:Kuidas üldse EKVs see asi on orgunnitud, kas noore juhi kõrval kedagi istuma ei pea nagu nõukogude armees see suuremas jaos kombeks oli?
Siin oli point pigem selles, et kuidas on võimalik väljaõppe ajal ajateenial (eeldades, et ta on jalaväelane) kuskil lihtsalt ringi sõita? Kus ta jagu on? Või tehakse koos jaoga metsavahel kiiruskatseid? Kust selline vaba aeg üldse tulla saab?TTA kirjutas:
Sina kui ajateenistuses käinud võiksid SBK määrustiku tundidest mäletada, et käsu tagajärgede eest vastutab ka käsu andja...
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline
