www.militaar.net

Madis Reivik kirjutas: Isegi pika väljaõppega politseinik võib kriisiolukorras teha väga halbu valikuid (Vabaduse v. noahull).

Sa ei jaga asjadest ikka üldse midagi vist. Seal ei olnud valed valikud, ette heidaks vaid paari möödalasku. Olukord lahendati pea ideaalselt ja maksumaksjasõbralikult.

Mingeid seisukohti ka on peale selle et kõik on lollid ?

Kõik ei ole lollid, aga sa oled siin teemas küll suht jaburat juttu ajanud.
Vabakal hullu mahalaskmine oli politseitaktikaliselt hea töö, muuseas leidis sisekontroll sama.

Teenistusrelvakandmisloaga abipolitseinik kannabki relva teenistusülesannete täitmisel, paneb ta siis kedagi puhuma või haarab Prismast ettenähtud lõunasööki, relva ju maha jätta ei saa/tohi. Täpselt samamoodi kannavad relva ka nn pärispolitseinikud. Tunnen konkreetselt mõlemat sorti relvakandmisõigusega politseinikud ja lasevad nad paremini kui paljud PPA "kontorirotid", rääkimata relvakandmise oskusest.

Üldiselt kipub selline "näen politseinikul relva, issand kui õudne" suhtumine viitama pigem mingitele isiklikele hirmudele või probleemidele, ausal mehel pole karta midagi. Eriti teenistusülesandeid täitvat relvastatud (abi)politseinikku nähes.

Crispy kirjutas:Ihukaitsjad on ikka tavaliselt viisakalt riides (nii nagu nad ka ise g4sis kirjutavad) mitte nagu oleks otse missioonilt tulnud
Arvan, et eks nad mingitpidi ikka sularahaga seotud olid...

G4S-s ei kanna ja pole kunagi kandnud barette turvatöötajad, inkassaatorid ega isikukaitset teostavad turvatöötajad.

Tervist.

On ka minu sõiduki peatanud kainuse kontrolliks abipolitseinikest toimkond , kõik toredad noored inimesed , kes ei pea paljuks oma vabast ajast panustada turvalisusesse . Relv abipolitseinikul on igati põhjendatud , reageerivad nad ka muudele väljakutsetele , mis ei piirdu vaid joobe kontrollimisega . Kuidas käib menetlus joobes juhi tabamisel , õigus joobes isiku ekspertiisi või politseiasutusse toimetamiseks oli juba varem abipolitseinikel olemas , kas neil on õigus väärteoprotokolli koostada , seda oleks huvitav teada .

Foorumi traditsioonide vaimus (ja tervitustega viljakaimale postitajale) üks kolepilt ka:

https://www.rachelpapo.com/serial-no-3817131

Galerii on äge, panen õigesse teemasse ka lingi.

tambovski volk kirjutas:

Crispy kirjutas:Ihukaitsjad on ikka tavaliselt viisakalt riides (nii nagu nad ka ise g4sis kirjutavad) mitte nagu oleks otse missioonilt tulnud
Arvan, et eks nad mingitpidi ikka sularahaga seotud olid...

G4S-s ei kanna ja pole kunagi kandnud barette turvatöötajad, inkassaatorid ega isikukaitset teostavad turvatöötajad.

Kes need siis olid keda ma nägin? Politseist ega muust riiklikest jõustruktuuridest nad igatahes ei olnud. Võin lahjatoimelist mürki võtta, et g4s logod olid õlgadel.

Crispy kirjutas:

slider kirjutas:Arvestatav hulk turvatöötajaid kannab ju ka, eriti nood kes sularaha automaate täidavad. Pakun, et nende kriteerium on relvaeksam töökohustuste täitmiseks ja vb pisut kooli/testi ettevõtte poolt. Kui ise kunagi eksamit tegin siis põrus ka 1 isik antud tööriideid kandes ja paistis, et eksamineerijatele oli nägu juba tuttav.

ot/
huvitav kuidas ikka militaarfoorumis on tegelasi kelle päeva lööb sedavõrd katki relva nägemine, et kohe peab....

ot-ga jätkates:
Nägin ca 2 aastat tagasi Kristiine keskuses kõndimas (asju ajamas) mingeid eriti karme G4S tüüpe. Baretid peas, vestid seljas, püstolid vöö peal (millegipärast tahaks öelda, et ka MP5d olid, aga ilmselt on see lihtsalt mälu ettekujutus) jne. Isegi sularaha vedavad mehed pole sellise taseme varustusega. Ei teagi mis asju nad ajamas olid või kas oli tol ajal mingi kindel põhjus selliste rambode kohalolemiseks.

Ilma mütsita kohtab neid üsna tihti. Tõenäoliselt olid lihtsalt militaarfännid, nagu
paljud kaitseliitlased, kes kannavad ei-tea-mis aksessuaare (mina kaasaarvatud).
Olid need laevakaitsjad ka kohati nagu John Rambod.

Tagasi teemasse, tsiviilisik võib relvaga ringi jalutada, kaitseliitlane võib automaati kodus
hoiustada ja sellega õppustele minna. Täielik pesudoprobleem.
Alles oli see Lihula tragöödia. Oleks see segane sõitnud puhumisreidi sisse,
kus oleks olnud 8 pastapliiatsitega varustatud abipolitseiniku ja kollektiivselt
saanud mustikad otsa ette nagu kari lambaid , mõtleks härra Reivik ka ilmselt teistmoodi.

Ise ei tunne ühtegi abipolitseiniku aga müts maha nende ees.
Samamoodi vabatahtlikud päästjad. Maailmas ei kohta sellist
trendi kuigi tiht. On uhke olla eestlane, olla üks miljonist.

Mölalaadaks kipub ära. Tänud minu isiku pärast muretsemast, saan hakkama.

Minu küsimus ikka selles et miks toimub politsei erosioon ja miks meil päris-politsei asemel tekivad igatsorti poolpidused pseudopolitseid ?
Raha nagu riigil oleks. Turvalisuse huvides peaks relv ja väljaõpe käima käsikäes.
Meil on vabatahtlik tuletõrje ja vabatahtlik politsei, kas äkki saame varsti ka vabatahtliku kiirabi ?


Pildile kommentaariks et ega juudimutist hullemat maamunal polegi, kui need väljavihastada siis on pisdets. Vihjeks - Iisraeli ajalugu peale II MS ja nende karmi käega Golda.

Madis Reivik kirjutas: Minu küsimus ikka selles et miks toimub politsei erosioon ja miks meil päris-politsei asemel tekivad igatsorti poolpidused pseudopolitseid ?
Raha nagu riigil oleks. Turvalisuse huvides peaks relv ja väljaõpe käima käsikäes.
Meil on vabatahtlik tuletõrje ja vabatahtlik politsei, kas äkki saame varsti ka vabatahtliku kiirabi ?

Põhjus selles et riik on nii õhukeseks lihvitud kui vähegi veel kannatab. Justnimelt on asi rahas, mis takistab inimeste palka tõstmast ja neid juurde palkamast.
Aga see-eest saame muu maailma ees uhkusega vastu rinda lüüa : laenukoormus on meil üks väiksemaid!

Lihtsalt vahemärkuseks- võtta laenu, et palka ja pensioneid maksta, on üpris lühinägelik ja jabur.

Ei näe selles midagi halba kui abipolitseinikud kannavad relva. Kui nad on vastavad kursused läbinud siis on ju ok. Iseasi kas väljaõpe on piisav ja kas neil seda õigust ( relvakandmise) on vaja on juba teine teema.
Politseinik peabki relva kanda ja sellega poodi vms minek on ka täiesti normaalne.

Vabatahtlike abi kasutatakse mujalgi: https://en.wikipedia.org/wiki/Auxiliary_police

Jah , kasutatakse mujalgi. Samas väga vähestes riikides, valges maailmas vaid näpuotsaga.
Usun, et oleme suht ainus lääneriik , kus trend on ülespoole.

USAs (oli ninekirjas) “pärispolitsei” koolitusele on meie abipolitseiniku kursused lähemal
kui USA võmmide väljaõpe meie elukutselistele. On jah probleeme nendega aga siiski.

Vaadates meie demograafilist trendi , on vabatahtlikud arvestatav ressurss kui tahame isegi
samat (mõni akf nimetas õhukeseks) taset säilitada. Üks asi on raha, teine tööealised kodanikud. Muidugi variant on veel immigrandid. Rootsis olen mägede poegi vormis
näinud küll, mõne suurema etnilise konflikti korral ei kujuta ette mis seisukoha võtavad,
näiteks kui neid jõustruktuurides arvestatav mass tulevikus olema saab.

Abipolitseinik relvaga ei kujuta suuremat julgeoleku ohtu kui tavaline kodanik relvaga,
milles probleem?

panen siia pingelõdvenduseks ühe pildikese abipolitseinikest.
riik on Nepaal.
relvad on ka pildil näha.
muide, kasutasid nad neid üsna osavalt.