www.militaar.net

Kui lugeda viimast postitust jääb mulje, et kirjutaja ise ei taipa , et esimene pool postitusesst räägib teisele vastu.
lisaks rääkides hajuvusest: 15 cm 25m kohta ??? Ilmselt on siis tegemist susspüssiga.

pyssimees kirjutas:Kui lugeda viimast postitust jääb mulje, et kirjutaja ise ei taipa , et esimene pool postitusesst räägib teisele vastu.
lisaks rääkides hajuvusest: 15 cm 25m kohta ??? Ilmselt on siis tegemist susspüssiga.

Sain ise ka aru,et alguses andsin liiga üldistava vastuse,aga viimased andmed PM kohta spikerdasin maha.Et vastus umbmäärane ei oleks.

OOBLÄÄ jutt põhimõtteliselt õige, nummerdatud sihikutega reguleeris tehas püstolite tabamistäpsust vertikaali pidi.
PM konstruktsioon ei näe ette sihiku vertikaalset reguleerimist. Toopärast valiti püstolitele peale testlaskmisi lihtsalt neile sobiva kõrgusega sihik. Testiti relvi ikka statiivillt, seega nõue max 15cm hajuvusest igati norm. Muuseas, hea laskur täidab PM-st selle nõude ka käe pealt lastes ära ja lõdvalt - aga seda selleks.
Testimise mõõdupuuks oli standardne vene ringmärk musta südamiku ja numbritega - sealt ka see numbrite jutt. Kusjuures võiks ka teada, et vene standard nägi ette sihtimist musta ALLA ja tabamist musta KESKELE - ehk siis selle ringmärgi parameetreid arvestades olid PM-d tehases sisse lastud tabamisega ca 12cm sihtimispunktist kõrgemale (25m pealt).

Horisontaali pidi reguleeriti tabavust sedasama sihikut tema pesas lihtsalt vasakule/paremale nihutades. Näpu vahel seda muidugi ei tee, spetskruvipink vajalik aga põhimõtteliselt on siis võimalik sihikut horisontaalis reguleerida.

Kogu lugu.

Oskate dateerida sellist PM-i pardanumbrit nagu (vene tähed siis) EC94 i ?
Väljanägemine vana ja kulunud... Mustast materjalist põsed.

"i" on küll valmistusaasta kood, kuid tabelit pole käepärast.
Esimestel PM- del oli raud seest kroomimata, päästikukaitse ja kelgu osa, mis päästikukaitse alla jääb, teise kujuga. Kõige esimestel ei olnud löökvedru raami küljes hoidvat klambrit. Ühel vanimaist oli kelgu number otse raua kohal, esiserval. Must käepidemekate võib viidata sellele, et relv oli mereväe jaoks mõeldud. Kindel selles küll pole.

Ilma kvaliteetse pildita pole sellele küsimusele niisama lihtne vastata...
Musta värvi põski on kasutanud mitmed nn sotsialistliku leeri riigid.
Seega ei pruugi olla üldse tegu NSVL toodanguga...

ProPatria

kuu lõpupoole olen toimkonnas.. siis relvakapi manu...

Kuskil mäluaugus mul plahvatas, et mustade põskedega PM-e on tootnud DDR (ehk siis sotsialistlik Ida-Saksamaa)...

PM-i kohta mõningaid materjale

http://talks.guns.ru/forummessage/44/68023.html

EOD kirjutas:"i" on küll valmistusaasta kood, kuid tabelit pole käepärast.

Ajavahemikul 1952-56 kasutas NSVL oma lahingumoonal valmistamise aastana tähti:

G - 1952
D - 1953
E - 1954
I - 1955
K - 1956

Loodame, et laskurrelvadel kehtib sama?

ProPatria

Tähendab, see ikka vene oma - kolmnurk ringi sees - ent number ikka veel tekitab umbusku...
Asi ise näeb välja põhimõtteliselt nii http://i.guns.ru/forums/icons/forum_pic ... /92454.jpg

Kelgunumber kelgu küljel, päästikukaitse sama kujuga mis uutelgi.

Muidugi võimalik, et keegi pani musta käepideme uuele relvale külge, ent ais on kulunud ja päevinäinud.

Paistab olevat 2. modifikatsioon, kui päästikukaitse raami sisse minev osa on sama kujuga, mis uutel.
Käepidemekatteid võidi ka algusaastatel teha mitmest materjalist, näiteks TT põski on pihku sattunud lisaks mustadele veel pruune ja puidust tehtuid, kusjuures need viimased paistsid tehase töö olevat.

Uutel ju aastanumber peal??? Sellel pole teps mitte.

Samas, kui on tegu tõesti 1955 aasta tootega, siis äkki mingi "üleminekuvariant"?

Täht tehase embleemi taga ongi valmistusaasta kood.
Makarovi kohta avaldas vist mingi 80. aastate Soome Ase-lehti päris põhjaliku artikli. Võib raamatukogust uurida.

kas keegi on suutnud selle laskmise ajal pealt ära lasta? on selline asi üldse võimalik?