www.militaar.net

ints999 kirjutas: ↑20 Apr, 2023 20:38 R20-l ei ole reguleeritavat gaasisüsteemi. Ehk kui ei ole just tegemist mingi imesummutiga mis süsteemile mõjuvat gaasisurvet võrreldes ilma summutita laskmisega samana ei hoia ei tohiks antud relva üldse summutada...

flow through suppressor on täiesti tavaline asi 2023. aastal.

ints999 kirjutas: ↑20 Apr, 2023 20:38 R20-l ei ole reguleeritavat gaasisüsteemi. Ehk kui ei ole just tegemist mingi imesummutiga mis süsteemile mõjuvat gaasisurvet võrreldes ilma summutita laskmisega samana ei hoia ei tohiks antud relva üldse summutada. Jah, ta toimib küll ent relva osad saavad siis oluliselt suuremat koormust. Vähem laskval võitlejal oleks isegi veel vast okei ent tavalisele jalaväelasele kindlasti mitte.
Ja tegu pole pelgalt minu arvamusega vaid on ka targemate ja suurema otsustusvastutusega inimeste poolt kinnitatud.

Seega tekib kohe küsimus, milleks seda GLS-i ja Gemtech-i summutitega ühilduvat jublakat sinna neljateist tollise LMT püssitoru otsa üleüldse vaja paigaldada oli kui summutiga laskmiseks reguleeritavat gaasisüsteemi relval ju niikuinii ei ole? Selle asemel oleks võinud sinna paigaldada kohe mõne korraliku leegisummuti või kompensaatori? LMT isegi väldib selle jublaka nimetamist leegisummutiks (flash hider), kasutades lihtsalt umbmäärast nimetust suudme seade (muzzle device).

R20 summutite juures (need mis riigilt on) on selline väike tehniline pisiasi, nagu uus gaasikoja kork, millel on nii regular kui suppressed seade. Tavaliselt jalaväelasel pole vaja mitme seadega korki, tekitab ainult probleeme. Summutitega relvadel on see olemas ja iga summutiga tuleb uus kork kaasa.

Kui kasutada flow-through summuteid, pole vahet sest tagasirõhu tõus on minimaalne.

Aru ma ei saa, milleks siis ikkagi oli kõikidele kaitseväe LMT automaatidele standardlahendusena seda GLS-i ja Gemtech-i summuteid kasutada võimaldavat jublakat sinna relvaraua otsa leegisummuti asemel külge vaja kui 99% jalaväelastest selle peamist otstarvet eales kasutama ei hakka?
Sellepärast GLS ja Gemtech müüvadki enamikel juhtudel oma summuteid juba komplektis koos selle seadmega, et kui sa nende summuteid kasutama ei hakka siis antud seadme kasutamisel eraldi leegisummuti või kompensaatori asemel puudub eriline mõte?
Kaitsevägi oleks võinud selle asemel varustada 99% oma automaatidest korraliku leegisummuti või kompensaatoriga selle asemel, et need lihtsalt komplekteerida summuti kasutamiseks mõeldud seadmega?

Kaitsevägi on ostmas suurt kogust öövaatlusseadmeid. Herem on siinsamas foorumis öelnud, et keskmine jalaväejagu saab 2 ÖVSi. See loob meile öövõitlusvõimekuse. Öövõitlusvõimekust tõstab veel IR laserid (juba ostetakse) ja ka summutid (ilma selleta on laskja asukoht kergesti tuvastatav). Lisaks oleks hea, kui igas jaos oleks veel üks termoseade (näiteks täpsuslaskuril).

Kaks övsi ja üks termo per jagu annab rühmaülemale valiku luua öövõitlusjagu ja kompaniiülemale öövõitlusrühm. Sisuliselt saaks 24 tunnise perioodi jagada kolme eri jao/rühma vahel, kus iga allüksus sõdib 8h ja siis puhkab 16h või päeval hoida kahe jao/rühmaga ja öösel reidida või tagasi vallutada VA positsioone. See looks palju võinalusi, mille vahel valida. Täna on Vene vägedel öövõitlusvahenditega suhteliselt kehva lugu. See annaks meile väikese eelise.

paalberg kirjutas: ↑21 Apr, 2023 10:50 Aru ma ei saa, milleks siis ikkagi oli kõikidele kaitseväe LMT automaatidele standardlahendusena seda GLS-i ja Gemtech-i summuteid kasutada võimaldavat jublakat sinna relvaraua otsa leegisummuti asemel külge vaja kui 99% jalaväelastest selle peamist otstarvet eales kasutama ei hakka? /.../

Sest et mõte summuteid laialdasemalt kasutusse lükata, kui need praegu on, on jätkuvalt alles, kuid mina ei taha seda väga hetkel kommenteerima hakata, erinevatel põhjustel.

Olgu, proovin olla häste normaalne..

Summuti snaipril või täpsuslaskuril on täiesti ok asi.
Need tegelased lasevad vastaspoolele ootamatult üle 500m põllu 2-3 lasku sisse ja tõmbavad ruttu sealt häppeningist na**i .

Jalavägi laseb siis kui näeb oma vastast palja silmaga, vastane näeb samal ajal neid täpselt sama hästi..
Summuti on sellises olukorras.... Milleks??

1) Lähete öösel kedagi kottima.. No selleks et kedagi öösel päriselt kottida on teitel vaja hakatuseks öövaatlusseadmeid.

Siis on eraldi teema, et 5.56x45 summutiga vahet ei ole kui pika rauaga, ei ole tegelt mitte sittagi vaikne, keda teite seal nõndaviisi kotite?

2) Varjate öösel enda suudmeleeki..

Kui üks kangelane ülejäänud karjast, varjab sellisel viisil öösel enda leeki, siis on ta vastaspoolele automaagiliselt põhisihtmärk.
Vastane arvab automaagiliselt et tegu on mingi eri tõsise sihtmärgiga.

3) Käib mingi räme lähivõitlus, üks pool kasutab summutatud relvi, piidrid on ilma..

Piidrite relvade liikumised on automaagiliselt tuvastatavad, helirõhu erinevuse tõttu.
Ainult omade torud peavad olema KÕIK summutatud. Ilma igasuguse eranditeta, muidu hommikul omadest koju vist ei jõua keegi.

Selles teoorias on jama selles, et need kes peavad öösel kedagi kottima minema või tegelevad selle lähivõitlusega..

need ei ole R-20 põhised, või kui isegi on siis nende sumps käib juba kroonu poolt...


Carinthia ja Bionic temopesu, hea rahakasutus.
Ma olen piisaval hommikul reanimeerinud näost halle tegelasi päris kohviga, et seda väita.

Tead, su 2-3 paugust pole s*ttagi tolku. Rohkem effekti on vaja.

Vaadates, mis toimub Bahmutis või Vuhledaris, kus kaevikus või linnas lastakse kogu aeg valangutega ja igal mehel on 2-3 relva, sest üks relv ei pea vastu, on summuti otsapanek täiesti mõttetu.
jah, kui sa oled spetsiaalne mees, kes käib kiirel opil -sisse välja, siis on veel mõtet.
Ise olen kasutanud summutit kinnises sisetiirus laskmiseks, sest ilma on pauk liiga kõva, seinad tugevdvavad veelgi seda

R-20L on juba aasta kokku korjatud ja otsitakse kes teeks vajalikud remondid. Tootja garantiid ei teosta !

LupusII kirjutas: ↑19 Juul, 2024 20:35 R-20L on juba aasta kokku korjatud ja otsitakse kes teeks vajalikud remondid. Tootja garantiid ei teosta !

Huvitav, kes see seninägematu geenius küll nimeliselt oli, kes otsustas alles prototüübi tasemel, seeriatootmiseks kõlbmatu relvasüsteemi tooriku EKV-le täpsusrelvaks hankida?

See Rahe "täpsuspüssi" eepiline ämber läheb kindlasti KJ relvurite ja KiKi kapsaaeda. Kes täpselt pasa läbi lasi, vaikitakse sest mundriau tuleb kaitsta. Lühidalt siis selle asemel et osta liitlaste käes ennast näidanud töökindel relvasüsteem, osteti jänkide väiketootja prototüüp, mille tootearenduse ja vigade paranduse eestlased täiega kinni maksavad. Kui vead välja tulid siis jänkid keeldusid relvi korda tegemast. Iseküsimus kuidas kirjutati alla ostuleping, millel garantii ei olegi? Kas KaMinas mõni relvade hangete juriidiline spetsialist ka on või töötavad seal ainult tibid, kes muude teenuste eest ametisse nimetatud?

Mis nendel Rahedel siis viga on? Maksumaksjal oleks justki õigus teada. Päris ilma garantiita kindlasti midagi ei ostetud, kas kohalikud sepad hakkasid mingit defekti ise parandama ja keeraid asja lõplikult peesse, sedasi, et garantii ei kehti. Salatsemine jätab justkui sellise mulje, mis hirmus häda oleks tunnistada, et tootja tarnis defektse toote.

Kas mitte see LMT kotti ei läinud?

Kiire googeldamine näitab, et ei ole ja suisa palkavad inimesi juurde