www.militaar.net

Markus Kärner on Tartu Ülikooli õigusteaduskonna õppejõud.
https://www.err.ee/1608986726/asekantsl ... riga-moota

Justiitsministeeriumi kriminaalpoliitika asekantsler Markus Kärner ütles, et vaenukõne eelnõusse pole võimalik täpselt kirjutada, mida võib ja mida ei või teha.

Hr Kärneri eesmärk paistab olema tagada EU nõuetele vastavus, kuna Brüsselis olevat algatatud rikkumismenetlus, et meil ei juurutata "vihakõne" vastaseid seadusi piisavalt kiiresti.

Hr Kärneri boss justiitsminister Laanet murrab samas hoogsalt sisse pärani uksest (vaenu õhutamine on PS järgi keelatud ja karistatav).
https://www.err.ee/1608981467/kalle-laa ... vabadusest

Kui me kaasaegses Eestis vaenu õhutamisele tähelepanu ei pööra siis tõenäoliselt saavad paljud inimesed ja võib-olla kogu meie ühiskond kannatada, ohus võib olla koguni meie iseolemine ja vabadus, kirjutab Kalle Laanet.
...
Praegu ei saa ühiskond end korraldatud pelgalt hoiakutega ja vaja on konkreetseid norme, seadusi ja teisi niinimetatud õigusakte koos neis sisalduvate sanktsioonidega ehk ette nähtud karistustega, mille rakendamiseks on omakorda vaja riiklikku sundi, igasuguseid organeid ja institutsioone. Labaselt öeldes võmme ja vangimaju.

Ehk "ühiskond on haige" ja on vaja selle haiguse ravimiseks riiklikku sundi. Kus me seda küll kuulnud oleme?

Perioodi, mil "vihakõne" eest vangi pandi, nimetati ka "Vaikivaks ajastuks".
http://kes-kus.ee/ah-see-armastatud-ja-vihatud-patsism/

Näiteks lugesin politseivalitsuse direktori otsust 1936. aasta 27. märtsist, millega karistati Abruka talumeest Jakob Ausi kümneööpäevase arestiga. Mis pattu Aus tegi? Raadio oli tollal nii kallis aparaat, et enamik peresid ei saanud seda endale lubada. Sellest ülesaamiseks korraldati ühiskuulamisi. Nii kogunes Abruka rahvas 24. veebruaril Tiirimetsa algkooli kuulama riigivanem Konstantin Pätsi raadiokõnet. Enne kõne algust ütles talunik Aus sõna-sõnalt: „Pole hirnumist kuulda, ju ta enne hirnub ka, kui rääkima hakkab.“ Politseiülema jaoks oli asi selge – talunik „näitas üles sihilikku lugupidamatust Riigivanema vastu“ ja vääris soolaputkat.

Lisalugemist
https://pealinn.ee/2015/09/28/suurim-vi ... -pats-ise/

Vaevalt et kedagi vangi tahetakse panna kuid konstruktsioonid kus kõike seletatakse "julgeolekuohuga" näitavad tõesti vaimset mannetust.

Kui vihakõneseadust ei tule siis on ohus meie iseolemine ja vabadus !
Kui homoabieluseadus tuleb siis Eesti riik hävineb !
Lastetoetused vähenevad kuid saage aru, see raha läheb ju haigetele lastele ! (= varem haigetele lastele raha ei jätkunud ?)
Kui käibemaks ei tõuse siis tulevad putini tankid !

Põhimõtteliselt on tegemist Hitleri-argumendi mutatsioonidega.

MadMan kirjutas: ↑24 Mai, 2023 13:53 Markus Kärner on Tartu Ülikooli õigusteaduskonna õppejõud.
https://www.err.ee/1608986726/asekantsl ... riga-moota

Justiitsministeeriumi kriminaalpoliitika asekantsler Markus Kärner ütles, et vaenukõne eelnõusse pole võimalik täpselt kirjutada, mida võib ja mida ei või teha.

Hr Kärneri eesmärk paistab olema tagada EU nõuetele vastavus, kuna Brüsselis olevat algatatud rikkumismenetlus, et meil ei juurutata "vihakõne" vastaseid seadusi piisavalt kiiresti.

Hr Kärneri boss justiitsminister Laanet murrab samas hoogsalt sisse pärani uksest (vaenu õhutamine on PS järgi keelatud ja karistatav).
https://www.err.ee/1608981467/kalle-laa ... vabadusest

Kui me kaasaegses Eestis vaenu õhutamisele tähelepanu ei pööra siis tõenäoliselt saavad paljud inimesed ja võib-olla kogu meie ühiskond kannatada, ohus võib olla koguni meie iseolemine ja vabadus, kirjutab Kalle Laanet.
...
Praegu ei saa ühiskond end korraldatud pelgalt hoiakutega ja vaja on konkreetseid norme, seadusi ja teisi niinimetatud õigusakte koos neis sisalduvate sanktsioonidega ehk ette nähtud karistustega, mille rakendamiseks on omakorda vaja riiklikku sundi, igasuguseid organeid ja institutsioone. Labaselt öeldes võmme ja vangimaju.

Ehk "ühiskond on haige" ja on vaja selle haiguse ravimiseks riiklikku sundi. Kus me seda küll kuulnud oleme?

Perioodi, mil "vihakõne" eest vangi pandi, nimetati ka "Vaikivaks ajastuks".
http://kes-kus.ee/ah-see-armastatud-ja-vihatud-patsism/

Näiteks lugesin politseivalitsuse direktori otsust 1936. aasta 27. märtsist, millega karistati Abruka talumeest Jakob Ausi kümneööpäevase arestiga. Mis pattu Aus tegi? Raadio oli tollal nii kallis aparaat, et enamik peresid ei saanud seda endale lubada. Sellest ülesaamiseks korraldati ühiskuulamisi. Nii kogunes Abruka rahvas 24. veebruaril Tiirimetsa algkooli kuulama riigivanem Konstantin Pätsi raadiokõnet. Enne kõne algust ütles talunik Aus sõna-sõnalt: „Pole hirnumist kuulda, ju ta enne hirnub ka, kui rääkima hakkab.“ Politseiülema jaoks oli asi selge – talunik „näitas üles sihilikku lugupidamatust Riigivanema vastu“ ja vääris soolaputkat.

Lisalugemist
https://pealinn.ee/2015/09/28/suurim-vi ... -pats-ise/

Nonii, nüüd oleme siis jõudnud välja oma arengus ja ametnike eurolömitamise- eurolämisemise käigus olukorrani, kus meie Viletsus, vabandust Valitsus, tahab kehtestada kriminaalkuriteo ehk süüteo karistust ilma kuriteokoosseisu kindlaks määramata! Ja täpne kuriteokoosseis "täpsustuvat tulevase kohtupidamise" käigus??? Minu omaaegsed õppejõud ülikooli juurateaduskonnas, enam ainult oma hauas ei pööra ainult teist külge vaid keerlevad ilmselt lausa vurkannidena! Ja ei sekku ja seleta ei hoiata, ei Riigikohus, ei õiguskantsler, ei peaprokurör!...
Kas ma olen 24/7 hullumaja registratuuris ja mitte "täielises ja rippumatus" Eesti Vabariigis?
Mulle õpetasid küll, EW aegne advokaat ja minu tudengipõlves juba kriminaalõiguse professor Ilmar Rebane, ja, tollal veel kriminaalõiguse dotsent Jaan Sootak, et iga kuriteo puhul on olulised neli tunnust: kuriteo ehk süüteo objekt, -subjekt, -objektiivne külg, -subjektiivne külg. Ja kui ka ainult üks neist kategooriatest puudub, siis ei ole tegemist kuriteoga elik siis tänapäevast terminit kasutades, süüteoga.
Ausõna, ma ei tea, kas olen midagi maha maganud ja tektoonilised ümberkorraldused kriminaalõiguses ja -menetluses on salastatult toimunud? Või ongi nüüd kõik "virdav ja vulav" nagu sugu? Ka õigussüsteem ja kohtupidamine?
Huvitav, mida asjaosalistele selles valdkonnas ülikoolis õpetati? Või on mingi poliitilise tellimuse täitmine olulisem kui õigus ja õiglus? Kui ma oleks oma õppejõududele eksamitel sellist ebaadekvaatset teksti hakanud väljastama, et "süüteo koosseisu pole võimalik täpselt kindlaks määrata" aga ikkagi on tegemist kuriteo elik süüteoga, jne, jms, jt, ja muud samataolist jampsi, siis poleks mul olnud iial mingit võimalust ei kriminaalõiguse üldosa, ei kriminaalõiguse eriosa eksamil läbi saada ja kolinal oleksin läbi kukkunud... Kas need härras- seltsimehed seal üleval ikka täpselt aduvad, millega tegelevad!!!???
PS "Markus Kärner on Tartu Ülikooli õigusteaduskonna õppejõud" Ja siis? Mis see siia puutub austet kaasfoorumlane? Himmelherrgottonnerwetter!:evil:
See, et lugupeetud noorhärra Kärner on hetkel justmini kõrgem ametnik ja TÜ õppejõud, ei ole minu jaoks mingi näitaja ega autoriteet. Käesoleval ajal. Kahjuks. Aeg ja ühiskondlik praktika on näidanud, et tänapäeval on võimalik ükskõik kelle majutamine ükskõik millisele ametikohale. Peamine kipub olema poliitiline angaražeeritus, parteiline ustavus, isegi partei liige olemata.
Ma ei pea selle väitega siin, kedagi konkreetselt silmas. Lihtsalt selline tendents on jälgitav juba pikemat aega.
Oleme jõudnud tänapäeval sellisesse seisu, et kindel ei saa enam milleski olla.
Ehk on see laias laastus taotluslik!?
Hr Kärneri arvamus, tsiteerin: "...Justiitsministeeriumi kriminaalpoliitika asekantsler Markus Kärner ütles, et vaenukõne eelnõusse pole võimalik täpselt kirjutada, mida võib ja mida ei või teha...", "...Seeläbi me saame selgelt näidata, et meie koosseis täidab lisaks põhiseadusele need nõuded, mida nõutakse Euroopa Liidu õiguses. Aga ma olen selles mõttes nõus, et lõppastmes ta on rohkem normitehniline küsimus..."
Misasja? Mida me "saame selgelt näidata" ja "mida nõutakse Euroopa Liidu õiguses"... Ja seda räägib justminikõrgem ametnik? Oeh!
Iseseisva mõtlemisvõime puudumine on see.
Selgelt peamine on "näidata" ja mida "nõutakse". Just näidata, muu pole oluline, sh konkreetse väikeriigi ühiskondlikud huvi suure merekoletise kõhus . Aga see on juba puhas õiguslik nihilism ja poliitiline, "kuidas härrad soovivad" suhtumine, mitte asjakohaselt juriidiline.
Ja see veider, sajapäine ja sajasilmne monstruoosne aglomeraat, pealkirjaga "Euroopa Liidu õigus"... Omaette teema. Mahukas.
Lühidalt, kehtestada soovitakse mingit veidrat ja igas suunas tatina venivat, aga ka subjektiivset, poliitilistele tellimustöödele valla, määramatult augulist ja poliitilistele tuultele avatud eeluurimis- ja kohtuprotsesside süsteemi, st õiguslikku mädasood.
Täielik nonsenss!
PPS Võimalik, et see minu jutt on ainult nõuka aegse haridusega inimese pahane porin ja undamine, aga mittereageerimine on juba võimatu.
Lihtsalt ei saa nii olla, et juriidika aluspõhimõtted selliselt muutunud on. Pigem segatakse siinkohal hulka progressiusklike päevapoliitilist mürki ja siis sünnibki selline juriidiline värdjas nagu Vaenukäo, vabandust, "Vaenukõne seadus", st "säädus"... või sigadus.
PPPS Soovitan soojalt akf MadMani lingitud ERR-i artikli veelkord läbi lugeda. Tähelepanelikult ja põhjalikult.
https://www.err.ee/1608986726/asekantsl ... riga-moota
PPPPS Jeesus Kristus olevat juba ristile naelutatult öelnud: "Issand, anna neile andeks, sest nad ei tea, mida nad teevad!"
Mina ei ole ei ateist ega kristlane, pigem meeldib mulle vanade skandinaavlaste, aga ka germaanlaste mütoloogia, aga andeks anda "neile" SEDA küll ei saa!
Sest "nad" teavad üsna täpselt, mida "nad" teevad ja miks see hea on. Neile endile.

Parimat kõigile, seni veel mõtlemisvõimelistele ja täiearulistele ning selge mõistusega, inimestele!
AJ

Ja ei sekku ja seleta ei hoiata, ei Riigikohus, ei õiguskantsler, ei peaprokurör!...

Eelmises postituses ma tsiteerisin riigi peaprokuröri Andres Parmast, ka tema ei arva sellest jurast suurt midagi.
Ravi tundub hullem olema kui haigus ise

Kalle Laanet üritab veenda, miks seda kõike vaja on, aga jätab üsna lohaka kodutöö mulje.

manjabes kirjutas: ↑10 Okt, 2023 13:43 Kalle Laanet üritab veenda, miks seda kõike vaja on, aga jätab üsna lohaka kodutöö mulje.

Jah, ka mina kuulasin seda Laaneti juttu. Hetketi jäi mulje, et erinevalt, süstemaatilise TÜ juuraharidusega,(lisaks samas kõrgkoolis ka aastaid õppejõuna töötanud!) Varro Vooglaiust, ei olnud enamuses miilitsaharidust ja edasi mõned täiendkursused läbinud Laanet võimeline adekvaatselt aru saama vastuoluliste juriidiliste probleemide olemusest. Sm Laaneti mõistusesse ei tahtnud kuidagi pärale jõuda, et olukord, kus süüdistus võidakse esitada inimesele lihtsalt niisama, lambist, st kui kellelegi midagi- kuidagi ja kus tundub, ja alles kohtus selgub süüteo koosseis , kui üldse Ja saabki tulevik realiseeruda kus, näiteks konservatiividele(suure tõenäosusega) protsess ise, st aastaid kestev surve ja solgutamine saavadki karistuseks ja suu sulgemise ähvarduseks. Lisaks ei suutnud sm Laanet vastata ei saatejuhi ega VV korduvatele küsimustele, et kui palju siis meil "vaenukõneks" kvalifitseeruvaid juhtumeid on olnud? Sain aru, VV-st ja saatejuhist, et viimase aastakümne jooksul ehk 2-3 juhtumit, mis seni kehtiva õiguse realiseerimise käigus lahenduse leidsid. Lisaks keeldus minister vastama küsimusele, et millist probleemi me selle seadusenärakaga ikkagi lahendada püütakse!? Pigem hiilis kõrvale. Mul nüüd otsene küsimus: 1) Ka meil istubki justiitsministri kabinetis selline ennast täis, pooliku hariduskimbuga õhku täis lollpea, kes isegi kõige lihtsamatest juriidilistest tekstidest pole võimelina aru saama ja vaidluste sisu mõistma või 2)on tema, provintsiaalse sõjaprintsessi juhitava valitsuse, juhterakonna poliitikuna sunnitud partei pealiini realiseerimise nimel teesklema, st lihtsalt nii juriidiliste kui ka üld- inimlikku lollust väljendavates stand- up sketšides esinema??? Sellisel juhul pole ta oma tegemistes aus. Seega ei 1) ega 2) juhutmil pole tema koht justiitsministri ametikohal. Donnerwetter, meenub üks nõuka aegne anekdoot, mis sobib siia nagu rusikas silmaaauku: "<Kuidas suudab maduuss roomates lõpuks oma selgroo murda!? Imelihtne on see: nimelt vaene loomake püüab roomata ja vingerdada nii nagu näeb ette partei pealiin!

krijgsvolk kirjutas: ↑10 Okt, 2023 15:01

manjabes kirjutas: ↑10 Okt, 2023 13:43 Kalle Laanet üritab veenda, miks seda kõike vaja on, aga jätab üsna lohaka kodutöö mulje.

Jah, ka mina kuulasin seda Laaneti juttu. Hetketi jäi mulje, et erinevalt, süstemaatilise TÜ juuraharidusega,(lisaks samas kõrgkoolis ka aastaid õppejõuna töötanud!) Varro Vooglaiust, ei olnud enamuses miilitsaharidust ja edasi mõned täiendkursused läbinud Laanet võimeline adekvaatselt aru saama vastuoluliste juriidiliste probleemide olemusest.

Tal siiski on juura 4-aastane baka Concordia Ülikoolist (tänapäeval võrdsustatud magistriga): https://et.wikipedia.org/wiki/Kalle_Laanet

Mitte et ma teda mingiks teravaks pliiatsiks peaksin.

Lihtsalt huvitun, et kuidas saab bakast järsku magister. Mu abikaasa viis aastat majandusõpet päris ülikoolis degradeeriti bakaks.

Kuna teemaks on vaenu õhutamise eelnõu siis võiksin ju väita et kui nägu ei meeldi siis baka, muidu saab magistri...

Tegelikult on tegemist 2000-date alguse haridussüsteemi totaalse segadusega... nii astusin ka mina 1997 aastal magistriõppesse (oli muidu 5-aastase inseneriõppe diplom 1995-ndast juba taskus) - ja miski hetk võrdsustati insenerid magistritega ja 4-aastased bakad teatud lisakoolitusega said ka magistriks ja ise oma magistriõpingutelt sattusin kuidagi sujuvalt doktoriõppesse, milles ka paras segadus oli ja seepärast olen alates 2004 lõpust dr.Sci, mitte PhD

Mingil perioodil üleminekuajal peeti olululiseks vaheks seda, et 5-aastase õppekava lõpetati diplomitöö kaitsmisega (siis oli nõutav maht ligilähedane praeguse magistritöö mahuga). Need, kes lõpetasid eksamitega, võrdsustamist ei saanud.
Näiteks minu erialal - metsamajandus - oli võimalik valida diplomitöö ja eksamite vahel.

Loodan, et sellega vaenu ei õhutanud ...