www.militaar.net

Aga ma olen kuulnud, et kelle palk on üle 10 000 siis neid kordusõppustele ei kutsuta, liiga kulukas . Aga jah võiks olla, et tsiviilala ja sõjaväes õpitu kokku läheksid, samas jällegi, järsku kui ei lähe on parem, et nagu vaheldus tööst või nii.

de Armani kirjutas:Aga ma olen kuulnud, et kelle palk on üle 10 000 siis neid kordusõppustele ei kutsuta, liiga kulukas .

Oleks väga ohtlik praktika

See tähendab, et riigi kaitsmine on usaldatud eranditult madala sissetulekuga ehk siis vähese kodumaakaitsmise motiveeritusega isikutele.
(traditsioonilise teooria järgi kus põhirõhk riigikaitsel peaks olema just motiveeritud keskklassil kel on mida kaotada)

Reaalse sõja puhul jääb ükskõik mis tüüpi Eesti-suuruse riigi kaitseväe osaks aupaukude laskmine. Eks asi muidugi seegi.

Aga kujutlege situatsiooni - see võib juba ülehomme toimuda - et süttivad kõik Eesti turbarabad. Kust võtta üleöö inimesi kustutama? Üleskutse raadios? Kes suudaks seda kahtlemata entusiastlikku, aga distsiplineerimatut karja juhtida? Mõttetu kamp tsiviliste, kellest kindlasti mõnedki hukka saavad.

Ainus väljapääs ongi ajateenijad. Käsu all olevad noored mehed range subordinatsiooniga organisatsioonis. Professionaalne tuletõrjuja jaoülemale konsultandiks ja tuld! Või vett õigemini.

Poistele on selline asi ühtlasi parajaks lahingukogemuseks, pinge poolest.

Karuke kirjutas:

de Armani kirjutas:Aga ma olen kuulnud, et kelle palk on üle 10 000 siis neid kordusõppustele ei kutsuta, liiga kulukas .

Oleks väga ohtlik praktika

See tähendab, et riigi kaitsmine on usaldatud eranditult madala sissetulekuga ehk siis vähese kodumaakaitsmise motiveeritusega isikutele.
(traditsioonilise teooria järgi kus põhirõhk riigikaitsel peaks olema just motiveeritud keskklassil kel on mida kaotada)

Nooh ma ei ütle, et see oleks ametlik, kuid ikkagi eelistatakse kutsuda kordusõppustele madalama sissetulekuga. Ma ei tea või vähemalt minu tuvusringkonnas on nii juhtunud, et 2 ühel aastal teeninud meest, ühe palk (ametlik) 5000 eeku, teisel on ca 15 000 arva kumba kutsuti?
Tglt võib olla juhus aga noh ma ei tea, kui seda kohtad ka teiste juttudes, siis tekib ju surts kahtlust või mis?

ottojama kirjutas:Reaalse sõja puhul jääb ükskõik mis tüüpi Eesti-suuruse riigi kaitseväe osaks aupaukude laskmine. Eks asi muidugi seegi.
Aga kujutlege situatsiooni - see võib juba ülehomme toimuda - et süttivad kõik Eesti turbarabad. Kust võtta üleöö inimesi kustutama? Üleskutse raadios? Kes suudaks seda kahtlemata entusiastlikku, aga distsiplineerimatut karja juhtida? Mõttetu kamp tsiviliste, kellest kindlasti mõnedki hukka saavad.
Ainus väljapääs ongi ajateenijad. Käsu all olevad noored mehed range subordinatsiooniga organisatsioonis. Professionaalne tuletõrjuja jaoülemale konsultandiks ja tuld! Või vett õigemini.

Pea nüüd hoogu.

Eesti-suuruse riigi optimaalne kaitsevägi sõjaolukorras on kuni 10% rahvastikust ehk kuni 140 000 meest. Kui kõikidele on anda normaalsed relvad ja varustus, siis on aupaukudest asi kaugel. Kui idanaaber kavatseb siia 1944 kujul tulema hakata, siis neist vähemalt 100 000 on "gruz 200" ja teist samapalju on "gruz 300".

Vastane ei suuda neid mehi rohkem välja panna, sest tema infrastuktuur ei kannata seda lihtsalt välja. Ei tulnud siia miljonit 1944 ega tule ka praegu ega tulevikus.

Väidan, et see lahing saab olema kaunis verine, kaugel defetsionisti Hain Rebas'e "sümboolsetest paukudest"

Minuarust ei saa sa just hästi aru, et kriisi/sõja aegne kaitsevägi koosneb 90% ulatuses mobiliseeritud reservväelastest, kes ei ole päris "kontrollimatu tsivilistide kari". Samamoodi talitab enamik riike, ka USA ja Venemaa.

Poolt Eestit hõlmava tulekahju puhul mobiliseeritaksegi 20 000 või muu sobivam arv reservsõjaväelast, mitte käpardist tsivilist.

Et sõjavägi=kasarmus olevad ajateenijad ei ole õige. Praeguse seisuga oleks meie kaitseväe suurus hädaolukorras võimalik suurendada ca 45 000 meheni, sest niipalju on relvi ning umbes niipalju EV ajal ja nõukaja lõpus teenistuse läbinud reserviste.

Aga jätkuvalt: kod. Trumm. Kus on see müütiline "meil on selliseid tööl omajagu olnud, no psüühiliselt on vennad nii nõrgad, et vääna nagu plastiliini teisi"?
Oleks huvitav teada, kus on sellised tegelased, kes end ülalkirjeldatud viisil ülal peavad? Kusagil staabis N?

ei hakanud kogu p.a.s.k.a. läbi lugema, silma jäi 1 lause. Kui kodu kaitsmine on tõesti kodu kaitsmine, saan ma sellest aru. Riigi kaitsmine on kahtlasem ja see võiks tõesti jääda palgaarmeele.
no mida kuradit.U. et las mina elan õnnelikult kodus ja loodan armee nagu politsei peale, kes paha karu ära ajab, kui see mulle varba peale astub. selline vend tulex toompea müüri äärde panna.........

ja nagu ma kord juba siin ajateenistuse kohta ütlesin...."käige ära, ja isegi kui te meheks ei saa, äkki teete vähmalt teinekord naisterahvale ukse lahti!

haiged pohhuistlikud patsifistid

Reaalse sõja puhul jääb ükskõik mis tüüpi Eesti-suuruse riigi kaitseväe osaks aupaukude laskmine. Eks asi muidugi seegi.

Palun siin postituses on teile vastus olemas, miks noored ei taha aega teenida.
Milleks teenida aega, kui sõjas meist vastupanu osutajat ei ole.
Milleks kaitsta riiki, kas selleks, et Toompea rasvamaod saaksid samal ajal Rootsi põgeneda jne...
Mis mõte on meie sõjaväel, kui tuleb triibuliste särkidega Pihkva diviis ja teeb Eesti 20 minutiga maatasa.
Eesti noortel on orjarahva mentaliteet.
Sellepärast peaksimegi au sisse tõstma ja rohkem rääkima Vabadussõjast, sellest kui vapralt sõdisid eestlased Talvesõjas ja Jätkusõjas Soomes. Pat. Narvast ja Eesti Leegionist, nende vapratest võitlustest Venemaal, 1944a. kaitselahingutest. Metsavendatest, sellest kui raske oli nende võitlus, mis kestis aastaid.
Peaksime maha tegema Pätsi otsuse, et Eesti 1939a. alistus. Isegi, kui see oli õigustatud ja õige.
Eesti noored tuleb uskuma panna oma riiki ja isamaasse.
Ajateenistus peab olema auasi, mitte tüütu kohustus mis kiiresti ära kannatada tuleb, või veel parem kõrvale hiilida.
Mina tõesti usun, et Eesti on võimeline looma endale tugeva armee, mis peaks vastu sõjas Venemaaga vähemalt aasta ja sissisõda võiks hiljem kesta veel aastaid.

Põhiline patsifistide argument on läbi viimaste aastate olnud Pihkva dessantdiviis, mis paari tunniga kõik ära võtab.

Vahest peaks hakkama avaldama voldikuid, kus on lähtudes analoogiliste sõdade kogemustest näga, "mitme tunniga" siis ikka tegelikult kõik "maatasa tehakse" ja kui palju rongitäisi tsinkplekist kirste tagasi viiakse.

Sellisel pläralõugadel kulukski asi sundkorras ära, et lõpeks see lõputu halin, kus mingi dii-dzei kirjutab kuskil vorstinahkade ajalehes, et meil on 2000 ajateenijat ja Pihkvas on 5000 dessantnikut

mõnes mõttes on tõsi.. kui need 5000 matsi oma PMD-2(?!) tulevad, on hetkeks hapu. a selle kirstu paneb m-69 ka seisma. aga sellist võimalust küll pole, et nüüd nad panevad ühe hooga tallinnani välja. ärgu üldse hakaku ajama. kui ple ajateenistuses käinud,sis võib vist jaf Hollywoody filme vaadates selline mulje jääda.

ottojama kirjutas:Reaalse sõja puhul jääb ükskõik mis tüüpi Eesti-suuruse riigi kaitseväe osaks aupaukude laskmine. Eks asi muidugi seegi.

tead, mine sa õige.....

vähemalt õiged Eestlased lasevad aupauke ja juhtumisi kaitsevad sellega riiki, kui MÕNED vaid jutustvad ja vabal ajal ergomeetril harjutavad.

just selliste sõnavõttude pärast tekibki neid noori juurde, kes sedasi arvama hakkavad ja isegi vajadusel ei ürita relvaga kodumaad kaitsta

Jämedalt öeldes,.....kui keegi kasutab väidet "Mis kasu meil sõjaväest,kui Pihkva diviis tuleb ja paari tunnuga........",siis on ainult üks võimalus,-tegemist on kas idioodi või lapsemeelsega.
Sellise jandi uskujaga puudub igasugune mõte vaielda riigikaitseküsimuste üle.Kui mõni on ikka pähe võtnud et sa oled kaelkirjak,siis kuidas,kuidas küll talle tõestada et sa seda ei ole,.....vaid inime hoopiski.....
Kõigega võib hakkama saada,aga kaotada maailmast inimlikku lollust,vat see on võimatu.......

Jämedalt öeldes,.....kui keegi kasutab väidet "Mis kasu meil sõjaväest,kui Pihkva diviis tuleb ja paari tunnuga........",siis on ainult üks võimalus,-tegemist on kas idioodi või lapsemeelsega.

Miks nii
Vaata mida räägitakse tänapäeval Eesti ajaloost.
Mida õpetatakse noortele koolis.
Seda, et Pätsil ei jäänud 1939a. muud üle kuna Eesti sõjavägi oli niivõrd nõrk.
1944a said eestlased ikkagi lõplikult lüüa jne...
Räägitakse ainult sellest kuidas me lüüa saime ja kannatasime, üks okupatsioon teise järel.
Vabadussõda, viimane võit oli ju nii ammu, nagu enne jääaega
Keerab noor eestlane teleka lahti ja mida ta kuuleb kaitseväest, pole tanke, pole lennukeid, ainus lootus NATO peale pandud.
Riik ei tee mitte mingisugust propagandat, et näidata Eestit riigina, mis on võimeline end kaitsma.
Koguaeg üks ja ainus nutuhala sellest, kuidas meile kogu aeg liiga tehtud on, kuidas me kannatama pidanud oleme.

Hugol on õige tähelepanek! Elame ju nn "postmodernistlikul ajastul" ja mida kõike veel- paradigmad, agendad jms.
Kaitseväel ja kaitseväeteenistusel puudub korralik PR, propaganda ja positiivne väljund Eesti avalikkusele.
Kui rahval (st mitte militaarhuvilistel) ei ole korralikku infot Kaitseväe tegemistest, siis võibki neile tunduda see mittevajaliku, maksumaksja raha neelava monstrumina.

Teate... Vaadates seda, kuidas ülevalpool üksteist paberitega pommitatakse ning sita ümber tolmu keerutatakse stiilis:"miks pole juhendit toimimaks juhul kui garnisoni arestimajas puudub 3 lusikat", siis tekib küll tunne, et kohati käib täiesti mõttetu kirbutsirkuse tegemine. Inimesed selle asemel, et midagi reaalset ära teha ning näiteks parandada ära väeosa kokkukukkunud aed (ajateenijatele kellud kätte ning voalaa) saadavad juba pea kaks kuud erinevatesse kohtadesse pabereid taotlemaks uue aia ehitamist. Hea küll, see olemasolev lahendus ei kõlvanud ehk tõesti millegi turvamiseks ja oleks vaja korralikumat, kõrgemat jne, ent tegelikult on asja taga inimeste suutmatus midagi konkreetset peale ettekannete ära teha.
See oli lihtsalt üks väike näide. Jääb üle vaid mõelda, mida see seltskond teeks reaalse sõjaohu korral.