Južmaš teatavasti tootis kandureid lõhkepeadele ja hooldas VF asuvaid rakette ka hiljem. Vaevalt seegi know how lõplikult Lethesse on voolanud, nii et tühjalt kohalt pole vaja alustada. Ja ukrsinlastel on ilmselt mõistetavatel põhjustel süütenöör launis lühikeseks kulunud. Lihtsalt meenutagem, millustes kogustes Lendlease abi kolmandal sõja-aastal Nõukogude Liitu voolas, kui tõsine abistamise soov oli. Palju saadeti tanke, lennukeid, käsirelvi, moona, toorainet. Ja milline lehmakauplemine käib täna kümne lennuki ja paarikümne tanki üle. Rääkimata piirangutest selle saadetava abi kasutamisel.Elektroonika värk koos turvalukkudega toodeti Ukrainas...
Tuumarelv Ukrainale
Re: Tuumarelv Ukrainale
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Re: Tuumarelv Ukrainale
Olen kauges nooruses käinud Juzmashis. Mu perekonda kuuluv härra oli siis seal üheks paljudest asedirektoritest.
Juba siis oli Juzmash väga võimas teaduse, tehnika, tehnoloogia keskus. Arenes aastakümneid edasi ...
Seega niisugusest alusbaasist + uraani tootmiskompleks lähtudes on täiesti võimalik saavutada Zelenskõi ja Zaluzhnõi
"ilmutatud" tuulemus.
Juba siis oli Juzmash väga võimas teaduse, tehnika, tehnoloogia keskus. Arenes aastakümneid edasi ...
Seega niisugusest alusbaasist + uraani tootmiskompleks lähtudes on täiesti võimalik saavutada Zelenskõi ja Zaluzhnõi
"ilmutatud" tuulemus.
Re: Tuumarelv Ukrainale
https://www.err.ee/1609521232/raport-uk ... mone-kuugaAjaleht The Times kirjutab, et Ukraina kaitseministeeriumi jaoks koostatud raportist selgub, et riik suudaks mõne kuu jooksul valmis ehitada teise maailmasõja aegse tuumapommi. [...] Raporti koostaja ja rahvusliku strateegiliste uuringute instituudi tippjuht Oleksii Yizhak jõudis järeldusele, et Ukrainal on piisavalt plutooniumi ja suudaks luua pommi, mille võimsus oleks umbes kümnendik Nagasakit tabanud pommi võimsusest. Sellest piisaks, et Ukraina saaks hävitada näiteks Venemaa õhubaasi.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
-
- Liige
- Postitusi: 1078
- Liitunud: 07 Nov, 2012 9:54
- Kontakt:
Re: Tuumarelv Ukrainale
Ja kui arvestada juurde veel uudiseid, et Ukraina arendab jõuliselt ka kodumaist ballistiliste rakettide tootmist, siis eks see ole selge vihje nii liitlastele, kes ei taha rakette anda, kui ka vaenlasele, kes teda pommitab.
https://www.npr.org/2024/08/28/nx-s1-50 ... in-ukraine
https://www.npr.org/2024/08/28/nx-s1-50 ... in-ukraine
Re: Tuumarelv Ukrainale
Ukrainas rahvaalgatus tuumaka jaoks raha kogumiseks.
https://www.dialog.ua/ukraine/310209_1740790468
https://www.dialog.ua/ukraine/310209_1740790468
-
- Liige
- Postitusi: 7849
- Liitunud: 13 Sept, 2011 17:35
- Kontakt:
Re: Tuumarelv Ukrainale
Hetkel,kui saadakse mingi vaherahu on tegelikult võimalus Ukrainal "Israeli" teha minu hinnangul üle 50 protsendi.
Oletame veel,et USA-Euroopa lõhe suureneb,see tähendaks seda,et Euroopal oleks vaja Venemaa tasakaalustamiseks tasakaalustamiseks lisatuumavõimekust,mida saaks Ukraina pakkuda.Lihtsalt oletame.Kas võib Ukraina seda teha,minu hinnangul jah,nad on peale Geeniuse käitumist üsna nurka surutud.
Lisaks kandurite probleem,Ukrainal on juba olemas ning nad on ka kasutanud Poseidoni baasil tehtud keskmaaraketti Vene lennuväljade vastu.Ja üpris edukalt,seega on neil teoreetiliselt võimalus toota ka kandurit,mis võiks kanda taktikalise suurusega lõhkepead.
Nädalake tagasi nägin Clintoni intervjuud,kus ta ütles,et ta kahetseb seda,mida otsustati teha Ukraina tuumavõimekusega peale NSVLiidu lagunemist.Tema sõnul survestas Ukrainat kõige rohkem Jeltsin ja kuna prioriteet oli NSViidu lagunemise järel saada kontrolli alla lagunenud suurriigi tuumaühikud antigi Ukrainale garantii ja nemad loovutasid tuumarelva,kuigi ukrainlastel oli tugevad kõhklused oma võimekuse likvideerimiseks.Küsimusele,kas te teeksite seda samamoodi,kui teaksite,mis juhtub Venemaaga edasi vastas ta,et ei,seda otsust ta ei oleks teinud.
Oletame veel,et USA-Euroopa lõhe suureneb,see tähendaks seda,et Euroopal oleks vaja Venemaa tasakaalustamiseks tasakaalustamiseks lisatuumavõimekust,mida saaks Ukraina pakkuda.Lihtsalt oletame.Kas võib Ukraina seda teha,minu hinnangul jah,nad on peale Geeniuse käitumist üsna nurka surutud.
Lisaks kandurite probleem,Ukrainal on juba olemas ning nad on ka kasutanud Poseidoni baasil tehtud keskmaaraketti Vene lennuväljade vastu.Ja üpris edukalt,seega on neil teoreetiliselt võimalus toota ka kandurit,mis võiks kanda taktikalise suurusega lõhkepead.
Nädalake tagasi nägin Clintoni intervjuud,kus ta ütles,et ta kahetseb seda,mida otsustati teha Ukraina tuumavõimekusega peale NSVLiidu lagunemist.Tema sõnul survestas Ukrainat kõige rohkem Jeltsin ja kuna prioriteet oli NSViidu lagunemise järel saada kontrolli alla lagunenud suurriigi tuumaühikud antigi Ukrainale garantii ja nemad loovutasid tuumarelva,kuigi ukrainlastel oli tugevad kõhklused oma võimekuse likvideerimiseks.Küsimusele,kas te teeksite seda samamoodi,kui teaksite,mis juhtub Venemaaga edasi vastas ta,et ei,seda otsust ta ei oleks teinud.
Re: Tuumarelv Ukrainale
Sellel rahakogumisel tuumarelva jaoks on nalja pärast selline nimi, tegelikult läheb raha otse Ukraina armee abistamiseks, mingit varu ei koguta.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 43807
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Tuumarelv Ukrainale
Peale USA althüppamist tekib probleem Euroopas ka sellega, et kasutatavat tuumarelvastust võib VF heidutamiseks nappida.
Euroopa kasutuses on praegu umbes 500 strateegilist tuumalaengut, enamikus FRA ja GB allveelaevadel (aga ka FRA lennukitel).
Sellest ei piisa VF hävitamiseks, võibolla piisab ainult VF tuumaarsenali neutraliseerimiseks. Või suurlinnade hävitamiseks. Aga mitte korraga.
VF tuumajõudude ja suuremate (500 000 pluss elanikku) asustus/tööstuskeskuste hävitamiseks on vaja 1200-1500 keskmise võimsusega laengut koos usutava kohaletoimetamisega.
Muidugi 500 kilotonnise termotuumalaengu ehitamine on märksa keerukam kui WWII stiilis triviaalse Nagasaki-pommi loomine. 500 kilotonni saab teha ja plutooniumist, kuid tuumamaterjali kulub palju, termotooma "võimendus" on efektiivsem.
Laias laastus on see oht, et kui USA alt hüppab, siis Euroopa tuumajõudude nõrkus võib ahvatleda VF-i enda omi kasutama, näiteks vastupanu osutavate EU riikide vastu, kel endal tuumarelva pole. Lisaks pole Euroopas korralikku tuumatriaadi, mis isegi Iisraelil olemas on. Euroopa tuumajõud oleks täitnud nishiülesandeid, seejuures enamiku mustast tööst teinuks ära USA. Poolikutel lahendustel on omad ohud, näiteks allveelaevad on raskesti leitavad vastase poolt, kuid ka nendega side pidamine (ja õigel ajal kiire käsu andmine) on probleem, maismaaraketid on haavatavad, kuid nende reaktsiooniaeg on 1-2 minutit, pommitajad on haavatavad, kuid neid saab vajadusel tagasi kutsuda (ballistilisi rakette ei saa ja iselikvideerida ka ei anna).
Euroopa kasutuses on praegu umbes 500 strateegilist tuumalaengut, enamikus FRA ja GB allveelaevadel (aga ka FRA lennukitel).
Sellest ei piisa VF hävitamiseks, võibolla piisab ainult VF tuumaarsenali neutraliseerimiseks. Või suurlinnade hävitamiseks. Aga mitte korraga.
VF tuumajõudude ja suuremate (500 000 pluss elanikku) asustus/tööstuskeskuste hävitamiseks on vaja 1200-1500 keskmise võimsusega laengut koos usutava kohaletoimetamisega.
Muidugi 500 kilotonnise termotuumalaengu ehitamine on märksa keerukam kui WWII stiilis triviaalse Nagasaki-pommi loomine. 500 kilotonni saab teha ja plutooniumist, kuid tuumamaterjali kulub palju, termotooma "võimendus" on efektiivsem.
Laias laastus on see oht, et kui USA alt hüppab, siis Euroopa tuumajõudude nõrkus võib ahvatleda VF-i enda omi kasutama, näiteks vastupanu osutavate EU riikide vastu, kel endal tuumarelva pole. Lisaks pole Euroopas korralikku tuumatriaadi, mis isegi Iisraelil olemas on. Euroopa tuumajõud oleks täitnud nishiülesandeid, seejuures enamiku mustast tööst teinuks ära USA. Poolikutel lahendustel on omad ohud, näiteks allveelaevad on raskesti leitavad vastase poolt, kuid ka nendega side pidamine (ja õigel ajal kiire käsu andmine) on probleem, maismaaraketid on haavatavad, kuid nende reaktsiooniaeg on 1-2 minutit, pommitajad on haavatavad, kuid neid saab vajadusel tagasi kutsuda (ballistilisi rakette ei saa ja iselikvideerida ka ei anna).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)
Ma arvan, et 6 kuu jooksul on ukrainlastel tuumarelv ja see teeb ka pauku, kas Ida-Ukrainas või kusagil Venemaal ja Ukraina ütleb, et nüüd on aeg rahuläbirääkimisteks küps, ehk siis kaua anda aega venelastel okupeeritult aladelt lahkumiseks, ning samas teatab ka Trumpile, et enam pole julgeolekutagatisi vaja. Maavarade lepingu Ukraina USA-ga sõlmib, aga siis juba teiste isikute poolt, et Ukraina pole nõus sõlmima mingeid maavaralepinguid mingite Trumide-Vancedega.
Ukraina sõjväelased helistavad Zelenskile: Härra president, teie käsk on täidetud. Kreml on vabastatud.
Zelenski: Krimm, ma ütlesin, et Krimm on vaja vabastada.
Zelenski: Krimm, ma ütlesin, et Krimm on vaja vabastada.
Re: Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)
Igasuguse võimaliku Ukraina tuumaprogrammi pommitab Trumpi USA ise toore jõuga segi kui seda üritatakse. Samuti seab siis eesmärgiks selge "rezhiimivahetuse". Või te tõesti kahtlete selles?
Re: Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)
See eeldab et neil on plutooniumit, võimalik et midagi jäi sajandi vahetusest, võimalik et toodeti nüüd juurde, aga kes selle lõhkepeaks kokku monteerib? Nõuka ajal kindlasti oli inimesi, tea kas nüüd seda kompententsi ka jagub.
muidugi siuke löök annaks neile kõrged kaardid ja ei usuks isegi et putin vastaks löögile.
Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)
Pole usutav, milleks käsi määrida. Pigem annab Trump sihtmärgid sõber Putinile.
Ukraina sõjväelased helistavad Zelenskile: Härra president, teie käsk on täidetud. Kreml on vabastatud.
Zelenski: Krimm, ma ütlesin, et Krimm on vaja vabastada.
Zelenski: Krimm, ma ütlesin, et Krimm on vaja vabastada.
Re: Tuumarelv Ukrainale
vähem hirmutamist, üks tänane prantsuse tuumalõhkepea hävitab terve moskva koos eeslinnadega.
ja ühe tuumaraketi sees on neid tosinajagu.
ja ühe tuumaraketi sees on neid tosinajagu.
Re: Tuumarelv Ukrainale
Tõesti? Palju neist 500 st lõhkepeast kuulub tegelikult USA-le ja vajab kasutamiseks luba?Kapten Trumm kirjutas: ↑03 Mär, 2025 14:20 Peale USA althüppamist tekib probleem Euroopas ka sellega, et kasutatavat tuumarelvastust võib VF heidutamiseks nappida.
Euroopa kasutuses on praegu umbes 500 strateegilist tuumalaengut, enamikus FRA ja GB allveelaevadel (aga ka FRA lennukitel).
Sellest ei piisa VF hävitamiseks, võibolla piisab ainult VF tuumaarsenali neutraliseerimiseks. Või suurlinnade hävitamiseks. Aga mitte korraga.
Re: Tuumarelv Ukrainale
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist