www.militaar.net

Mhm. Vastavalt tekkinud vajadusele kuulutatakse standartiks iga asi. JOKK.

Mis te udutate?

Jalaväe käsirelvadest on kaks konkreetset laskemoonakaliibrit, mida NATO kasutab

5.56X45 mm
7.62x51 mm

Venelased kasutavad
5.45x39 mm
7,62x39 mm

Ütleme siis nii, et NATO kasutab nn lääne kaliibrit. Ja 5.56x45 on täpselt ühesuguste mõõtmetega padrun nii USA, Belgia või Eesti relvalaos.

See ongi, mida mõistetakse NATO standardi all, tegelt tuleks sõnastada - laskemoonastandard, mida kasutab NATO.

5.56x45 ongi ise teatav standard, sest peale kesta pikkuse ja kuuli läbimõõdu on veel mitu-mitu parameetrit, mis peavad kõikidel tootjatel olema samad. Muidu teeb üks kesta kinnihoidmise vöö natuke teises mõõdus ja relv sellega ei lase kuidagit moodi.

Seda lolli plära, et standard on niisama välja mõeldud, minge ajage kuskil mujal. Otsige välja sellesama padruni kirjeldus ja näete, et peale nende kahe numbri on seal veel terve rivi mõõte/parameetreid, mis ongi standard.

Mingisugustesse rumeenia või Hiina AK-desse, mida siia tassiti EI OLE võimalik panna sama moona, mida teised NATO riigid kasutavad, padrun lihtsalt ei sobi salve sisse.

Nende moonastandardite jälgimine on eelkõige Eesti enda huvides - mismoodi kujutad ette mingite Hiina AK-dega relvastatud kaitseväele saadetavat relva-abi nt USA-st? Arvad, et hakkavad sinu jaoks mingeid vene padruneid tootma?

Lisaksin Trummi toodud vene kaliibrite juurde veel ka 7,62 X 53R, mida kasutavad PK kuulipilduja ja SVD snaipripüss. Väga levinud padrun, lisaks endisele Idablokile ja araablastele kasutavad ka paljud soomlaste relvad vene tüüpi moona (et sõja korral puudust poleks karta ). Aga Soome pole muidugi NATO liige ja loodab kõigepealt siiski enda peale...

Asi on nii, et NATO's EI OLE kehtivat laskemoona standardit, iga NATO riik võib toota/kasutada sellist moona nagu ta tahab.Ja kasutabki.

Nt Abramsi moonaga saab teoreetiliselt tulistada nii Prantsuse F1-est, Ukraina KBM2-est ja Rheinmetall 120mm.Need on nö NATO standardi suurtükid. Abramsi rauapikkus on 44.kaliibrit, F1 on 51.kaliibrit, KBM2 50.kaliibrit Rheinmetalli 120mm, mis on sama relv mis Abramsil on pikkus 44.kaliibrit või pikendatud raua puhul 55.kaliibrit.Kuna iga maa toodab mürske vastavalt oma relvadele, siis "NATO standardi" M829E3-e, mis on ehitatud nii, et gaasisurve on optimeeritud M256 vastupidavusele, kasutamine KBM2 suurtükis lõpeb ilmselt raua lõhkemisega.Sama moona kasutamine F-1-es tähendaks suurt ebatäpsust, sest ballistikakompuuter on mõeldud teisele moonale ja teistsugusele gaasisurvele, et täpselt lasta peab kompuutri ümberseadistama jne.Tegelikuses ei sobi M829E3 isegi üks ühele Leopard-2 Rheinmetall 120mm/L44-le, sest mürsu kaal on erinev.Tegelikuses sobib see moon ainult Lõuna-Korea lahingutankile K1

Näiteks Suurbritannia, NATO asutajaliige, kasutab üldse 120mm vintraudset suurtükki.

Aga ja, hülsid on kõikidel NATO 120mm-stel identsed.

Need tankimürsud on antud teemal kontekstivälised.

5.56x45 automaadipadrun on aga sama. Hülss on samade mõõtmetega, sama kumerusraadiusega, kuul sama kujuga jne. Tellimusse kirjutad "5.56x45 mm, tüüp see ja see".

ja loodetavasti ei ole raske taibata, et AK-74 moon Galili ei istu ja vastupidi. Samas M-16 moon istub.

ja Iisraeli relvaostu ajal olid kaks riiki nõus müüma nn lääne moonaga relvi, ülejäänud pask kasutas vene mõõtu padruneid. Miks valiti välja Iisrael, on ise küsimus.

sellist anarhiat kohtab valdavalt endistes VLO riikides, tavaline automaadipadrun on seesama nii Taanis, Inglismaal kui USA-s. Punkt. Ex VLO maades kasutatakse neid seepärast, et rasketehnika on kallis.

Samal ajal Eurofighter on võimeline endale külge panema nii USA kui Euroopa rakette. Sakslased kasutavad samal püloonil nii AIM-9L kui ka ASRAAMi. Mõlemad tuleb lihtsalt alla tõsta.

Küsimus on selles, et tehes sõjalist koostööd peab su tehnika olema teiste logistikat kasutav. On oma nõuded oma-võõras transponderitele, navigatsioonile jne

Nt poolakad võivad oma MiG-29ga vaid oma õhuruumi valvata, Iraaki neid ei võeta, sest nad ei sobi ameeriklaste logistikaga. Samas F-4ga võid sinna minna iga kell.

Ei ole, asi on selles, et kui osta palju räägitud "NATO standardi" suurtükiga tanki näiteks Prantsusmaalt ja "NATO standardi" mürsud nt Ukrainast, siis võib olenemata NATO standardist, ballistikakombuutriga lutsu visata

No ega laskemoonastandard ei koosne ainult kaliibrist.

Et sel jorutamisel lõpp teha - 5,56x45 on üks neid asju mis NATOs standardiseeritud on. Kes kahtleb - otsigu välja STANAG 4172

7,62x51 padruni kohta näiteks sellis Standardisation Agreement'i sõlmitud ei ole...

Toon teile uhe naite ja oma arvamust ei avalda (et kellelgi parast utlemist ei oleks). Eks te ise tee omad jareldused.
Juttu tuleb nn. standartsest 5,56X45 padrunist.
1. Miks annab M-16`ga lastes Iisraeli padrun ca. 2X suurema hajuvuse, kui M-16 oma moonaga lastes. Pealtnaha nagu koik uhesugused.
2. Kui Paldiski uksused kasutasid veel M-16`t, siis oli pidevaks probleemiks laskemoon, mille puudumise tottu ei saanud korralikke laskmisi labi viia. Iisraeli moona oli, kuid sellega sai teha laskmisi vaid n.o. linnukese parast. Tulemusi siit ei saanud.

Eks vastus sellele kusimusele ole nii minule, kui paljudele teistele teada, kuid kes veel ei tea ja raagib mingist vaa-aa-aaga tapsest nn. NATO standardist - las motleb jarele!

Aga, muidugi - Iisrael pole ju NATO liige. Kuid mida siis raagiti tookord , et NATO standard ja NATO standard!

PS. Vabandust tapitahtede puudumise parast.

Standardiseeritud on kaliiber, mitte kaal ja ballistika.Nt Para padruneid on vähemalt kolme eri võimsusega

5,56 mm relvadel on kasutatud erineva vintsoone sammuga raudasid, mis vajavad erinevat moona. Rohkem sellest kaliibrist:
http://www.answers.com/topic/5-56-45-mm-nato
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/556.htm

Saab jälle kusagilt kahtlaste tehingutega relvastust ja kantida suuri summasi vasakule.

Sa Taipohh oled ikka ...krt, foorumi reeglid ei luba seda üksikasjaliset kirjeldada. ..Mida v...u sa kaagutad. Lase tulla nüüd kõik süüdistused selle "vanaraua" aadressil, kui sa nii kõva teadja oled. Või pea oma mokk maas, kui midagi öelda pole.

Mulle kohe meeldib, et kui laulu alustab seniilse Toomepuu nimeline laulukoor, esimeseks lauluks "miks ostsime kasutut Iisraeli vanarauda".



Laulu zanr - faktivaba egotripp.


http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... d=14754106

(alapeatükk "Iisraeli relvaost").

Vabandan selle OT pärast, aga ise olin ülinoor nende Iisraeli relvatehingute ajal ning internetis tuulates leiab variante seinast seina- seega kas keegi, kes sellel ajal juba oma peaga mõtles ja asjadest huvitus oskab hinnata kas tegemist on alusetu süüdistsuega või on seal tõepõhi ka all.