II m.s-i võimsaim/parim tank

[hugo1]

IS-3 oli vist ´ka juba olemas aga jutt käis ikkagi nendest tankidest, mida kasutati lahingutes, mitt prototüüpides.

[ugandiklubi]

Samas väidedakse , et 30 Is-3 jöudis veel lahinguisse Saksamaal aga teisalt mitte Oskab ehk keegi midagi kommenteerida . http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/

[hugo1]

Need pildid ja videoklipid, mida olen näinud 1945a Berliinist, neil olen näinud põhiliselt IS-2-sd. IS-3 pole näinud, kuid olen kuulnud, et 1945 olid nad juba olemas. Arvan, siiski, et tol ajal oli tegemist veel prototüüpidega.

[paharet]

Samas väidedakse , et 30 Is-3 jöudis veel lahinguisse Saksamaal aga teisalt mitte Rolling Eyes Oskab ehk keegi midagi kommenteerida . http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/

Selle lehe andmetel tulid esimesed tankid tehasest alles mais 1945 kahtlane kas nad enam lahingutes jõudsid osaleda.Aga lahingutes Jaapani vastu ma usun,et nad võisid osaleda küll.

[Merepura]

Esimene partii IS-3 tuli tehasest mai keskel 45, seega Euroopa lahingutesse ei jõudnud. Kaug-Idas oli 2 tankipolku varustatud IS-3 -dega kuid lahingute kohta andmed puuduvad. Tankide "avalik esitlus" Euroopas oli 07.09.45 Berliinis Võiduparaadil kus liitlastele olevat need 52 IS-3 tugeva mulje jätnud.
Algses versioonis oli sellel masinal väga tõsiseid probleeme töökindlusega (käigukast ja mootor).

Täpsem info sellest masinast inglise keeles: http://www.battlefield.ru/is3.html ja vene keeles: http://www.battlefield.ru/is3_r.html

Disainilt on see masin juba puhtalt sõjajärgne.

[hugo1]

Seega II.m.s võimsaima tanki alla IS-3 ei kuulu

[Troll]

T-44 oli juba sõja lõpus olemas aga seni puuduvad andmed kas neid ka lahingutes jõuti kasutada

Tähendab, rindekatsetused viidi läbi küll (T-44 85mm kahuriga), aga seeriatootmisse ei antud, kuna see tank erines üsna palju T-34-st ja tootmise käivitamine oleks liiga palju aega võtnud. Kahjuks ei oska täpsemalt öelda, mismoodi need rindekatsetused käisid, kas see tank ka reaalselt vastase tankidega kokku puutus või mitte. Igal juhul poleks ka T-44 olnud Teise Maailmasõja võimsaim tank, tal oleksid olnud kokkuvõttes parimad tehnilised omadused, aga üks-ühe vastu TigerII tanki vastu poleks ta saanud.

[Merepura]

Mõiste võimsaim tank on iseenesest üldse liiga laialivalguv "tõe" otsimiseks.
Mis on aluseks - mootori võimsus, kaal, kahuri kaliiber jne? Asi sõltub eesmärgist, 88 mm KwK36 Saksa tankikahur oli soomuse läbistavuselt parem kui 122 mm Vene D-25T (IS-2, IS-3). Samas kui minna "pehmemate" sihtmärkide peale üle, oli 122 mm jälle tunduvalt paremate omadustega (HE) . Venelase tavalisse lahingukomplekti (IS-2 ja IS-3) kuulus mõlemal juhul ainult 28 mürsku, millest 10 olid AP (armor-piercing) ja 18 HE (high explosive), ehk siis järelikult peamiseks vastaseks/eesmärgiks polnud ettenähtud soomus (vaenlase tank) vaid muud sihtmärgid. Ka laskekiirus oli vene 122 mm aeglane 1-3 lasku minutis (sõltuvalt kahurist ja meeskonnast), kuna mürsk ja lõhkelaeng olid eraldi. Nimetatigi IS läbimurdetankideks (mitte niivõrd lahingutankideks). Axishistory foorumist on kõrva jäänud kommentaar, et isegi juhul kui 122 mm mürsk tanki torni tabas ja soomusest läbi ei tulnud, siis selle löögienergia oli piisavalt jõhker et seesolijad korraks segi raputada.
Ehk siis kõik sõltub eesmärgist - tankilahingus oleks nagu sakslane parem (optika, ülevaade ümbrusest, soomust läbistavus), läbi kindlustatud liini minekuks jälle venelane.

[nublu]

Seega II.m.s võimsaima tanki alla IS-3 ei kuulu

Hm, millest nii kindel väide

II Maailmasõda lõppes Jaapani kapituleerumisega. 8. mail lõppes vaid II Maailmasõda Euroopas...

[nublu]

Ehk siis kõik sõltub eesmärgist - tankilahingus oleks nagu sakslane parem (optika, ülevaade ümbrusest, soomust läbistavus), läbi kindlustatud liini minekuks jälle venelane.

Kõigepealt peaks nagu meelde tuletama, miks tank üldse kasutusele võeti ning mis on selle riistapuu jaoks primaarne ülesanne - vastase kindlustatud liinide läbimurre.

Tank vs tank on talle sekundaarne ülesanne, tingitud sellest, et vastane omab samuti mobiilset reservi ning saadab selle kohe tekkinud läbimurret likvideerima.

Samas on hea optika kasulik/vajalik ka kindlustatud liinide läbimurdel. Samuti hea side. Ning väljatöötatud ning meeskondadele selgeks õpetatud taktika. Jne, jne mis kõik tihti mängivad suuremat rolli, kui soomuse paksus ning mootori kubatuur.

Kindlustatud liini läbimurdel on väga oluline fugassmürsu võimsus ning toime, mis sõltub väga otseselt mürsu (kahuri) kaliibrist. Aga samas ka soomuse paksus ning vastupanuvõime vastase TT mürskudele. NIng veel ka tanki erikaal roomiku pinnaühikule. MIs paneb omad piirangud tanki kasutamisele. Rääkimata maastiku läbimise võimest.

Rääkida II M-s võimsamaist tankist tundub minu jaoks küll suht arutu teemana, sest tõesti on väga raske leida kriteeriumi mille järgi seda hinnata. Ilmselt tuleks koostada mingi meeletult keeruline valem kus kõiki neid väärtusi mingi osatähtsusega arvestatakse ning siis tuleb välja, et
- tankida kvaliteet kõikus seeriatootmises väga suures ulatuses
- on veel mingid seni arvestamata jäänud faktorid
- hoopis olulisem oleks hinnata vastaspoolte TT võimekust

[denis23]

Muide, nii palju ütlen, et 122 mm. D-25 kahur oli IS-2 teadlik valik, kuna valdav osa sihtmärkidest olid n.n. pehmed, mudel millel oli 100 mm. laevastiku kahur küljes (mis omakorda ületas/oli võrdne 8.8mm) ei läinud seeriatootmisele just sellepärast et "pehmete" sihtmärkide vastu oli selle effektiivsus madal am kui 122 HE, aga soomustatud objektid oli ilmselges vähemuses.
Nii palju ütlen ka et IS-3 võeti tootmisest ning relvastusest maha enne kui IS-2M, ja üldjoontes oli see tank nõrgem.

Mis puutub T-44-sse siis selle järgmine mudel oli 1945 aastal valminud T-44 "Lavrenti Beria"
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T44/t44_4.jpg
(ilus nimi eksole ) millel oli uus torn ja 100mm kahur, ning järgmise modernisatsiooni tulemusena ilmus juba T-44 "образец 1946" mille indeks oli hilisem muudetud "54-ks" ning mis on siiani rohkem levinud tank maailmas. Nii et mina pole sugugi kindel näiteks et T-44 "Lavrenti Beria" vastu oleks Königtiger saanud effektivselt võidelda.

[Alkar]

Kaldun ka arvama, et ei ole võimalik öelda, milline oli võimsaim tank, sest mis tähendab võimas. Kui see tähendab suuri mõõtmeid siis see pole ju tegellikult oluline. Millegipärast kiputaksegi arvama, et sakse tangid olid paremad, kuna nad kaalusid rohkem, järelikult olid võimsamad. See on ju tegelikult täielik jaburus. Saksa tankide roomikute surve pinnale oli palju suurem kui vene omadel ja seega oli nende maastikuläbivus palju väiksem. Ühesõnaga ma ei oska öelda milline oli võimsaim tank kuid minu arvates ületasid vene tangid tunduvalt saksa tanke. Nii mootori, kahuri, soomuse ja mis kõige tähtsam manööverdamisvõime ja maastikuläbivuse osas. Venelastel oli juba T-34 kui sakslased sõitsid T-III panniga, samuti T-IV. Nood olid T-34 ja KV-de kõrval ikka täielik saast. Kogu aeg räägitakse igasugu Königstiegeritest ja Elefantidest jne. a palju neid toodeti. Tegelikult kuni 44 aastani kandis pearaskust T-III

[kamerade]

Võibolla tundub loll küsimus,aga mis on T-III ja T-IV?Kas hoopis pzkpfw III ja pzkpfw IV?

[Troll]

Venelastel oli juba T-34 kui sakslased sõitsid T-III panniga, samuti T-IV. Nood olid T-34 ja KV-de kõrval ikka täielik saast. Kogu aeg räägitakse igasugu Königstiegeritest ja Elefantidest jne. a palju neid toodeti. Tegelikult kuni 44 aastani kandis pearaskust T-III

Alkar, loe ühte minu postitust: http://www.militaar.net/viewtopic.php?p=8053#8053 Polnud see vene ja saksa tankide võrdlus sugugi nii ühene kui sina väidad. Veel väike täpsustus - mitte T-III, vaid T-IV kandis pearaskust! T-III ei andnud suurt täiustada, 1943.a augustis võeti tootmisest maha, kusjuures viimane seeria varustati lühiraudse 75mm kahuriga (sama mis esimestel T-IV tankidel).

Õige nimi oli neil tankidel muidugi PzKpfw (PanzerKampfwagen) III ja IV. T-tähis võeti muudes riikides kasutusele mugavuse pärast. Originaalnimetus keeras keele sõlme mitte ainult venelastel või eestlastel, vaid ka sakslasetel endail, nemad kutsusid neid lihtsalt Panzeriteks.

[ugandiklubi]

Ega tegelikult olid nii T-III kui ka T-IV ikka tunnduvalt viletsamad kui T-34 . Seda järgmistel põhjustel 1. Viletsam soomus 2. Nõrk mootor (pealegi bensiini oma) 3. Väiksem käiguvaru 4. Kehvem kahur 5. Halvem maastiku läbivus .