www.militaar.net

Muide, major Pugachevi prototüüp oli ka erksas kuju:)

Тонконогов Иван Николаевич (по другим документам — Никитович), 1920 г. рождения, уроженец г. Лебедин Сумской области, украинец, из рабочих, образование начальное, по профессии — фотограф, в предвоенные годы был дважды судим: в 1936 г. по ст.70 УК УССР (хулиганство) на 2 года л/с и в 1938 г. по ст.33 УК УССР (как СОЭ) на 3 года л/с. Как читатель легко посчитает, второй срок уТонконогова заканчивался в 1941 году. В Красную Армию он будет мобилизован только в 1944 году, после освобождения Украины от немцев, и прослужит лишь два месяца, а до того... «подсудимый ТОНКОНОГОВ, оставшись проживать на территории, которую временно захватил противник, — это уже из установочной части приговора Военного трибунала войск НКВД Сумской области, вынесенного в феврале 1945 года, — добровольно поступил на службу в немецкие карательные органы в полицию и работал с апреля м-ца 1942 года по август 1942 года инспектором горполиции, адъютантом начальника полиции, а затем был назначен на должность начальника полиции с. Будылки.

Работая на указанных должностях ТОНКОНОГОВ проводил аресты советских граждан, так: им летом 1942 года был произведен арест семьи Костьяненко за связь с партизанским отрядом. При аресте Костьяненко и его семьи — Костьяненко Марии, ТОНКОНОГОВ лично сам жестоко избивал обоих (...) В августе 1942 года произвел арест 20 чел. женщин, которых заключил под стражу и после двухдневного их содержания под стражей, они были освобождены, по распоряжению старосты сельуправы. Неоднократно производил допросы задержанных советских граждан, при этом издевался и избивал их и угрожал расстрелом. Так, в апреле м-це 1942 года, допрашивая неизвестного задержанного советского гражданина, вместе с немцами выводил его на расстрел. В июле 1942 года избил шомполом неизвестную гражданку, обратившуюся к нему по поводу отобранных у нее рыболовных сетей».

Трибунал приговорил Тонконогова к 25 годам каторжных работ, поражению в правах на 5 лет и конфискации имущества.

Летом 1945 года Тонконогов был доставлен на Колыму. На здоровье он не жаловался — в уч.-стат. карте зафиксирована 1-я категория труда.


ausalt öeldes, tore vend küll oli...oleks ellu jäänud, praegu eseneks jutudega sellest kuidas NKVD teda alusetult represserinud.

stilett kirjutas:Игорь Пыхалов

Põhalov on tüüpiline propagandist, kes üksikute väljavalitud faktide abil üritab tõestada oma kontseptsiooni - et Stalin oli hea ja tema ajal oli elu NSVL-s läinud lõbusamaks, paremaks.
Miks sa Denis siia tassid tema tobedusi ? Kas varsti hakkad Djukovit ka promoma ?

Loomulikult, on ka minu arvates Põhalov 1000% demagoog. Kahjuks, polnud muud viidet seoses Soldatoviga võtta...

Denis kirjutas: "Ausalt öeldes, tore vend küll oli...oleks ellu jäänud, praegu eseneks jutudega sellest kuidas NKVD teda alusetult represserinud..."

Selles osas olen Denisiga absoluutselt nõus. Ja onu Putin oleks talle ka äravõetud autasud tagasi andnud...

Jääb mulje, et see Soldatov oli täiesti tavaline pätt. Milleks sellistest veel filme teha? Pätte on igas armees, ka näiteks idapataljonides ja Eesti Diviisis oli kurjategijaid. Selle põhjal ei maksa aga teha üldistusi.

Kui kuskil foorumis püütkse selle filmi põhjal väita, nagu oleks kõik kommunistide pool sõdimisest keeldunud venelased olnud kurjategijad, siis see on küll hale vabandus.

andrus kirjutas:

stilett kirjutas:Игорь Пыхалов

Põhalov on tüüpiline propagandist, kes üksikute väljavalitud faktide abil üritab tõestada oma kontseptsiooni - et Stalin oli hea ja tema ajal oli elu NSVL-s läinud lõbusamaks, paremaks.
Miks sa Denis siia tassid tema tobedusi ? Kas varsti hakkad Djukovit ka promoma ?

Aga mis siis Djukovil viga on? Et tema kirjutab asju mis ei meeldi? Viimane raamat "Mille eest võitlesid nõukogude inimesed" on lausa suurepärane.

Mis siis demagoogilist nendel kahel?

P.S. Kes väidab et Stalin oli hea, ning kes väidab et tema ajal elu oli läinud lõbusamaks mina ei tea, aga Djukov ja Põhalov seda kindlasti ei väida.

No, ei meeldi mulle sm Põhalov. See ei puuduta 100% tema kirjatükke. Mõningaid päris põnev lugeda.

Mis konkreetselt ei meeldi? Palun väga. Näide nr 1: Põhalovi oopus "Как порабощалиПрибалтику".
*Ei meeldi, et Balti riikides toimuvat, enne kommunistliku paradiisi saabumist nimetatakse "fašismiks" võ "profašismiks"...
*Ei meeldi, kui Kaitseliitu (ja ka teiste Balti riikide vabatahtlikke sõjalisi organisatsioone nimetatakse fašistlikeks...
*Ei meeldi väljendid Hitleri "holuid"...
*Ei meeldi ja ei usalda Põhalovi poolt toodud 1940.a "vabade valimiste" tulemusi, millele ta viitab- kui ma eksi Eestis toetas "uut korda" toetas üle 92%. Minu isa on rääkinud, kuidas toimusid "vabad valimised"....Tsitaat:"Каково же было отношение к оккупации жителей Прибалтики? Конечно, о том, что вступление в СССР поддержало свыше 90% населения, речи не идет..."
Jne, jne, jne...

Põhalovil õnnestub ühes ja samas artiklis rääkida iseenda vastu. Tõlkida ei viitsi, loodan, et enamus foorumlasi saab tekstist aru.

"Естественно, далеко не все литовцы, латыши и эстонцы испытывали радость от вступления в СССР. Были и недовольные - в первую очередь те, кого большевики в свое время окрестили емким словом "бывшие": чиновники, офицеры, крупные собственники, в одночасье превратившиеся из элиты общества в рядовых граждан...."

Ja natuke edasi, samal lehel. Puudutab 22 territoriaalkorpust:

"Значительная часть командиров и красноармейцев эстонцев перешла на сторону немцев. Среди бойцов царит вражда и недоверие к эстонцам" (ЦАМО СССР. Ф.221. Оп.1372. Д.10. Л.201-202).

"В дивизии имеет место переход на сторону врага части командного и рядового состава эстонцев, что затрудняет точное выяснение потерь в дивизии" (ЦАМО СССР. Ф.221. Оп.1372. Д.19. Л.44).

Ehk siis suur osa komandöre ja eestlastest punaväelasi läks üle sakslaste poolele?! Artikli alguses kirjutab autor, et Balti riikides oli ka neid, kes polnud rahul uue, nõukogude korraga- valdavalt ametnikkond, ohvitserid, suuromanikud...Kas nende hulka kuuluvad ka tuhanded eestlastest punaväelased- reakoosseis? Koosnes siis reakoosseis samuti ainult suuromanikest, ametnikest ja muudest kapitalistidest? Vaevalt küll, valdavalt ikka tavalistest töölistest, talumeestest, endistest koolipoistest ja kaluritest.... Mida siis nemad "paradiisist" jalga lasid. Eriti, kui arvestada seda, et üle 92% oli "vabatahtlikult" 1940 aastal uue korra poolt hääletanud? Väike ebaklapp. Kas pole?

Denis, räägid sa Djukovist ja Põhhalovist siiralt või kiusad niisama?

Djukovil ei ole midagi häda küll suhtlemisel kuid ta on ju ehtne näide laurivahtre'likust lähenemisest --ehk teisisõnu ta on poliitiliselt tellitud ajalookäsitluse propagandistlik populariseerija. Teaduslik tähendus tema töös kas nullilähedane või küsitava väärtusega. Eks ootame muidugi mida ta on oma Eesti teoses kirjutanud, kuid suund ja metodoloogia oli ju eelnevalt arusaadavad.

Põhhalovit aga ammendavalt iseloomustab tema surematu teos "Kuidas "ikestasid" Baltimaid".

stilett kirjutas: *Ei meeldi ja ei usalda Põhalovi poolt toodud 1940.a "vabade valimiste" tulemusi, millele ta viitab- kui ma eksi Eestis toetas "uut korda" toetas üle 92%. Minu isa on rääkinud, kuidas toimusid "vabad valimised"....Tsitaat:"Каково же было отношение к оккупации жителей Прибалтики? Конечно, о том, что вступление в СССР поддержало свыше 90% населения, речи не идет..."
Jne, jne, jne...

Irw, Leedus oli veel paremad "valimistulemused", seal "toetas" uut korda 99% hääletanutest!

Teosest "Kuidas "ikestasid" Baltimaid" jäi silma ka selline lause: "Мало того, если для власовцев, полицаев и прочих немецких прислужников, не уличенных в совершении военных преступлений стандартным приговором были шесть лет ссылки, то большинство литовцев, латышей и эстонцев, служивших в немецкой армии, СС и полиции в качестве рядовых и младших командиров, было освобождено и отпущено по домам." (Ehk siis väidab autor, et enamus leedulasi, lätlasi ja eestlasi, kes teenisid Saksa armees, politseis ja SS-s reameestena ja nooremkomandöridena, lasti koju). Fantastiline fakt. Kas autor ise usub, mida ta kirjutab?

Ja veel mõned pärlid samast teosest:
"Сегодняшние прибалтийские «государства» фактически стали правопреемниками рейхскомиссариата «Остланд». За службу немцам в годы войны там начисляют пенсии." (Tänased Balti riigid on sisuliselt muutunud Reichskomissariaadi "Ostland" õigusjärglasteks. Neile, kes teenisid sakslaste heaks, maksab Saksamaa pensione).
Minu poolt-Nagu Venemaa maksab praegu pensione endistele punajulgeoleku pensionäridele. Või pole see nii?
Ja miks Saksamaa ei peaks maksma? Muuseas eriti hästi toetab Saksamaa ja ka Soome eriti neid mehi, kes jäid sõjapäevil sandiks. Müts maha selle eest.

"Тех же, кто в годы войны боролся против нацистов и их приспешников, сегодня бросают за решетку по сфабрикованным обвинениям в «геноциде». Умерли в латвийских тюрьмах Альфонс Новик и Василий Кирсанов. Покончил самоубийством в тюремной больнице Соломон Мурин...." (Neid, kes sõjapäevil võitles natsistide ja nende käsilaste vastu pannakse fabritseeritud süüdistustega trellide taha süüdistatuna genotsiidis. Läti vanglas surid Alfons Novik ja Vassili Kirsanov, vanglahaiglas sooritas enesetapu Solomon Murin....jne)

Minu poolt-Kuid Eesti asjad ikka südamele lähedasemad, seetõttu tekib küsimus, miks pole autor nimetanud veel selliseid ideelisi fašismiga võitlejaid nagu Vassili Riis ja Idel Jakobson? Kuidas siis need nimed välja jäid.
Sm Jakobsoni ja kolleegide tegevusest ka natuke. Seda küll ümber tõlkima ei hakka.
http://www.agentura.ru/forum/archive2002/3095.html

lugupeetud kodanikud palun olge nii head ja tõlkige ära need venekeelsed tekstid sest SIIN on ka inimesi kes sead keelt ei valda

Tõlkisin su palvel lühidalt mõned eriti silmatorkavad nupud ja panin need peale venekeelset teksti sulgudesse)...

Sasha kirjutas:Denis, räägid sa Djukovist ja Põhhalovist siiralt või kiusad niisama?

Djukovil ei ole midagi häda küll suhtlemisel kuid ta on ju ehtne näide laurivahtre'likust lähenemisest --ehk teisisõnu ta on poliitiliselt tellitud ajalookäsitluse propagandistlik populariseerija. Teaduslik tähendus tema töös kas nullilähedane või küsitava väärtusega. Eks ootame muidugi mida ta on oma Eesti teoses kirjutanud, kuid suund ja metodoloogia oli ju eelnevalt arusaadavad.

Põhhalovit aga ammendavalt iseloomustab tema surematu teos "Kuidas "ikestasid" Baltimaid".

Mõlemad on ülinormaalsed vennad. Nagu seda paljude venelastel on nendel nüüd isiklik hammas eesti suhtes, aga seda pead sa arvestada enamusega sealsest seltskonnas. minu jaoks on tähtis see et need takistavad revisionistidel ümberkirjutada ajalugu nendele soodsas suunas. Mina isiklikult olen tänulik Djukovile raamatu "Mille eest võitlesid nõukogude inimesed" eest. Varsti postitan mõni huvitav dokument, eesti kohta mida mina Djukovilt sain teada.

Denis, võib olla seletab lahti oma lause:
"Minu jaoks on tähtis see et need takistavad revisionistidel ümberkirjutada ajalugu nendele soodsas suunas..."

Olen küll kõvasti õppinud, kuid oma mõistusega täpselt sellest lausest aru ei saa...Ju olen liiga juhm, või kellaeg veel liiga varajane. Ja keda sa pead silmas revisionistide all?

Ja veel Djukovist ja Põhavlovist. Mõnda nende üllitist lugedes, tekib tunne, et vennad on kloonid. Peaaegu ühesugune tekst,. ühed ja samad andmed, ühed ja samad arvamused. Esimene kirjutab teiselt maha, ja siis vastupidi...

Aitäh.

nohh võta näiteks viimased levinud teemad:

- nõukogude inimesed läksid lahingusse Stalini ja tema reziimi päästma
- Vlassov oli Venemaa patrioot kes unistas vaba Vene riiki loomisest

Nohh...ja tekib sul tunne, ja mis siis? Minul vahest tekib tunne et ka eesti ajaloolised on enamasti kloonid, see on normaalne tunne.