www.militaar.net

Miks peab ostma midagi millele sobiks ak salv? Sest kui madinaks läheb läheb madinaks idanaabriga (iseasi palju neid seal kaineid on)mille põhiline relvatüüp on ak.

Ja mitte ainult salv, vaid ka vene laskemoon.
Ja missugune on selline relv? Õigus. Ikka seesama relv mis meie oletataval vastaselgi. Kalšnikov nimelt. (oh, sa krt, mis välja tuli!)
Mis saab siis aga sellest paljukiretud NATO-standardist, või mis?

hillart kirjutas:

Miks peab ostma midagi millele sobiks ak salv? Sest kui madinaks läheb läheb madinaks idanaabriga (iseasi palju neid seal kaineid on)mille põhiline relvatüüp on ak.

Ja mitte ainult salv, vaid ka vene laskemoon.
Ja missugune on selline relv? Õigus. Ikka seesama relv mis meie oletataval vastaselgi. Kalšnikov nimelt. (oh, sa krt, mis välja tuli!)
Mis saab siis aga sellest paljukiretud NATO-standardist, või mis?

Päris Kalasnikovid(ak 47) ehitati valmis üle 59 aasta tagasi.Kahjuks on hollywood oma haruldaselt lolli kombega igat ak-d ak 47 kutsuda paljud selle fakti suhtes kurdiks teinud.Tänapäeval kasutatavad akd on ak 47 arendus (ak107 jne).Jätke see meelde! Ärge ajage ak47-et ak 107-ga sassi.

Vaat, seda ma küll ei teadnud tõepoolest, et see üks ja ainumane "päris Kalašnikov" ainult see AK47 on.
Mina, vana oinas, arvasin oma pühas lihtsameelsuses, et need teised sama marginimetust kandvad relvad kah ikka üldnimetuse "Kalašnikov" alla mahuvad.



P.S.

Jätke see meelde! Ärge ajage ak47-et ak 107-ga sassi.

Pole ma miskit peas sassi läinud. Ikka täpselt seda kirjutan, mida asjast arvan.

hillart kirjutas:Vaat, seda ma küll ei teadnud tõepoolest, et see üks ja ainumane "päris Kalašnikov" ainult see AK47 on.
Mina, vana oinas, arvasin oma pühas lihtsameelsuses, et need teised sama marginimetust kandvad relvad kah ikka üldnimetuse "Kalašnikov" alla mahuvad.



P.S.

Jätke see meelde! Ärge ajage ak47-et ak 107-ga sassi.

Pole ma miskit peas sassi läinud. Ikka täpselt seda kirjutan, mida asjast arvan.

Jah kõik mahuvad ühe nimetuse alla.Ma pole õelnud ,et sa miskit sassi ajasid lihtsalt ütlesin ,et keegi filmide põhjal relvade ajalugu ei hakkaks õppima.Ma ütlesin "päris kalasnikovid" sellepärast ,et paljud mõtlevad ,et kalasnikov on ainult ak47!

Mina arvan, et sõjaolukorras võiks surnud vaenlastelt korjata ära võimalikult palju selliseid padrunisalvesid, mis sisaldavad padruneid ja mille külge on kinnitatud ka relv .

Tuletaks siinkohal meelde, et surnud vastaselt ükskõik mille äravõtmist ei tohiks teostada vastava väljaõppeta mehed julgestamata tingimustes. Lahingukeerises (pool)surnud vaenlast sakutama minnes võib end üsna kergelt noast, püstolikuulist või granaadi- ehk miinikildudest perforeerituna leida.

Traditsiooniliselt on vaenlase (trofee)relvastust ja moona kasutatud peamiselt tagalaüksustes, kuivõrd vaenlase relvastusele sarnase silueti nägemisel lahingutingimustes võib liig paljudes avalduda tingitud refleks selle suunas tulistama hakata.

Tuletaks siinkohal meelde, et surnud vastaselt ükskõik mille äravõtmist ei tohiks teostada vastava väljaõppeta mehed julgestamata tingimustes.

Just, just. Kui ikka väljaõppeta ja eelneva tänavakogemuseta mees läheb sõrmust sõrmest sikutama või siis käekella randmelt lahti päästma, siis ei tarvitse selline ettevõtmine esmalt kuigi edukas olla või siis kujuneb ülearu ajakulukaks. Asja peab ikka oskama kah. Ainult eemalt vaadates võib see tegevus lihtlabane tunduda, aga tegelikult ... Ja pealegi ei tasu unustada, et sellel surnud vaenlasel, keda te just asute tema sõrmustest, kelladest, rahakotist jne. vabastama, võivad kusagil läheduses ka sõbrad olla, kellele teie ettevõtmine mitte just meelepärane ei tarvitse olla. Seepärast peabki teie kaaslane eelpoolnimetatud tegevust omapoolselt tõhusalt julgestama.


P.S.
Jutt hakkab lobaks kiskuma.

sassu8 kirjutas:Sattusin sõdurifoorumis sellisele teemale. tsiteerin Otsisin välja põhilised relvad, mille hankimist Eestile võiks siin arutada. Tegelikult oleks hea neid kõiki omavahel võrrelda ja tore oleks vahelduseks

Nimekirjast puudub praegu kõige-kõige tegija, nimelt
HK 416 või HK-417.

Saksa täpsus koos Kalashnikovi sopakindlusega.

Enne sisulise diskussiooni arendamist tahaks küsida, kui paljudest relvadest on teemaalgataja ise lasknud? Selleks et aru saada, ega ta ise ei ole enamjaolt elektoonilises formaadis relvaõpet saanud? Sellele viitaks see Kalašnikovi ümber keerutamine.

Rääkides HK41x, siis ma olen aru saanud et Norrakatel on mõningaid muresid olnud, et on esinenud tõrkeid väga külma ilmaga, osad olid ka moonast tingitud, muidugi. Ei ole ükski relv 100% kindel, mingis olukorras on ikka tõrkeid.

Kapten Trumm kirjutas:Nimekirjast puudub praegu kõige-kõige tegija, nimelt
HK 416 või HK-417.

Saksa täpsus koos Kalashnikovi sopakindlusega.

...ja saksa kvaliteettehnika hinnaga s.t jube kallis. Kui vaadata AR-15 põhjal tehtud tsiviilrelvi ja HK 416 põhjal tehtud tsiviilrelvi siis ühe HK hinna eest saab 2 AR-15 põhjal tehtud relva. Militaarklient saab suurte koguste pealt kindlasti allahindlust aga midagi relvade maksumuse kohta näitab kindlasti ka tsiviilturg.

Kes krt käseb kohe ostmise peale mõelda?
Nagu ma kuskil juba olen oma arvamust avaldanud, peaks Eesti, kui vaene aga tubli NATO liige, viitama oma ebaproportsionaalselt suurele panusele Iraagis ja Afganistaanis ning küsima käsirelvi(kas uusi või kergelt kasutatud) tasuta või sümboolse hinna eest. Kui antakse siis oleme või sees, kui ei anta siis vähemalt teab, et ei saa.

Mutionu, häda ongi selles, et ei ole piisavalt munadega mehi ja naisi, kes läheksid ja esitaksid sellise probleemipüstituse. Sellist selgroogu näidates ei oleks paljusid probleeme, vähemalt mitte nii tõsiselt, millest nii siin kui mujal foorumites pikalt räägitakse.

Ameeriklased nt suudavad annetada oma M16 varusid paljudesse kohtadesse, miks mitte ka meile? Sest iseenesest see platvorm on püsinud ligi 40 aastat tegevuses. Ei ole see siis nii halb midagi.

[quote="Medusa"]Enne sisulise diskussiooni arendamist tahaks küsida, kui paljudest relvadest on teemaalgataja ise lasknud? Selleks et aru saada, ega ta ise ei ole enamjaolt elektoonilises formaadis relvaõpet saanud? /
Ei ole lasknud süüdista Eesti relvaseadust. Ja kui keegi tõesti teadis relvadest vaid elektroonika põhjal ja tahab tõelistest relvadest arvamusi kuulda ei pea sellepärast kohe nokkima hakkama.

Mis nendest relvadest ikka teada, kõik kasutavad padruneid, söövad salvest. Tabamused tapavad, ühtedel lähemal, keistel kaugemal. Ülesehitus on mehaaniliselt sama.

Enamik moodsaid relvi on piisavalt usaldusväärsed, niiet valik sõltub rohkem headest suhetest ühe või teise tootjaga ning kodusest hooldusvõimekusest. Isiklik eelistus on justnimelt isiklik eelistus - st milline ergonoomikalahendus kellelegi paremini istub.

Aga paar küsimust:
1. miks halvustav suhtumine M16-e? See "kaks tähte, Al" teema?
2. Kes ütles, mis on õige kalašnikov. Ma ka mõtlesin, et kõik AK47 järgi tehtud relvad, sama ehituse ja tehnilise lahendusega, on kalaššid. K.a AK-10x

Medusa kirjutas:Mis nendest relvadest ikka teada, kõik kasutavad padruneid, söövad salvest. Tabamused tapavad, ühtedel lähemal, keistel kaugemal. Ülesehitus on mehaaniliselt sama.

Enamik moodsaid relvi on piisavalt usaldusväärsed, niiet valik sõltub rohkem headest suhetest ühe või teise tootjaga ning kodusest hooldusvõimekusest. Isiklik eelistus on justnimelt isiklik eelistus - st milline ergonoomikalahendus kellelegi paremini istub.

Aga paar küsimust:
1. miks halvustav suhtumine M16-e? See "kaks tähte, Al" teema?
2. Kes ütles, mis on õige kalašnikov. Ma ka mõtlesin, et kõik AK47 järgi tehtud relvad, sama ehituse ja tehnilise lahendusega, on kalaššid. K.a AK-10x

M16-se pole mul mingit halvustavat suhtumist. kui postitust korralikult loed leiad sealt ilusti sõna "tsiteerin". päris kalasi all mõtlesin orginaalset ak47. Ja üldse võiks selle kalsi teema ära lõpetada. Teema oli siiski mõeldud arutelu jaoks milline automaat Estile järgmisena. Paluks nüüd selle kohta postitusi.