ruger kirjutas:PS-uudis aastast 2014:
"kahaneva rahvaarvuga Eesti arengu turgutamiseks on vaja juurde inimesi. "Hiljuti siseministeeriumi poolt ellu kutsutud kohanemisprogrammi järgi nähakse ette, et
järgneva viie aasta jooksul jõuab Eestisse kokku ligi 49 000 uut immigranti,"
http://uudised.err.ee/v/eesti/6739253a- ... 9eb5f1d2fc
toomas tyrk kirjutas:Sisserännu põhjused on väga erinevad. Eestis peamised ilmselt õppima tulek, abiellumine, tööle tulek. Põgenikud on seal üsna lõpus selles nimekirjas...
Lemet kirjutas:Kui räägitakse senise arvu suurenemisest 2,5 korda, siis on üpris loogiline, et see suurenemine toimub nimelt sõjapõgenike arvelt. Või oskad tuua mõne põhjuse, miks peaks Saksast ja Soomest korraga rahvasteränd kahekordistuma? Kes nad täpselt on, saame näha, kui see seltskond kohale on jõudnud. Ma millegipärast kipun pisut kahtlema, et tegu on kohalike väärtusi jagava seltskonnaga (ametnike ja poliitikute jutte ainult kristlike musterperekondade vastuvõtmisest ma väga tõsiselt ei võtaks, see läheb samasse lahtrisse nende asustamisega ühtlaselt üle Eesti. Ehk siis vastuollu põhiliste inimõigustega)
Ennustamine on suhteliselt riskantne ja tänamatu tegevus. Kui analüüsi aluseks olevad algandmed on valed, siis on tõenäosus väga suur, et ennustus on ka vale.
Millele põhinevad oletused, et "Põgenikud on seal üsna lõpus selles nimekirjas"? Kohvipaksu pealt ennustame?
Mina ei tea ja toomas.tyrk ei tea samuti, missuguse metoodika järgi on see arv 49 000 saadud?
Mina saan alljärgnevast väitest
kohanemisprogrammi järgi nähakse ette, et järgneva viie aasta jooksul jõuab Eestisse kokku ligi 49 000 uut immigranti,
niimoodi aru, et 5 aasta pärast, mingil ajahetkel elab Eestis 49 000 uut migranti (lisaks nendele migrantidele, kes olid kohal juba 2014 aastal).
Kirjutise autor pole täpsustanud, mida ta täpselt mõtles.
Teoreetiliselt võib eksisteerida ka võimalus, et 49 000 on "käive". Samaaegselt nende hulgast paljud ka lahkuvad Eestist (peale õpinguid) ja viie aasta pärast ei ole Eestis mitte 49 000 uut migranti, vaid näiteks 6 000.

Kuid miks tegelda oletamise ja ennustamisega, mis on tänamatu ja riskantne töö.
On võimalus kirjutada kiri ja pärida otse siseministeeriumist, missuguse metoodika alusel saadi see "viie aasta jooksul jõuab Eestisse kokku ligi 49 000 uut immigranti".
Euroopa Sotsiaaluuringu koordinaator Eestis, Tartu Ülikooli sotsioloogia ja sotsiaalpoliitika vanemteadur Mare Ainsaar ütles, et ka kahaneva rahvaarvuga Eesti arengu turgutamiseks on vaja juurde inimesi. "Hiljuti siseministeeriumi poolt ellu kutsutud kohanemisprogrammi järgi nähakse ette, et järgneva viie aasta jooksul jõuab Eestisse kokku ligi 49 000 uut immigranti," rääkis ta.
Mina olen nõus sellise kirja kirjutama ja juhul kui vastatakse, siis kindlasti jagan ka ksf-tega seda teavet.
Loodetavasti saame ka vastuse, mida kujutab endast see saladuslik kohanemisprogramm, mille kohta võeti määrus vastu 13.08.2014 ja määrus jõustus 2015. aasta augustis.
https://www.riigiteataja.ee/akt/122082014005
Selgus sellistes faktides muudab arutelu asjalikumaks. Praegu tundub, et sihilikult hämatakse selliste fraasidega nagu sallivus, humanism, erinevus rikastab, rassism, vihakõne jne jne, kuid tegelikke fakte ja dokumente "unustatakse" ja "ei peeta oluliseks". Konstruktiivse arutelu jaoks tuleks minna käesoleva olukorra tekkepõhjusteni, otsuste ja otsustajateni.
Lugedes olulisi Euroopa Komisjoni inglise keelseid dokumente, mida siseministeerium pole eesti keelde tõlkinud (unustasid?

), on üheselt selge, et protsessi on planeeritud juba aastaid. Välja kukkus aga kindlasti halvemini (ilu on vaataja silmades, mõne arvates ka paremini), kui planeeritud.
Kiri oleks vajalik kirjutada ka sellepärast, et saada vastus, missuguste volituste alusel esitab siseminister järgmisel nädalal nõusoleku 373 uue pagulase vastuvõtmise kohta.
Hämamine mingist protsendist, mingitest varasematest volitustest, kui nõustuti Eesti "vabatahtliku osaga" on ju lühinägelik. Eelkõige erakonna tulevast populaarsusreitingut arvestades on selline hämamine lühinägelik.
Suvel arvutatud prontsent saadi ju nii, et
150 ja 200 vahele jääv pagulaste hulk jagati pagulaste valelikult ilustatud üldarvu, 60 000-ga.
Küüniline vale või rumalus on väide, et kuna volitused on olemas siis tuleb sama protsendiga arvutada Eesti osa ka lisandunud 120 000 põgeniku osas. Valitsus väidab, et mingit uut arutelu pole vaja, võib kasutada arvutamisel sama protsenti.
Et saada aru selle väite absurdsusest kujatame ette, et pagulasi oleks lisandunud Euroopasse tuhat korda rohkem. Mitte 120 tuhat vaid 120 miljonit. Eesti peaks siis sama protsendi järgi vastu võtma lisaks mitte 373 vaid 373 000 uut pagulast. Kas ka siis saaks Rõivas väita, et volitused on olemas ja lisaarutelu pole vaja?
Miks valitsus ei pidanud arutamisvääriliseks varianti, et pagulaste vastuvõtmise asemel makstakse trahvi?
http://www.postimees.ee/3323495/pevkur- ... arusaamatu
Eesti oleks loonud pretsedendi. Point on selles, et Euroopa Komisjoni ja kogu selle protsessi planeerijate jaoks pole ju eriti oluline see Eesti tühine osa, mis on 373 põgenikku. Näiteks saaks selle Euroopa jaoks tühise osa lihtsalt Saksamaa osale lisada.
Palju olulisem on Euroopa Komisjoni jaoks, et nende kava läheks läbi ja poleks vastutõrkujaid.
Lihtne on Pevkuril ja Rõivasel protsessiga kaasa minna, see ei nõua erilist vaprust.
Kuid, kui Eesti oleks vastu sellele arulagedale käitumisele, siis loodaks pretsedent ja peaks muutma senist Euroopa Komisjoni plaani.
Arulage käitumine on see, kui välispiire ei suudeta kontrolli alla saada ning suur ja võimas Euroopa Liit ja USA ei taha leida kompromissi väeti Assadi ja üleminekuvalitsusega. Ehk lihtsustatult, Euroopa Liit ja USA ei suuda Süürias sõda lõpetada. Miks? Kui kaua veel?
Selline Eesti käitumine aitaks Saksamaad ja Rootsit palju rohkem, mitte selline käitumine nagu kirjutati Postimehes, et võtame osa põgenikke Eestisse (piirid jäävad sellegipoolest avatuks) ja niimoodi me aitame eelkõige Saksamaad ja Rootsit, aitame Euroopat.
See on ju sulaselge hämamine. Mismoodi aitame? Kui väidetakse, et pagulased toovad majanduskasvu ja piimajõgesid, siis miks on vaja Rootsit aidata?
Pagulaste maaletoojad võiks omavahel selgeks vaielda, kas pagulased on siis õnn ja õitsev tulevik või tuleks osasid riike (Saksamaa ja Rootsi) aidata ja vähendada nende riikide võimalust tunda sellist õitsvat tulevikku.