Kas hädakaitse ?

jackpuuk · Postitus Postitas **jackpuuk** » 12 Okt, 2009 17:01

EOD kirjutas: Üks põhimõte on siin juba läbi jooksnud, millele on raske vastu vaielda - relvaga ei vehita ega ähvardata, see võetakse välja äärmisel vajadusel ja selleks, et seda sihipäraselt kasutada. Ja kui juba kasutada, siis nii, et isik, kelle reaalset rünnet Teil tuli tõrjuda, ei saaks kohtus asja teistpidi esitada.

EOD on asja õieti kokku võtnud, kurjamil on ALATI õigus, ta võib sind rünnata kui pähe tuleb, ta võib sind sandistada kui pähe tuleb, ta võib sind tappa kui see talle pähe tuleb (ikkagi demokraatia ja valikuvabadus), ta saab küll selle eest karistada hiljem, aga see sinu elu ja tervist tagasi ei too. Üks kõrge politseiametnik ütles kunagi; "kui lased, siis otse pähe, esiteks on ründajat jalga või kätte tabada peaaegu võimatu, teiseks ei saa ta kohtus mingit jama ajada". Kordan veelkord enda ja teiste poolt väljaöeldut, kui te pole võimeline relva sihtotstarbeliselt kasutama, siis jätke see muretsemata.

Manurhin · Postitus Postitas **Manurhin** » 13 Okt, 2009 1:46

Nii et ühesõnaga relvaloal olev tekst relva kasutusotstarbe kohta (enese ja vara kaitse) on tegelikult eksitava tähendusega... Ja siit veidi edasi filosofeerides, kui kasutusotstarbeks on nt. jaht või sport, ei tohiks relvaomanik oma "toru" päti vastu kasutada ka siis, kui viimane on tal juba kuulipildujast jalad läbi lasknud.

gvardimatros · Postitus Postitas **gvardimatros** » 13 Okt, 2009 7:27

üks tuttav pollar kurtis kunagi, et selle relvaseaduse tõlgendamisega on mindud ikka päris hulluks. kumminuia kasutamine on tehtud kah bürokraatide poolt keeruliseks. juhul kui korra kasutad, pead hiljem hulka pabereid täima. samas kui kasutad mõnda käepärast vahendit: kivi, kaigas või torujupp siis pole mingit sekeldamist ja paberimäärimist. aru ma ei saa

tonu adrik · Postitus Postitas **tonu adrik** » 13 Okt, 2009 8:30

gvardimatros kirjutas:üks tuttav pollar kurtis kunagi, et selle relvaseaduse tõlgendamisega on mindud ikka päris hulluks. kumminuia kasutamine on tehtud kah bürokraatide poolt keeruliseks. juhul kui korra kasutad, pead hiljem hulka pabereid täima. samas kui kasutad mõnda käepärast vahendit: kivi, kaigas või torujupp siis pole mingit sekeldamist ja paberimäärimist. aru ma ei saa

Saan Sinu tuttava pollariga nõustuda, kuid ilmselt on ta siiski hädas ametkondlike määruste ja Karistusseadustiku tõlgendamisega, mitte Relvaseadusega. Viimatinimetatu jõustruktuuridele ei laiene.

tonu adrik · Postitus Postitas **tonu adrik** » 13 Okt, 2009 8:41

Manurhin kirjutas:Nii et ühesõnaga relvaloal olev tekst relva kasutusotstarbe kohta (enese ja vara kaitse) on tegelikult eksitava tähendusega... Ja siit veidi edasi filosofeerides, kui kasutusotstarbeks on nt. jaht või sport, ei tohiks relvaomanik oma "toru" päti vastu kasutada ka siis, kui viimane on tal juba kuulipildujast jalad läbi lasknud.

Seda küll, et vara veidi eksitav. Nagu nad pikemalt lahti seletavad, relva võib kasutada äärmise abinõuna kui teisiti ei ole võimalik oma elu ja tervist kaitsta. Varast juttu pole.
Kusagil pole nimistut esemetest-vahenditest millega võib ja millega ei või end kaitsta. Kaitsta võib end käepärase ja efektiivse vahendiga, olgu selleks siis kirves, lauanuga või sportrelv. Kui vahend on efektiivne, s.t. lõpetas koheselt ebaseadusliku ning elule ja/või tervisele ohtliku ründe ning tema kasutamisele antud olukorras polnud alternatiivi, on tema kasutamine õigustatud.

gvardimatros · Postitus Postitas **gvardimatros** » 13 Okt, 2009 9:16

tuli üks juhus meelde, oma kirevast elust
kord ründas purupurjus politseinik oma teenistusrelvaga minu seltskonda. põhjuseks oli temale ebasobiv muusika. õnneks oli sündmuskohal ehitusprahi konteiner, mille taha saime varjuda. kuna olime neljakesi siis õnnestus tegelane relvituks teha. mäletan seda, et kui konteineri taga varjus olime seletasin oma sõpradele lihtsa tõe kui me midagi ette ei võta võib tänane päev mõnele meist viimaseks jääda. nii et kaotada pole midagi. koostasime kiirelt tegevusplaani ja viisime võiduka lõpuni. vastane oli päris tugev mees koolmekesi oli tegu, et teda maas hoida. karistuseks üks sõpradest otsustas relvakangelast veidi alandada ja kuses talle peale. kogu seda tsirkust jälgisid ka tema tuttavad ja pereliikmed. relva andsime tema abikaasale üle ja märatseja läks sõprade abistaval toel oma omegasse. ähvardades lähiajal meid kõiki arestida ja sooviga meie kõigiga seksida üksikongis. päris erootiline.
küsimus mida selliste värdjatega teha, kuidas toimida

USP · Postitus Postitas **USP** » 13 Okt, 2009 9:33

Madrus, minul on hoopis küsimus, miks te ise muusikat vaiksemaks ei pannud? See alandamise-teema nõuaks aga lausa meditsiinilist sekkumist. Väga ebaeetiline ja nõme käitumine, kui see kirjeldus tõele peaks vastama. Ülinõme...

Teema juurde tagasi: usun, et optimaalseim kaliiber meesterahvale

on 9x19 ja .45 ACP.

jackpuuk · Postitus Postitas **jackpuuk** » 13 Okt, 2009 16:09

Midagi kodukaitsmiseks http://www.youtube.com/watch?v=S_X5nyGu5LQ&feature=fvw

Manurhin · Postitus Postitas **Manurhin** » 13 Okt, 2009 16:15

gvardimatros kirjutas: küsimus mida selliste värdjatega teha, kuidas toimida

Ei peagi midagi tegema. Lihtsalt istud ja ootad, kuni selline laetud relvaga vehkiv purjus tüüp komistab ja kukub nii õnnetult, et kogemata omaenese relvast kuuli pähe saab.

. Peale seda sina kui hea poiss võtad selle relva, laed igaks juhuks tühjaks, et igasugune ohutus oleks tagatud ja rohkem õnnetusi ei juhtuks, kontrollid veel relva põhjalikult, et oleks ikka kindel ja siis, kui on kindel, et abi andmine on igakülgselt ohutu, helistad 112 ja enne kui kiirabi kohale konstateerima jõuab, üritad õnnetule kannatanule ikka esmaabi ka anda. Kuna kannatanu suust tulev tugev alkoholihais tekitab sinus kui karskes inimeses tugeva okserefleksi, siis suust suhu meetodil kunstlikku hingamist sa kahjuks teha ei saa (võid siiski proovida kasutada Kalistovi meetodit). Südamemassaaži võid ka teha. Keegi ei pahanda pärast, et sa sellisest ootamatust juhtumist ja kõvast paugust tingitud afektiseisundi tõttu asjad natuke segi ajasid ja rinnaku tipu asemel hoopis nabast kolme sõrme jagu ülespoole vajutasid. Kannatanu oli sel hetkel veel ju igatahes elus, kuna ta röhitses ja oksendas. Kiirabi kohalejõudmine võtab reeglina kaua aega, haavatu muutub vahepeal näost valgeks, käed tõmbuvad külmaks e. tekib alajahtumine. Paremate vahendite puudumisel on ka sooja uriiniga ülevalamine sel juhul näidustatud. Pealegi on uriinil rida antiseptilisi omadusi, mis aitavad ehk mingilgi määral vältida haava saastumist tõvestavate batsillidega

.

tonu adrik · Postitus Postitas **tonu adrik** » 13 Okt, 2009 19:06

jackpuuk kirjutas:Midagi kodukaitsmiseks http://www.youtube.com/watch?v=S_X5nyGu5LQ&feature=fvw

Paraku on Eesti seaduste järgi kõik mis suurem kui .50, tsiviilkäibes keelatud. s.h. ka pikkades püssides, nii et siitmailt miskeid safarimehi kauaoodatud vabadusepõlve ja oma riigi ajal oodata ei ole.

Aga mõelge kui turvaline see-eest. Pole mingit ohtu, et meie tänavatel miski maniakk kunagi kaheraudse .700 Nitro püssiga kaaskodanikke terroriseerima hakkab (mis sest, et sel püssil kaalu ca 18 kilo, hinda ca 250000 krooni ja laks suurusjärgus 200 kr / tk).

Manurhin · Postitus Postitas **Manurhin** » 16 Okt, 2009 21:24

jackpuuk kirjutas: Saage sellest ükskord aru, et enesekaitserelv on selleks, kui tõmbad välja, siis lased kindlapeale.
Rohkem variante pole tsiviilisiku jaoks!

Eks ta vist enamjaolt nii ole jah. Kuigi tean ka natuke teisiti lõppenud varianti. Kunagi kümmekond aastat tagasi ühes maakohas tulnud kamp kohalikke kaake ühe täiesti juhusliku võõra mehega külapoe nurga taga niisama heast peast ülbama. Ülbasid ja ülbasid, togisid juba natuke rusikagagi, pressisid kambaga oma üksikut ohvrit järjest rohkem võsa poole ja sattusid oma tegevusega järjest rohkem hoogu. Ju neil oli plaan ennast alguses ülbitsemisega lõbustada ja seejärel mehele korralik keretäis anda ja ta parematest asjadest välja tõsta. Ohver muudkui taganes ees, kaagid muutusid järjest ülbemaks, kuni lõpuks ohver leidis, et aitab nüüd naljast ja tõmbas põuest TT välja... Kõik muutus äkitselt väga-väga vaikseks ja need, kes veel mõni sekund tagasi olid nii härga täis, et anna olla, muutusid näost väga valgeks. Pauku polnudki vaja teha ja mõned minutid hiljem kadusid täis tehtud pükstega pahad minema nii kuis jalad võtsid, olles enne ära kuulanud lühikese loengu teemal: "miks nii pole ilus teha ja millega see järgmisel korral lõpeb". Kõige karmim kaak olevat veel esimesena nii vedela kui ka natuke vähem vedela kraami oma kehast väljutanud

.

Kilo Tango · Postitus Postitas **Kilo Tango** » 16 Okt, 2009 21:33

Manurhin kirjutas:
jackpuuk kirjutas: Saage sellest ükskord aru, et enesekaitserelv on selleks, kui tõmbad välja, siis lased kindlapeale.
Rohkem variante pole tsiviilisiku jaoks!
Eks ta vist enamjaolt nii ole jah. Kuigi tean ka natuke teisiti lõppenud varianti. Kunagi kümmekond aastat tagasi ühes maakohas tulnud kamp kohalikke kaake ühe täiesti juhusliku võõra mehega külapoe nurga taga niisama heast peast ülbama. Ülbasid ja ülbasid, togisid juba natuke rusikagagi, pressisid kambaga oma üksikut ohvrit järjest rohkem võsa poole ja sattusid oma tegevusega järjest rohkem hoogu. Ju neil oli plaan ennast alguses ülbitsemisega lõbustada ja seejärel mehele korralik keretäis anda ja ta parematest asjadest välja tõsta. Ohver muudkui taganes ees, kaagid muutusid järjest ülbemaks, kuni lõpuks ohver leidis, et aitab nüüd naljast ja tõmbas põuest TT välja... Kõik muutus äkitselt väga-väga vaikseks ja need, kes veel mõni sekund tagasi olid nii härga täis, et anna olla, muutusid näost väga valgeks. Pauku polnudki vaja teha ja mõned minutid hiljem kadusid täis tehtud pükstega pahad minema nii kuis jalad võtsid, olles enne ära kuulanud lühikese loengu teemal: "miks nii pole ilus teha ja millega see järgmisel korral lõpeb". Kõige karmim kaak olevat veel esimesena nii vedela kui ka natuke vähem vedela kraami oma kehast väljutanud .

Ma tean kah paari sellist lugu, kus piisab relva näitamisest. Üldiselt on asi nii, et kui just roosat udu silme ees ei ole, siis ehmub inimene pauguriista nähes ikka ära.

jackpuuk · Postitus Postitas **jackpuuk** » 16 Okt, 2009 21:51

Erand kinnitab reeglit ja relv POLE hirmutamise jaoks, keegi siin juba näiteid tõi. Pole erand kui see sul käest võetakse ja saad mantli , mis iga ilmaga sünnib selga panna, kui sust panijat enam muidugi on.

Gfreak · Postitus Postitas **Gfreak** » 17 Okt, 2009 12:56

Free rock with every purchase- CAUTION! Not a toy!

jackpuuk · Postitus Postitas **jackpuuk** » 18 Okt, 2009 0:18

Keegi küsis siin vara kaitsmise kohta, kasutan isiklikult ja olen ka sõpradele soovitanud parajat raudtoru juppi, mis on välisukse ja minu auto vahel kindlas kohas, kus see kellegile jalgu ei jää, aga kust leian selle ka käsikaudu üles. Tegemist on esimese Eesti aegse kortermajaga, siin on see natuke lihtsam, aga kasutatav ka uuemate kortermajade puhul, natuke ajusid liigutada vaja lihtsalt. Maakohas vedeleb sobivaid asju alati, olgu selleks siis vikat, hang või lihtsalt kühvel, või näiteks kirves, mis on lõhkumispaku sisse unustatud. Alati tasub sellised variandid läbi mõelda enne relva muretsemist. Kui sa ei suuda enda ründajat hanguga läbi virutada, siis ei suuda sa teda ka relvast lasta.
Natuke relva kasutamisest juhul kui pead seda eelnevalt vinnastama, püstoli-revolvri reaalne enesekaitse vahendina toimimine on meetrit 15, nagu mongol siin juba mainis.
Mitme sekundiga läbib vahemaa keskmine treenimata inimene rünnates 15-lt meetrilt?
Kui suudate selle välja arvutada, siis taipate, miks ma räägin, et tegemist on enesekaitse puhul põhimõtteliselt kontaktlaskudega.

www.militaar.net

Kas hädakaitse ?

Kes on foorumil