www.militaar.net

Mina nikerdan ka ikka. Kuna tekkis selline väike põhimõte eelmist tööd mitte väga pooli jätta, siis start sai antud üsna hilja. Ja kuna tööks sai valitud päris töömahukas asi, siis hetkel ei julge lubada, et valmis ka jõuan.. aga ikka üritan maksimumi näpistada kõige kõrvalt.
Kuna ma võistlusmomomenti liiga tähtsaks ei pea, siis võin aga julgelt öelda, et tuleb DeHavilland D.H.9 1/72. Poola tootja Ardpol on selle mudeli puhul näidanud väga kõrget kvaliteeti ja detailust ja nüüd tuleb see pudi kõik kokku ka panna:)

Edu kõigile nikerdamisel,
Kk

Hea meel näha, et nobedate näppude voor on alanud

Lisaks omalt poolt veidi ka õli tulle. Mudelistide laiad massid ei ole veel näinud eelmisel korral jagatud lohutusauhindu. Need said valitud ArvoLV lahkelt pakutud plaktite hulgast.

Ka seekord on loota sealt kaugelt maalt mõningaid lohutus- ja ergutusauhindu. Seekord aga kindlasti midagi hoopis teistsugust

NB! Konkursi tingimuste järgi mäletatavasti on küll ainult 1 Suur Auhind, aga lohutus- ja ergutusauhindade hulk ei ole piiratud

OT: Väääga ilusad plakatid. Silm puhkas kuni viimase pildini, siis tekkis küsimus. Miks on seal Putilov Garford? Pole kuulnud, et Eesti soomusvägedes oleks mõni selline masin olnud (tõsi, kunagi kusagil netis tuulates hakkas silma, nagu olevat Suur Tõll olnud Garford-Putilovets, aga see pole tõsi, sest fotodelt on näha, et tegemist on Austin-Putilovetsiga, täpselt samasugusega nagu ka Tasuja 2). Kas üks "võõras lammas" on omade hulka sattunud või on minul midagi väga olulist kahe silma vahele jäänud?

Ma D.H.9ga veits nõutu. Netis ja kirjanduses pakub DH värviks selliseid variante

http://wp.scn.ru/en/ww1/b/47/180/0/1

http://wp.scn.ru/en/ww1/b/47/180/0/1_b1

Mind huvitab just tiibade alumise poole värvus. Kirjanduses pakub kahte varianti kas Clear Doped Linen, või Natural Varnished Linen. Ülatoodud plakatitel (mis mul ka kodus seinal ripuvad) võib aga näha, et tiivad alt justkui kerega samad hallid. Kust võiks tulla erinevus ja kumb variant on õige?

Tänud,
Kk

Eks targemad parandavad, aga mina julgen pakkuda et tiivad olid alt sama tooni nagu inglastel. Ehk siis nagu sinu toodud piltidel. See ju ongi enamvähem lina tooni nagu ka kirjalikud allikad pajatavad.

Tore et sul edeneb, jõudu.

Hm, eks Arvo ise võib lähemalt öelda, miks ta just ühe või teise tooni valis, aga paari asja oskan vist mina ka kommenteerida

Ei saa rääkida, et DH-9 värvid (nii Eestis kui mujal) olid kindlasti sellised või teistsugused. Teatud osade värvi saab loomulikult suht täpselt ütelda, aga...

Esiteks - Eesti sai lennukeid mitmest allikast ja juba erinevatena. Nr. 27-32 otse brittidelt ning algul kandsid ka briti kamuflaaži, isegi eesti eraldusmärgid maaliti briti omade kõrvale, mitte peale. Nr. 67-71 saadi poolakatelt, kusjuures poolakad olid need eelnevalt ära remontinud ning need olid saanud ka uue värvikatte (varastel piltidel pole lennukeil mitte briti s/n vaid poola omad).

Teiseks - tolleaja lennukite riidekate oli suures osas kulumaterjal, mida remontide käigus aeg-ajalt ikka suuremas või väiksemas mahus uuendati. Ning järelikult värviti ka lennuk remondi käigus üle. Eriti huvitav on vaadata näiteks seda, kuidas osadel DH-9 roheline osa kogu aeg väiksemaks jääb ning hall osa kasvab

Viimased DH-9 lendasid veel 1936-37, ei kujuta ettegi, kui mitu "nahka" neil selleks ajaks juba vahetunud oli...

Nii et võtke neid värve kui kunstniku nägemust lennukeist ühel või teisel ajahetkel

Vaatan, ehk riputan õhtu poole eesti lennuväe teemasse ka mõned erinevad fotod DH-9 üles....

toomas tyrk kirjutas: Esiteks - Eesti sai lennukeid mitmest allikast ja juba erinevatena. Nr. 27-32 otse brittidelt ning algul kandsid ka briti kamuflaaži, isegi eesti eraldusmärgid maaliti briti omade kõrvale, mitte peale."..

Ma plaanin teha nr 17. Kirjeduste järgi paistab sellel vaid Eesti eraldusmärgid. Pole nagu otse kirjas ka kust see saadi.

Kk

Viisin selle värvide arutelu teise teemasse
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 936#138936

Garford-Putilovetsi kohta ei oska keegi midagi vastata?

Ise küsin, ise vastan: ArvoLV võis segadusse ajada Läti Garford-Putilovets, mis kandis nime Kurzemnieks. Ja loomulikult oli ka punastel selliseid masinaid, kuid Eesti soomusvägede hulka ei sobi neid küll lugeda.

Lgp. asjaajaja;

Tänan väga huvitavate küsimuste eest - kas eesti sõjaväel oli siis üks Putilov-Garford soomusauto või mitte?

Kui mina oma joosituse sellest EW Putilov-Garford'i soomusautost mittu aastat tagasi valmistasin, ma kasutasin järgmisi allikaid:

Saksa raamat:
"Heigel's Taschenbuch der Tanks; J. F. Lehmans's Verlag; München; 1935; no ISSN/ISBN". Lk 216....."ESTLAND - befinden sich fogende Typen von Panzerkraftfahrzeugen: ......(Punkt Nr. 2) schwere Panzerkraftwagen Garford (siehe unter Russland und Bild 211.)" "Bild 211" Heigl'i raamatus on aga ühest vene Putilov-Garford'ist, mitte ühest eesti sõjaväe -Putilov-Garford'ist.

Rootsi ajakiri:
"J. C. M. Probst - Baltiskt Pansar 1918-1940, Del. 1 Estland; Pansar - Organ för Svensk Pansar Historisk Förening; Nr. 2; Svensk Pansar Historisk Förening; Malmö; Sweden; 1985; ISSN 0349-7844", ...... "Estland erövrade dock 3st Putilov-Austin och 1st Putilov-Garford (med 76mm kanon) pansarbilar fran bolsievkerna" (lk. 6). Ajakirjas on ka kaks fotod, ja ka üks must/valge joonistus, Putilov-Garford soomusautodest seoses eesti sõjaväe Putilov-Gaford'i soomusautoga - aga ma olen üsna kindel (99.5695247% kindel) et mõlemad fotod ei ole eesti sõjaväe Garford'ist.

Vene ajakiri:
"Modelist-Konstruktor, Nr. 97/5; Moskva; Russia; 1997; ISSN 0131-2243". M. B. Baryatinskii/M. Kolomiets kirjutasid.......Estonskii "Garford" zakhvatili voiska Yudenitsa v period nastupleniya na Petrograd, a rumiskii ostalsya v "nasledctvo" ot voevavshego na Rumiskom fronte 4-go bronevogo diviziona Russkoi armii. .....1919-1920 godakh dva "Garforda" popali b latviiske voiska. Pod nazvaniyami "Latsplesis" i "Kurzemnieks"...... Minu vene keele oskus ei ole 100%, aga ma sain sellest artiklist nii aru et eestastel oli üks Garford'i soomusauto ja lätlastel kaks Garford'i soomusautot.

Saksa zurnaal:
Edgars Andesons'i artikkel, "Die Militärische situation der Baltischen Staaten - Acta Baltica, Nr. VII; Liber Analis Instituti Baltici Verlag; Königsstein im Taunus; 1980; no ISSN/ISBN", ta kirjutas ......"und in der Reserve befanden sich einige schwere Panzerwagen vom Typ Garford (lk. 140)".

Tiit Noormets/Mati Õun:
"Eesti soomusmasinad; Tammiskilp; Tallinn; EW; 1999; ISBN 9985-60-692-2: ...... eestlastele langesid 3 Austin-Putilov soomusautot kätte 1919. aastal , lk 27/28/29 - aga huvitavalt, Putilov-Garford'i soomusautode üle ei ole midagi kirjutatud.

Mina ei leidnud ka midagi raamatutes, "Eesti Vabadussõda: 1918-1920 I/II; (I) Vabadussõja Ajaloo Komittee, Tallinn, EW, 1937, no ISBN/(II) Kirjastus Kultuur; Heidenheim, Saksamaa, 1951, no ISBN; eesti sõjaväe Putilov-Garford soomusauto üle.

Mina saan nendest materialidest nii aru, et eesti sõjaväel oli vähemalt üks Putilov-Garford soomusauto olemas. Ma pean aga kohe ausalt ütlema, et ma kasutasin enamasti mitte-eesti allikad oma "eesti" Putilov-Garford soomusauto joonistuse/värvitahvli valmistamiseks.

Küsimus on siis veel väga aktiivne - kas EW'il oli üks Putilov-Garford soomusauto või mitte?

Mida Teie arvate? Kas ma võin palun küsida - Mida eesti allikad ütlevad?

Loodan et see aitab......

Terv.;

Arvo L. V.

Veelkord kiitus väga ilusate piltide eest!
Nüüd Eesti soomusmasinate juurde. Ütlen kohe alguses, et ma pole tuhninud mitte mingites arhiivides, kuid interneti ja laias ringluses olevate raamatute abil olen Vabadussõja-aegsetest soomusautodest saanud sellise pildi (teenistusse astumise järjekorras):
Estonia - valmistatud Tallinnas Federali baasil
Tasuja - valmistatud Tallinnas Renault´ baasil
Vanapagan - valmistatud Pärnus Delahaye baasil
Wahur - valmistatud Tallinnas Packardi baasil
Pisuhänd - trofeemasin Peerlessi baasil
Toonela - valmistatud Tallinnas AEC (?) baasil
Wibuane - valmistatud Tallinnas AEC (?) baasil
Kalewipoeg - valmistatud Tallinnas AEC (?) baasil
Tasuja (2) - trofeemasin Austin-Putilovets
Suur Tõll - trofeemasin Austin-Putilovets
Kotkasilm - valmistatud Tallinnas AEC (?) baasil
Erilane/Lembit - valmistatud Tallinnas AEC (?) baasil
Wambola - trofeemasin Fiat-Ižora
Peale selle olid veel Puuk (ja Sorts), aga see on juba hoopis teine teema.
Kõikidest nimetatud masinatest on mul olemas ka fotod, kus masina nimi on loetav. Ükski neist ei sarnane vähimalgi määral Garford-Putilovetsile. Kuna kõik Eesti soomusautod kandsid nimesid ja neid on fotografeeritud erinevatel aegadel ja erinevates kohtades, siis on väheusutav, et kusagil ladudes varjati veel üht väga suure tulejõuga nimetut Garfordi.
Mis puutub välismaa allikatesse, siis pole ju ka seal tõestavat pildimaterjali, vaid ainult üks väide Garfordi olemasolust. Pole võimatu, et kõikide nende taga on üksainus ekslik algallikas, just seepärast püüan selles teemas võimalikult ruttu selgust saada, muidu ringleb juba vähem kui aasta pärast igal pool internetis Arvo värviline joonistus Eesti soomusvägede Garford-Putilovetsist. Siis on veelgi raskem neid valeväiteid ümber lükata.
Kui keegi omab eelpool kirjutatu kohta mingit vastupidist informatsiooni, siis palun seda lahkesti jagada!
P. S. Lätil oli kaks Garford-Putilovetsi (lisaks Kurzemnieksile ka Lacplesis), kuid teise hävitasid sakslased aastal 1919.
Ja veel, selle teema peaks vist kuhugi mujale ümber tõstma.

Mina annan alla - kuidagi ei edene, vaimu ei tule ka peale ja näpud on väsind. Jätan selle töö siis järgmist aastat ootama.

Teistele edu võistlustel.

Tere,

Mina viin oma kompositsiooni nädala lõpus kohale

Pean kurbtusega tõdema, et ei jõua tähtajaks valmis. Mudel ei istu nii hästi kokku, kui lootsin ja vaikselt tiksus lisatööd juurde. Värvida veel ongi jäänud. Kas seda Vabariigi juubeli asja edasi ei saaks lükata? Nii nädal või paar? Mis see Toompea telefoninumber oligi?