11. leht 72-st
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 06 Nov, 2017 7:14
Postitas maksipoiss
Mis krdi viha
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 06 Nov, 2017 9:33
Postitas nimetu
Aga kogu seda viha on siit foorumist hämmastav lugeda. Kindlasti muutis see maailma kuidagi paremaks paigaks, kus nii teil kui teie lähedastel on rõõmsam ja turvalisem elada? Mina ei tunne nii. Kõhe on. Mul on tunne, nagu riik, kus ma elan, käriseks igast servast. Väärtushinnangud ei toimi, nõrgemad surevad, äraaetud hobused lastakse maha, ülejäänutele tehakse selgeks, et nii ongi õige.
Tõesti? Mis viha?
Ma arvan, et eriti keegi siin ei ole rõõmus, et üks noor mees kaotas oma elu. See kõik on äärmiselt traagiline. Kuid ma ei saa aru, et kuidas saaks sellest erakordsest juhtumist järeldada riigi kärisemist? Tegu polnud mingi nõrgema või äraaetud hobusega, vaid konkreetselt tõsiste vaimsete probleemidega inimesega, kes polnud mingil põhjusel leidnud õigeaegset abi. Jällegi, see on traagiline, kuid asetada vastutust selle juhtumi eest kellegi konkreetse õlgadele on ülekohtune ja küüniline. Teinekord langevadki paljud halvad asjad kokku.
Muuseas, see video tundus ootamatult kohane:
https://www.youtube.com/watch?v=jAfUI_hETy0
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 06 Nov, 2017 10:12
Postitas Kapten Trumm
Viimased paar lehte teemaarendust on kui ood Eestis levivale pehmo-metroseksuaalkultuurile ja kaduvale relvakultuurile.
Relvaga inimesele (politseinik) kallale minek lõpeb tina saamisega, lihtne.
Pole ka eriti mõtet oletada, mida oleks ja mida poleks.
Nagu öeldakse koolitusel - teil on aega otsuse tegemiseks alla sekundi, pärast prokuröril on aega 90 päeva ja niisama targutajatel lõputult.
Relva kasutamine (või teadmine, et see võib kohe juhtuda) ei ole meeldivate killast. Viimast on ette tulnud, kujutan ette.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 06 Nov, 2017 18:50
Postitas Avatar
Z03 kirjutas: ...Igaüks peab ikka ise oma näivustega toime tulema.....Kui näivuste üle kontroll kaotada, siis võib ennast ühel hetkel avastada Vabaduse platsis amokki jooksmas ja lõpp on sellel teadagi milline...
Sula kuld. Tunnetega on muidu täpselt sama lugu
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 13:49
Postitas antonio1
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 14:08
Postitas Kapten Trumm
See kriminaalanalüütiku arvamuse väärtuse hindamiseks tuleb esmalt vastata küsimusele, palju sellest tagantjärele tarkusest oli teada
1) politsei juhtimiskeskusele (noh et jalutas 10 min paljajalu juba enne)
2) olukorda lahendama suunatud patrullekipaazile
Ilma nende vastusteta on tegu tagantjärele targutamisega. Kui patrull nimetatud asjaoludest teadlik polnud (nende jaoks algas "olukord" juba rünnakuga), siis pole mõtet ka eriti targutada. Otsused tulistada/mitte tulistada tehakse ju olemasoleva info põhjal. Samuti nt kilpide mittekaasavõtmise etteheide.
9. Täiendavad uurimisversioonid. Politsei ei asu peale tulistamist kannatanut koheselt abistama, verejookse peatama ja elustama. Eluohtlikus seisundis inimese abita jätmine on kvalifitseeritav KarS § 124. See käib kõigi kohalolnud politseinike suhtes. Enne kiirabi saabumist ligi 4 ja pool minutit hiljem (aeg täpsustamisel) abi andmisi ei nähtu. Veel võiks neljanda lasu tulistamise suhtes uurida, kas see võis olla KarS § 291 võimuliialdus (vaja väga täpselt sündmustiku ajaline kulgemine välja selgitada, kas Jaanus oli juba enne neljandat lasku noa maha pillanud või liikumisvõimetuks tehtud).
Siit küsimus, et kas 9 mm püstolikuuli (teeb päris suure augu) tagajärjel tekkinud vigastuse (kui suri, tähendab tabati kriitilisse piirkonda) esmaabi andmiseks varustatud ja välja õpetatud.
Poolsuletud organisatsioon, mille juhid näevad oma edukuse garantiid suhtekujunduses meediaga ja valitud seltskonna eripensionides, ei saa olla jätkusuutlik.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 14:26
Postitas Kriku
Politseil puudus vanalinnas kiirreageerimise võimekus. Kui oleks olnud tegemist terroristiga, oleks politsei läbikukkumine olnud totaalne.
Politseil ei ole mitte kuskil võimekust, et telefonikõne peale neutraliseerida juba rahva hulgas liikuvat terroristi enne, kui too suudab kedagi ümbritsevatest vigastada. Ei meil ega ka suurlinnades, kus erinevalt meist on olnud ohvriterohkeid terroriakte ning jõudusid tänavail sõjaväe lisapatrullidega täiendatud.
Jaanus aga ei tahtnud kedagi tappa, nähtub tema käitumisest.
See on tagantjärele tarkus ning vaevalt et selles andis ka telefonikõnede põhjal kindel olla.
Ajal, kui antakse C-kategooria häire, saabub pika aja möödudes kohale üksainus patrull. Keegi ei taipa samal ajal kiirabi ette välja kutsuda.
See on jah halvasti, aga kas see ikka nii oli? Mis kell toimus kiirabi väljakutse? Kui see õige on, siis see on juba häirekeskuse praak.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 14:57
Postitas Kapten Trumm
Blogi kommentaaridest võib aimata, et autor on politseist ise ära optimeeritud, tonaalsuse mõistmisel ehk päris oluline teadmine.
Kas see takkajärgi tarkus, mis tugineb turvakaameratest, oli politsele ka kättesaadav sündmuse ajal või on see kõik takkajärgi teadmine?
Tegelt olnuks kõik 5+, kui vennike oleks tõmmatud kätega pargipingi külge, seejärel särk üles, kuulihaavad käepäraste vahenditega kinni (või on äkki mingi komplekt). Siis poleks plägiseda midagi.
See, et nugadega politsei poole tormamine võib kaasa tuua tina saamise, on enamikes riikides paraku nii. Hetkel on nõrk koht see aeg kurjategija neutraliseerimise hetkest kuni kiirabi saabumiseni. Kas politsei t-särgiga seotud haavad oleks elu päästnud, me ei tea, aga ette heita poleks ka midagi.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 15:05
Postitas nimetu
See on tagantjärele tarkus ning vaevalt et selles andis ka telefonikõnede põhjal kindel olla.
See ei ole isegi tagantjärele tarkus, vaid puhas oletus. Ilmselgelt tegi ta sööstu politseiniku suunas, mille motiiv jääbki meile igaveseks teadmatuks. Kavatses ta hirmutada, vigastada või tappa? Seda on võimatu öelda.
Veel vähem oleks seda hinnangut suutnud anda seal platsil seisnud politseinik.
Blogi kommentaaridest võib aimata, et autor on politseist ise ära optimeeritud, tonaalsuse mõistmisel ehk päris oluline teadmine.
Mulle endale tundub ka nii.
EDIT:
Puhas oleksoloogia.
Igati nõus. Ühe või teise oletuse tegemine siinkohal on puhas soolapuhumine.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 15:43
Postitas herman30
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 15:54
Postitas Kriku
nimetu kirjutas:See on tagantjärele tarkus ning vaevalt et selles andis ka telefonikõnede põhjal kindel olla.
See ei ole isegi tagantjärele tarkus, vaid puhas oletus. Ilmselgelt tegi ta sööstu politseiniku suunas, mille motiiv jääbki meile igaveseks teadmatuks. Kavatses ta hirmutada, vigastada või tappa? Seda on võimatu öelda.
Ja nagu ma juba ülal ütlesin, isegi kui see väide on tõene, võinuks tema kavatsused muutuda. Mis oleks saanud, kui mõni kõrvalseisja oleks talle hõiganud: "Pede oled vä?"
Puhas oleksoloogia.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 15:57
Postitas Kriku
Nädal pärast traagilist tulistamist Vabaduse väljakul: politsei sisekontroll juurdlust ei alustanud.Lahangu käigus leiti mehe kehalt üks kuulihaav.
Seda, kas surnud mees oli enne vahejuhtumit ka alkoholi või narkootilisi aineid tarvitanud, prokuratuur ei ole avaldanud.
Patrull jõudis sündmuskohale tema sõnul 10 minutit pärast esimest häirekeskusele laekunud kõnet. Politseinikud olid pärast neile väljakutse laekumist sündmuskohal 6 minutiga.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 16:42
Postitas Kapten Trumm
Kõrvutame nüüd lahangu andmed (1 kuulihaav) "tundmatu kriminalisti" blogis tooduga:
Analüüsil on ilma eritehnikata eristatav nelja lasu tulistamine. Kuhu ja mitu neist tabas, selgub lahangul.
Neljanda lasu peale noormees kukub selili, ajades (võimalik, et läbilastud kopsu tõttu) käed abitult õhku üles. Teda püstoliga sihtivatest üks politseinik haarab tema kätest, keerab/heidab ta lamama kõhuli. Miks politseinikud seda tegid, jäägu nende selgitada (see võis isegi lämbumise vältimiseks olla vajalik, juhul kui veri valgus hingamisteedesse).
Ehk siis faktid (laskude arv) on esitatud nii, nagu oleks politsei tapva laustule avanud. Tõenäoliselt olid 3 esimest lasku hoiatuslasud ja 4 lask tabas (on kuulda ka versiooni 2 hoiatuslasust, eks siis üks läks mööda). Kas kirjutaja pole õppinud mõistma lausete tegelikku tähendust või kirjutab meelega nii. Kui ründaja 2-3 hoiatuslasu peale ei peatu, tulebki pihta lasta.
Kõik see vaht siiski ei muuda olematuks ilmselget:
noaga politseid rünnates võib saada tina igal pool. Mitte ainult meil.
Politseiametnikku ei rünnata.
Jalgadesse (ja jäsemetesse) tulistamine on ebaefektiivne ja ohtlik kõrvalseisjatele - tabamise võimalus väike, kuid kõrvalseisjale pihta saamise võimalus olemas.
Seepärast sihitaksegi raskuskeskmesse. Kes püstolist vähegi lasknud on, kujutab isegi ette, et ega see täppislaskmine just lihtne asi pole.
Veel üks asi: politseiniku peedistamine praegu teadaoleva põhjal on paha praktika. Seda taipas selgelt ka PPA, alustamata sisejuurdlust.
Mis saanuks siis, kui politseinik alustanuks käsikähmlust, mille käigus sattunuks teenistusrelv nt ründaja valdusesse? See kukkunuks ümberringi tulistama, kuni allesjäänud 10-12 padrunit lõpevad?
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 17:09
Postitas Kriku
Sealtsamast kommentaaridest:
Miks ei andnud politseinikud kuulihaavaga noamehele esmaabi?Põhja prefekt Kristian Jaani selgitab, et häirekeskus sai selle kohta mitu kõnet, et üks mees liigub vanalinnas ringi, noad käes. „Sellest ilmnes potentsiaalne oht, et mees võib ka endale viga teha, mistõttu anti väljakutse ka kiirabile. Patrullidele, kes sündmuses vahetult osalesid, andis kolleeg juhtimiskeskusest läbi eetri teada, et kiirabi jõuab sündmuskohale kahe minutiga,“ räägib ta. Kuid pealtnägija videost on näha, et kiirabiarst jõudis vigastatu juurde neli ja pool minutit pärast seda, kui politseirelvast on paugud kõlasid.
Jaani lisab, et sellises olukorras tehakse ründaja kahjutuks, veendutakse, et ta ei saa haarata relva, ning vajaduse korral jälgitakse, et ta ei oleks asendis, mis võib tema tervislikku seisukorda halvendada. „Kuulihaavaga inimest ei ole otstarbekas hakata ilma spetsiaalse varustuseta sündmuskohal ravima, sest vastavalt soovitule võib see hoopis kannatanule kahju teha. Tallinnas jõuab kiirabi sündmuskohtadele mõne minutitega, mistõttu on üldjuhul taolises olukorras mõistlik oodata ära meedikud, kes saavad anda abi kohapeal või viia abivajaja kiiresti haiglasse.“
Sealtsamast Mare Liiger:
„Vaimuhaige võib olla kohutava jõuga ja lisaks pole tal valutunnet. Raskelt vigastatud psühhoosis inimene võib olla jätkuvalt ohtlik,“ sõnab arst. „Esmaabis tuleb endale aru anda ühest väga reaalsest asjast: ühtegi elu ei päästeta teiste elude arvelt. Kui tegemist on inimesega, kes on olnud ohtlik, siis isegi kiirabi ei lähe enne ligi, kui politsei on veendunud, et ta pole enam ohtlik.“
Artikli kuupäev on 1.11. Ühesõnaga kogu see "kriminaalanalüüs" on joga, ta pole vaevunud kõiki ajakirjanduses avaldatud materjalegi läbi töötama.
Re: Relva kasutamine politsei poolt
Postitatud: 07 Nov, 2017 17:11
Postitas Kriku
Kapten Trumm kirjutas:Blogi kommentaaridest võib aimata, et autor on politseist ise ära optimeeritud
Tal on CV kenasti olemas:
Töö
1978-1989 - kallurijuht Viljandi autobaasis
1996-2003 - Hadleri kontserni äriettevõtted IT-juhina ja finantsjuhina, lisaks katsetanud ka ettevõtjana
2004-2009 - Politseiameti pearaamatupidaja/raamatupidamistalituse juhataja
2010-2015 - Keskkriminaalpolitsei kriminaalanalüütik
2016 Saksamaal üksikud tegevused
2017 Hispaanias üksikud tegevused ja püsivama töö otsimine
Kandideeris Vabaerakonna nimekirjas (Kesklinn, Lasnamäe, Pirita) 2015 Riigikogu valimistel, saades 104 häält.
Kandideerimisest sai alguse (ka blogis kajastatud) mitmeid aastaid kestev vastasseis PPA väärastunud juhtkonnaga - kes püüdis nurjata kartellivälise erakonna nimekirjas kandideerimist.
