www.militaar.net

http://www.gazeta.ru/politics/news/2015 ... 1985.shtml
Huvitav,kas ameeriklased võtsid venelased esimest korda seal sihikule.
Vankad olla pihta saanud,et neid radaritega jälgitakse ja olla lennanud vaatama,kes need julgevad siis sedasi teha:)Kuigi ise tegid sama türklastele:)

Kahtlane, kas seal kedagi sihikule võeti (lock on). See on ikka väga räme liigutus.
Pigem osapoolte aparatuur tuvastas, et teda vaatab võõra lennuki radar.

kaugeltuuriv kirjutas:Yks poolt viidatud artikli kommentaariumiruumis arvab üks,et hetke lennutihedusega,
max.80 ööpäevas ei saavuta pealetung strateegilist eesmärki.Mingil momendil ei jõuta enam katta territooriumi.
Vahest selle pärast toovad lennukikandja,seda platvormi ei saa ka häirida sissid(kas siis lennuväljadele raketirünnakute korraldamisega või stardirajalt õhku tõusvatele raketiga tulistamisega).Võib olla ka,et tule all ei ole lennuväljade laiendamine hetkel kuigi kiire ning on aeganõudev.Aga tempot tuleks tõsta ja ainuke väljapääs on kiirelt vist kosmeetilisest remondist tulev lennukikandja.

Venelased ju ei ründa (vähemalt lennukitega) maavägede toetuseks (CAS, close air support), vaid pigem tegevad rindetaguste raskuskeskmetega. Võimalik, et liigsete riskide pärast on lahinguvälja kohal uitamine neile lihtsalt keelatud.

60 lennukit suudavad päevas teha rahulikult 200+ lendu, niiet ruumi veel on. Nats kahtlane on ka loota, et sinna saadeti nii katkised lennukid, et peale lendu istuvad ööpäev remondis. Üks lend on seal maksimum tund. Pigem on see lennukikandjaga asjatamine suurvene jõudemo.

stardirajalt õhku tõusvatele raketiga tulistamisega

Selliste asjade vastu peaks venelastel pikaajalised kogemused olema (Afganistan, Tsetseenia), see lahendatakse lihtsalt nii, et katteüksus võtab enda kontrolli alla lennuvälja ümbritseva ala piisavalt kaugelt ja lennukid jälgivad ohutut trajektoori. Ohutu trajektoori võtsid venelased kasutusele kohe alguses (lennukid keerasid peale starti kiiresti ringi ja võtsid kõrgust mere suunas, mere kohal keerati uuesti ringi ja mindi ülesandele. Võimalik, et see võib ka olla üks põhjus, miks Su-24 läheb ülesandele tonni-poolteise pommidega (eks teine põhjus ole paranenud täpsus).

The Mess foorumis spekuleeritakse, et lennukikandjat kasutatakse tehnika transpordiks Süüriassa, ma ei tea kui rentaabel see olla võiks.

Kopteritega töllerdavad venelased lahinguväljal ikka ülletavalt julgelt, sellega seoses tekkisid mõned võhiklikud küsimused. Esiteks, kas peab paika väide, et madallenul koptereid on raskem manpadsile lukustada? Ja kas aeglasel lennul kopterit oleks põhimõtteliselt võimalik nt. TOW-ga maha saada?

https://www.youtube.com/watch?v=pvIzaKI40fc

Mi-24 rünnakuprofiil ongi umbes selline, see pole Apache.

Aixc kirjutas:The Mess foorumis spekuleeritakse, et lennukikandjat kasutatakse tehnika transpordiks Süüriassa, ma ei tea kui rentaabel see olla võiks.

Kopteritega töllerdavad venelased lahinguväljal ikka ülletavalt julgelt, sellega seoses tekkisid mõned võhiklikud küsimused. Esiteks, kas peab paika väide, et madallenul koptereid on raskem manpadsile lukustada? Ja kas aeglasel lennul kopterit oleks põhimõtteliselt võimalik nt. TOW-ga maha saada?

https://www.youtube.com/watch?v=pvIzaKI40fc

Kaheldav, isegi liikuvatest maasihtmärkidest lastakse mööda, õhus kopterite liikumiskiirus on usutavasti palju kiirem kui tow kursi korrigeerimise suutlikkus.
Teroeeriliselt saaks tabada siis kui kopter lendab otse laskja poole või siis otse laskjast eemale.

Aixc kirjutas:Kopteritega töllerdavad venelased lahinguväljal ikka ülletavalt julgelt, sellega seoses tekkisid mõned võhiklikud küsimused. Esiteks, kas peab paika väide, et madallenul koptereid on raskem manpadsile lukustada? Ja kas aeglasel lennul kopterit oleks põhimõtteliselt võimalik nt. TOW-ga maha saada?

Lugemist: http://fas.org/man/eprint/sad.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=QGXNNH5SWx0

7:23 .. kas Suhhoi saab parjasti ise pihta? Näha on kaks suitsutombukest ja selle juures ka trasseerivat moona? Näha on et selle pihta üritatakse maapealt tulistada..

samamoodi 7:06-7:07, näha on et üritatakse lasta ka Hind'e

aht0 kirjutas:https://www.youtube.com/watch?v=QGXNNH5SWx0

7:23 .. kas Suhhoi saab parjasti ise pihta? Näha on kaks suitsutombukest ja selle juures ka trasseerivat moona? Näha on et selle pihta üritatakse maapealt tulistada..

samamoodi 7:06-7:07, näha on et üritatakse lasta ka Hind'e

Klipid "tabamustest" on arvutimängust nimega Arma.

vesse kirjutas:

aht0 kirjutas:https://www.youtube.com/watch?v=QGXNNH5SWx0

7:23 .. kas Suhhoi saab parjasti ise pihta? Näha on kaks suitsutombukest ja selle juures ka trasseerivat moona? Näha on et selle pihta üritatakse maapealt tulistada..

samamoodi 7:06-7:07, näha on et üritatakse lasta ka Hind'e

Klipid "tabamustest" on arvutimängust nimega Arma.

Okei, selge siis

Yks kirjutas:
Samas on kindlasti miinus SAA'le see, et kaotati kaks olulist liitlaskindralit ning vastaste poolt hävitatakse tõhusalt ka soomukeid-tanke. Ja see, et täna opereeritakse põhiliselt juba T-62'ga, millel puudub kohati elementaarseim aktiivsoomus on samuti märgiline (mäletate veel algusaegadest ANNA reporterite võidukaid tankikolonnidega kaasas käimisi, kus eksklusiivselt olid esindatud korraliku kaitsega T-72'd, mida taevani kiideti). Mis järgmiseks? T-55, mida seni passivsete !

ma ei ole küll eriline asjatundja, kuid minu mäletamist mööda on pädevamad t-72-d ainult Republican Guardil 4.soom.diviisil, ja neid ka anna news kajastas. ja need vennad on juba ikka päris profid, võimalik, et maailmas hetkel linnalah. taktikas top 3-5 seas . kuid neid on ka väga vähe, võimalik, et nad on praegu reservis/taastamisel. SAA on toiduahelas allpool, nii väljaõppelt kui varustuselt.

http://spioenkop.blogspot.com.ee/2014/1 ... -t-72.html

ISIS'est on viimastes videodes (https://www.youtube.com/watch?v=QGXNNH5SWx0) asi kaugel. Logode järgi ütleks, et pikupidega on võitlemas alates 7.45 FSA 1.Rannikudiviis (ankruga logo) ja selle järgi kohe mulle kahjuks tundmatu FSA üksus, nood panevad kolm tähte tavaliselt oma logosse, erinedes selgelt erinevatest rohkem ja vähem usklikest rühmitustest.

http://www.understandingwar.org/sites/d ... uide_0.pdf

Süüria mässuliste välimääraja.

Neid veits on.

vk1 kirjutas:

Yks kirjutas:
Samas on kindlasti miinus SAA'le see, et kaotati kaks olulist liitlaskindralit ning vastaste poolt hävitatakse tõhusalt ka soomukeid-tanke. Ja see, et täna opereeritakse põhiliselt juba T-62'ga, millel puudub kohati elementaarseim aktiivsoomus on samuti märgiline (mäletate veel algusaegadest ANNA reporterite võidukaid tankikolonnidega kaasas käimisi, kus eksklusiivselt olid esindatud korraliku kaitsega T-72'd, mida taevani kiideti). Mis järgmiseks? T-55, mida seni passivsete !

ma ei ole küll eriline asjatundja, kuid minu mäletamist mööda on pädevamad t-72-d ainult Republican Guardil 4.soom.diviisil, ja neid ka anna news kajastas. ja need vennad on juba ikka päris profid, võimalik, et maailmas hetkel linnalah. taktikas top 3-5 seas . kuid neid on ka väga vähe, võimalik, et nad on praegu reservis/taastamisel. SAA on toiduahelas allpool, nii väljaõppelt kui varustuselt.

http://spioenkop.blogspot.com.ee/2014/1 ... -t-72.html

Ennem suuremat jama oli Süüria armees kasutusel rohkem T-72'id kui T-62'id. T-55'd olid põhimõtteliselt vist kõik juba kas õppetankideks või staatilises olekus.
Armees mindi juba aastakümneid üle uuema tüübi peale. Loomulikult jagus veel mitmessegi tavadiivisi vanu tanke.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ipment.htm

Ühes SAA soomusbrigaadis peaks tanke olema paberite järgi 105 ja meh.brigaadis 41. Soomusdiviis peaks koosnema valdavalt kolmest soomusbrigaadist ja ühest või kahest meh.brigaadist. Selline on ka 4.soomusdviisi struktuur, mida saab tõesti nimetada kaardiväe üksuseks. Täna on lisatud sellele eliitüksusele veel eriüksusi ja muid tugevdavaid väeosasid.

Nüüd, millega miskid muud soomusdiviisid olid ennem kodusõda varustatud sõltus eelkõige nende paiknemisest. Iisraeli ohu vastu olid suunatud selgelt modernsemad jõud. Eelkõige räägime siin Golani suunalt lähtuvast Iisraeli ohust, millega pidid toime tulema 1.korpusesse kuuluvad teise kaitseliini üksused. Eriti 5 ja 9.soomusdiviisid.

Samas, 2.korpus oli rohkem orienteeritud Liibanoni suunale, kuigi selle korpuse üks olulisemaid osasid oli/on 1.soomusdiviis, mis pidi katma Damaskusele lõunasuunalt lähtuvad ohtusid (Kiswah'i militaarkompleks). 1.SD loeti ka üheks parimaks tava soomusdiviiside hulgas!

3.korpus oli aga mõeldud sisemisele kaitseperimeetrile (nö strateegiline reserv). Eriti oluine oli siin 3.soomusdiviis, mis kaitses Damaskust põhjast (Qutayfah'i militaarkompleks).

Lisaks eksisteerisid veel mõned üksikud soomusdiviisid, mis ei allunud korpustele -17 ja 18.soomusdiviisid.

Millega keegi oli varustatud? Ilmselgelt kõik minu poolt mainitud olulised soomusdiviisid omasid ennem kodusõja puhkemist suuremal või väiksemal hulgal T-72'sid. 4.soomusdiviisi vajadus ei ületanud kindlasti rohkemat kui 450-500 masinat. Ülejäänud, tagasihoidlike arvutuste kohaselt, vähemalt 1000 kuni 1100 tanki jagunesid muude soomusüksuste vahel.

SAA venelaste pommitamise abil alustas pealetungi Damaskuse eelinnale Joubarile. Toimub karm linna tulistamine raskerelvadest.

Ukrainast tuntud propagandistid kohal.

https://www.youtube.com/watch?v=WFNAiKPAXAk

Aga tankid pole tõesti mitte eriti vinged. T-72-d küll, aga vanemad mudelid, pole vähemalt piisavalt mitte aktiivsoomusega kaetud ja vaevalt, et neil mingeid štorasid või arenasid peal on.

EDIT: Ühe FSA meelse blogija tänane kokkuvõte

https://yallasouriya.wordpress.com/2015 ... 5-syria-f/

EDIT 2: Ameeriklased irvitavad oma presidendi välispoliitika üle. Meil ei sobi.

https://www.youtube.com/watch?v=8GRYCDvyH_4


EDIT 3. Venelastel vesi ahjus. Kuubalased Süüriasse sõjasulasteks tulemas? No väga kahtlane.

http://www.foxnews.com/world/2015/10/14 ... y-sources/