www.militaar.net

parkija kirjutas: ↑14 Mai, 2025 13:03 rb kohta oli tänases Vikerraadio saates "Uudis + " oli küsitlus rb tasuvuse teemal , rb vastaseid oli 88% .

Mul on kahju, et niipalju aega ja riigi ressurssi kulutatakse täiesti triviaalsele ja juba otsustatud teemale ja rahvast köetakse täiesti mõttetust kohast üles.
RB loomine otsustati juba aastaid tagasi, tänaseks on miljardid eraldatud/raha kulutatud või lepingutega kaetud, maad kokku ostetud/tehnigutes kokku lepitud, ehitus käib. Pole enam väga nagu midagi peatada. Seepärast tuleks ka lõpetada heietamine RB jah/ei - see rong on juba ammu läinud. Keskenduks nüüd valmiva RB infra maksimaalsele kasutatusele.

PS! Küll on tekitab minus suurt rõõmu, kuidas Keskerakond on endas leidnud suure RB vastase. Ju siis veremaale ikkagi RB konnasilmaks on. Lisaks neile on aktiviseeritud taaskord Nurispalu apell, vaktsiinispetsialistid jm kaugjuhitav kaader, kellel kõigil midagi RB vastu tundub olema.

PS! See pole esimene kord, kui ERR vahkviha antud teemal üles peksab.
Peale seda uudispealkirja oleks Läti valitsus võinud ju vabalt nõuda ka valeuudise ümberlükkamist -

Läti ei saa oma osa Rail Balticu trassist kokkulepitud ajaks valmis

https://www.err.ee/1609691672/lati-ei-s ... aks-valmis

ja päevake hiljem tundub, et ikka saavad. ERR peab lihtsalt normaalseks, et Läti ametlikke seisukohti kajastab tundmatu opositsionäär.
Mingi allikakriitilisus võiks ju siiski olla ja vajadusel küsida ka teist arvamust Läti valitsuskabineti liikmetelt.

Leis: Lätil on endiselt plaanis Rail Baltic 2030. aastaks valmis saada
"Eile toimus tõesti Eesti parlamendi opositsiooni poolt kohale kutsutud Läti opositsiooni liikmega kohtumine, kus lätlased ütlesid, et nemad Rail Balticut 2030. aastaks valmis ei saa. Tund aega tagasi vestlesin Läti taristuministriga ja lisaks veel nägin just värsket kirja, kus Eesti ja Läti peaministrid ning Leedu president on kirjutanud, et endiselt on eesmärk 2030. aasta Rail Baltic valmis saada," ütles Leis.

https://www.err.ee/1609693316/leis-lati ... lmis-saada

Minule meeldib hoopis see : Isegi maksumaksja raha eest toimivas "rahvusringhäälingus" on võimalik vabalt arvamust avaldada , see vabadus on hulga olulisem kui rb , ise olen rb vastane ja mitte objekti kui sellise vastane vaid selle , kuidas rb vastaseid nimetatakse küll kremlimeelseteks ja kuidas iganes .

gooligan kirjutas: ↑14 Mai, 2025 14:31 ... tänaseks on miljardid eraldatud/raha kulutatud või lepingutega kaetud, ...

Mulle tuli meelde see koht "Suvest", kus papa Kiir deklareerib, et nüüd, kui me oleme juba nii suuri kulutusi teinud, ei saa me seda asja mitte pooleli jätta.

parkija kirjutas: ↑14 Mai, 2025 14:52 Minule meeldib hoopis see : Isegi maksumaksja raha eest toimivas "rahvusringhäälingus" on võimalik vabalt arvamust avaldada , see vabadus on hulga olulisem kui rb , ise olen rb vastane ja mitte objekti kui sellise vastane vaid selle , kuidas rb vastaseid nimetatakse küll kremlimeelseteks ja kuidas iganes .

loomulikult võib arvamust avaldada. Aga meie ühiskondlikus diskussioonis peaks olema määratletud algus ja lõpp. Eriti ERRis ei ole mõtet saagida teemal, et järsku jätaks RB ehitamata - seda protsessi on võimatu tänaseks tagasi keerata. See otsus on võetud vastu EV parlamendi poolt, saadud ELilt toetus, võetud rahvusvahelised kohustused nii oma Balti partnerite kui ka EU ees. Miljardid saadud.
See vaidlus lõppes koos toonase RK otsusega RBd ehitada ning ELilt sellele toetust küsima läksime (RB loomisel on suuri teeneid kõikidest erakondadest nii on ka Reinsalud-Aabid-Rattad jt on käinud aktiivselt antud teemat lobistamas. Ainukesena on vist EKRE protsessi algusest saati vastaline olnud).
Jah, loomulikult on opositsiooni ülesanne rida-realt veenduda, et ehitatav lahendus oleks kõige kuluefektiivsem, raha läheks õigesse kohta, veenduda et hanked on läbipaistvad jne jne.Kuid täna ei ole enam paslik spekuleerida teemal, et kui ei ehitakski... Riigimehed nii ei käitu.

Seega on kas-küsimuse lõputu keerutamine ka ERRi poolt lihtsalt vastutustundetu ja ajab oma kuulajatele-vaatajatele lihtsalt puru silma - peale sõnavahu pole ju enam mehhanisme tagasikeeramiseks. Ja miks peakski.

Otsus tehtud, lähme oma diskussiooniga nüüd edasi. Nagu ütlesin, keskenduks nüüd RB kasude maksimeerimisele, vaatame et ehitatakse võimalikult hästi ja efektiivselt, kohandame oma ekspordikanaleid, veendume et meil on olemas nt vajalik veerem et sõjavarustust suures koguses viia-tuua jne jne. Seda väitlust tahaks nüüd ERRi kanalites pigem näha, mitte nutta ülemöödunud aasta lund lõputult taga.

https://www.wsj.com/video/series/breaki ... od=Threads

Näe WSJ tegi hea puust ette ja punaseks video, et ka kõige tuhmemad saaks aru.

parkija kirjutas: ↑14 Mai, 2025 13:03 rb kohta oli tänases Vikerraadio saates "Uudis + " oli küsitlus rb tasuvuse teemal , rb vastaseid oli 88% .

Tasuvuse vastu oli 88% inimesi?

88% arvas et rb ei ole ega saa kunagi olema tasuv .

gooligan kirjutas: ↑14 Mai, 2025 16:33 Seega on kas-küsimuse lõputu keerutamine ka ERRi poolt lihtsalt vastutustundetu ja ajab oma kuulajatele-vaatajatele lihtsalt puru silma - peale sõnavahu pole ju enam mehhanisme tagasikeeramiseks. Ja miks peakski.

Miks peakski?

Kahjumliku projekti lõpetamine on ratsionaalne otsus. Juba selle väikese pisidetaili tõttu peakski.
Riigieelarve on ju miinuses.

See kindlas kõneviisis heietamine, et ei saa, ei saa...ei saa seda, ei saa teist...
Selles kontekstis "ei saa" tähendab enamasti kahte asja: kas ei taha või ei oska.

parkija kirjutas: ↑14 Mai, 2025 18:24 88% arvas et rb ei ole ega saa kunagi olema tasuv .

See on nii laetud küsimus, et täiesti mõttetu hetkel küsida. Kui pole kuskil selge isegi kõiki võimalikke teekondi ja pole tellitud ronge etc. Kulude- Tulude kõikide teadmiste järgi määramine oleks isegi suht Nõia- Intsu tase hetkel. Veel vähem tasuks hetkel küsida inimestelt kes ühte konkreetset raadio saadet kuulavad - lihtsalt by the vibes või nii. Negatiivselt meelestatud on alati negatiivsed ja teised ei saagi osata kiiresti kõiki võimalikke ratsionaalseid arvamusi avaldada, sest ajasurve on peal.

Et paneme ikka võiduka lõppuni, hoolimata kas ise näljas ja paljas?
Tegelt üks küsimus: inimesed kes on RB vastased on siin foorumis päris hästi teind selgeks miks see ei ole tulus ettevõtmine, isiklikult sooviks näha pooldajate arukaid ja sisukalt koostatud vastuväiteid.
See et mingi aeg on vaja tanke vedada ja ehk kunagi saab rongiga sõita jääb hetkel kuidagi lahjaks.

nukkel kirjutas: ↑15 Mai, 2025 0:32.
See et mingi aeg on vaja tanke vedada ja ehk kunagi saab rongiga sõita jääb hetkel kuidagi lahjaks.

Sõjaliseks otstarbeks ehitades tuleks ilma viaduktide ja sildadeta ehitada Liiprid ja rööpad paikad kiirelt, aga kui mõned viadktid ära lastakse , siis tanke väga ei vea enam.

nukkel kirjutas: ↑15 Mai, 2025 0:32 Et paneme ikka võiduka lõppuni, hoolimata kas ise näljas ja paljas?
Tegelt üks küsimus: inimesed kes on RB vastased on siin foorumis päris hästi teind selgeks miks see ei ole tulus ettevõtmine, isiklikult sooviks näha pooldajate arukaid ja sisukalt koostatud vastuväiteid.
See et mingi aeg on vaja tanke vedada ja ehk kunagi saab rongiga sõita jääb hetkel kuidagi lahjaks.

Vaatasin selle teema lehed pisteliselt üle, leidsin nii poolt kui ka vastuargumenteerijaid. Ei saa küll aru, kust nukkel võtab väita, et siinsetest olemasolevatest postidest on arukad ja sisukad ainult RB vastaste omad?

Kummaline on just see, et rb pooldajad leiutavad kogu selle saaga jooksul erinevaid põhjendusi , milleks seda objekti vaja , küll kiire ühendus euroopaga , olgu , see vast isegi saab kunagi olema kuid ilma maksumaksja rahalise toeta ei sõida rongid ei kiiresti ega aeglaselt , siis poogiti põhjenduseks kaubavedu ( soomest euroopasse ), ka see põhjendus ei ole usutav , siis riigikaitseline tähtsus , võimalik et on mingi mõju kuid ka see reaalses sõjaolukorras ei ole usutav , sest raudtee lõhkumine on täiesti reaalne võimalus , eks aeg näitab , milline on siiski rb vajalikkuse tegelik põhjus , fosforiit ? ka see põhjendus lasti siinsamas foorumis auklikuks , sest riiklikul tasemel on kinnitatud et fosforiidi kaevandamist alles uuritakse ...

See, et RB põhjuseks oleks nagu tuleviku fosforiidikaevandamine on ignorantne vandenõuteooria ja sellega siin esinemine ei anna küll RB vastasele seisukohale kuidagi kaalu juurde. Pigem muudab RB vastasust naeruväärseks.

Et nagu poliitikud on Belgia pealinnale eesti rahva teadmata Eesti maavarad maha parseldanud? Ja sellepärast kõik see RB rajamine. Rääkimata sellest, et sellise kauba vedamiseks pole vaja eraldi raudteed ehitada, vaid piisab meretranspordist.

nukkel kirjutas: ↑15 Mai, 2025 0:32 isiklikult sooviks näha pooldajate arukaid ja sisukalt koostatud vastuväiteid

Autotranspordiga tegelevate ettevõtete lobiorganisatsioonid on aastakümneid head tööd teinud. Ainuüksi nende tõhusa töö tõttu on kogu ehitus päris korralikult veninud. Aga kui see raudtee lõpuks valmis saab, siis nende veomahud kukuvad kolinal. Eks teeb kurvaks küll. Diislitootjad ja restplatzide hooldajad ka veidi kurvad.

Reisirong võib olla küll tore idee, aga lennukiga on endiselt kiirem Tallinnast Pariisi kohvi jooma minna. Keegi ei võta sul seda teed ette rongiga (välja arvatud entusiastid, korra teeks ise kindlasti ära). Rongiga veetakse kaupa kaugelt maalt, mitte inimesi.

Võtame lihtsa ja populaarse näite - Poznan-Tallinn (sealt edasi paadiga Soome), vaja vedada juurikaid ja muid põllumajandussaadusi:
1. Poznan-Tallinn distants on umbes 1000 km, võtame sellise ümmarguse numbri, siis on lihtsam arvutada.
2. Üks rongi koosseis suudab vedada 3000-10000 tonni kaupa.
3. Kui võtta 24 tonni per reka, siis see teeb 125~420 rekat. Iga reka vajab ühte juhti.
4. Oletame et rong teeb vahel peatusi ja ei kihuta koguaeg 160ga, vaid keskmiseks kiiruseks tuleb selline 80-90 km/h. See on 18-24 tundi sõitu.
5. Sama distants rekaga, lähtuvalt EU regulatsioonist kaua võib sõita, siis umbes 2 päeva ühe reka kohta.
6. Aga kumb kokkuvõttes odavam tuleb? See on juba põnevam küsimus ja neid numbreid ma ei oska välja võluda

See on kogu loo üks nurk - vähem rekasid teel, ohutum liiklus, blabla, misiganes kellelgi öösel magada laseb.

Järgmine nurk on süsinikuheide:
1. Kui rong kimab ainult roheenergial (ostavad börsilt tuult ja päikest), siis võiks 3000 tonni kaubaga tekkida umbes 15-30 tonni CO2te.
2. Sama rekadega tehes 150-450 tonni CO2te. Erinevus päris suur. Numbrid on võetud internetist ja märkimisväärselt ümmardatud.
3. Siin ei ole euroametnikel vaja kaua mõelda, rongiga on ökom vedada. Ehitame raudteed!

Infrastruktuuriprojektid ongi kallid ja nende tasuvusaeg on väga pikk, aga keskkonna mõttes on mõju tunduvalt kiirem.
Vähem rekasid teel, vähem diislihaisu õhus, ohutum liiklus, teed kuluvad vähem. Ehk et kaasnev kokkuhoid, vaata laiemat pilti.

Muidugi võiks vanamoodi edasi panna ja rekade vahel sõeludes Warsawisse rallida, aga rongid on ägedamad, tsuhh-tsuhh!