Kuidas oleks üks tuumasõda

[Kapten Trumm]

USA ja tema liitlased on võimelised tavarelvadega tabama ning hävitama kõiki Venemaa ja Hiina tuumaraketibaase, luues täiesti uue olukorra, mis võib ekspertide hinnangul olla geopoliitiliselt ebastabiilne, näitab äsja avaldatud uuring.

Londoni Soasi ülikooli professorid Dan Plesch ja Manuel Galileo kirjeldavad "vaikset revolutsiooni sõjanduses", mida iseloomustab USA sõjalise võimsuse kasv võrreldes Moskva ja Pekingiga, eriti raketitehnoloogia vallas. Nad väidavad, et see võib luua tingimused uueks võidurelvastumiseks, kuna Hiina ja Venemaa püüavad sellele reageerida – ja isegi tekitada riski, et suure kriisi korral võib üks neist riikidest teha eksliku otsuse kasutada tuumarelvi, et USA rünnakut ennetada. Neljapäeval avaldatud teadusartiklis kirjutavad Plesch ja Galileo, et USA-l on tõenäoline võimekus ennetada Venemaa ja Hiina tuumajõude tavapärase relvastusega – andes Ameerika Ühendriikidele sõjalise eelise nende kahe riigi ees, vahendas The Guardian.

https://www.err.ee/1609444205/eksperdid ... tabiilsust

Küsimus on selles, et USA ilmselt suudaks teha eduka esmasrünnaku ja viia rivist välja valdava osa VF tuumarelvadest. Kas siis tuumarelvaga või mingitel tingimustel tavarelvadega. Kuid arvestada tuleb sellega, et vatnikel on arvestatav osa tuumarelvadest mobiilsed, maismaaraketid vedukitel ja mõni töökorras allveelaev võib olla parasjagu merel teadmata kohas ning USA valuläve kindlasti ületab ka 3-4 suurlinna aurustamine. Kui vatnik haistab petrooli lõhna (need tavarelvade kandurid ei teki paiknemisaladele märkamatult), siis viib ta osad tuumarelvad maastikule ja hajutab/maskeerib. Ja tangib ära shahtides olevad vedelkütusel raketid. Osa on muidugi shahtides ka tahkekütusel (Topol).

Lihtsalt VF territooriumi ulatus on tohutu ja igale poole jõudmine võtaks tunde. Kui esimesed paugud kostavad, antakse häire ja kuskil Siberi karumustikas olev baas ei pruugi üllatunud olla.

Muidugi tuleb arvestada vatnike armastust üldise tsentraliseerimise suhtes - kui käsku ei ole (komandopunkt sai pihta), siis väeosa ülemal pole ei voli ega ilmselt ka tahtmist/julgust tuumasõda alustada. Näiteks NSVL aegne tuumarelvade hoidmine tsentraliseerimine (objektid S) on kasutusel siiani. Paljudel kanduritel polegi neid lõhkepäid küljes, need saab laost (nt Kaliningradis asuvast) kätte vaid Moskva loaga. Ja neid ladusid võib arvata, et USA jälgib nagu munadel istuvat kana, otsides märke, mis viitavad tuumarelvade laialiveole.

Alalises valmisolekus tuumajõud tõenäoliselt on tuumalõhkepead ikka kanduritel/käes, nt strateegiline raketivägi. Kas nad ka nt Engelsi ja Olenja lennuväljadel täna kohapeal on (UKR droonirünnakud!), on juba kahtlasem. Kesksed hoiubaasid (objekid S) on väga tugevalt kindlustatud ja on kahtlane, kas isegi tavalõhkepeaga Tomahook neile midagi kriitilist häda teeb, rääkimata siis UKR droonidest.

[Madis Reivik]

Hrustshiaegse tuumakriisi korral tuleks meeles pidada et hoolimata kõvast londipõristamisest oli venelastel tuumarelvi 100x vähem kui tollal arvati.
Miks praegu parem on ? Riik mis ei suuda peldikupottide nõudlust rahuldada suudab hooldada tuhandeid tuumalõhkepäid ?

[Kapten Trumm]

Kuuba kriisi ajal polnud venelastel toimivaid tuumarelvakandureid kui ainult need keskmaaraketid, mis Kuubal olid.
Tollal oli NSVL-s ainult üks mandritevaheline rakett (Koroljovi semjorka) Plessetksis ilma igasugu kindlustamise ja lahinguvalmiduseta (valmis seadmine võttis päevi, kuna rakett kasutas vedelhapnikku ja seda tuli alles tootma hakata). Järele jäid kaugpommitajad, mille eduvõimalused hävitajatest kubisevas õhuruumis olid kahtlased. Ja allveelaevadest polnud ka mõtet rääkida, NSVL tuumaallveelaevandus tegi alles esimesi samme.

Suurema kaugusega raketid, mis Kuubale jõuti viia, olid ilma lõhkepeadeta, sest vastav laev ei pääsenud läbi. USA võimalik tuumasõjakaotuste tõenäosus võis olla mõni suurlinn nendest rakettidest, mis Kuubalt lendu suudetakse saata ja võibolla mõnest läbi lipsanud pommitajast. NSVL aga oleks näinud seninägematut hävingut, mille kõrval isegi WWII purustused oli lapsenutt.

Tuhandeid lõhkepäid polegi vaja hooldada, vaja on neid umbes 1800, mis kummalgi poolel pidevas valmiduses on.

[aksel90]

Võimalik, et tegu pole Kremli trollidega, vaid kasulike idiootidega.

Neljapäeval avaldatud teadusartiklis kirjutavad Plesch ja Galileo, et USA-l on tõenäoline suutlikkus ennetada Venemaa ja Hiina tuumajõude tavapärase relvastusega – andes Ameerika Ühendriikidele sõjalise eelise nende kahe riigi ees, vahendas The Guardian.

"USA ja tema liitlased suudavad ohustada isegi kõige sügavamalt maetud ja liikuvamaid strateegilisi jõude Venemaal ja Hiinas," kirjutavad autorid ja märgivad et USA-l ja tema liitlastel on hinnanguliselt 3500 JASSM-i ja 4000 Tomahawki.

"Meie analüüs näitab, et ainult Venemaa mobiilsetel ja Hiina sügavalt maetud strateegilistel süsteemidel võib olla tavaraketirünnakute ees mingitki lootust ja need on palju haavatavamad, kui tavaliselt arvatakse," lisavad nad.

"USA globaalne tavarelvade tulejõud on alahinnatud ja see ohustab nii tegelikku kui ka tajutavat strateegilist stabiilsust," kirjutavad teadlased, lisades, et igasugune tuumarelvade ja tavarakettide koos kasutamine muudaks juba niigi pingelise olukorra veelgi keerulisemaks.

Ausalt öelda jääb see viimane tsitaat mulle arusaamatuks - et kas rakettide ja tuumarelvade kooskasutamine muudaks olukotta keerukamaks, kui lihtsalt tuumarelvade kasutamine? Millise olukorra? Kelle jaoks keerukamaks? Kui venelaste ja hiinlaste, siis kas see on kellegi arvates halb?

https://www.err.ee/1609444205/eksperdid ... tabiilsust

Kõrvalloos toob Indrek Kannik välja, et artikli autorid on

pikaaegsed relvastuskontrolli entusiastid ja võiks isegi öelda, et relvastuskontrolli aktivistid.

https://www.err.ee/1609444391/kannik-ku ... essiivsust

Mis võiks muidugi manitseda ERRi nende aktivistide puhul käima sõnadega "teadus". "ekspert" ja "teadusartikkel" natuke reserveeritumalt ümber.

[Kriku]

Ausalt öelda jääb see viimane tsitaat mulle arusaamatuks - et kas rakettide ja tuumarelvade kooskasutamine muudaks olukotta keerukamaks, kui lihtsalt tuumarelvade kasutamine? Millise olukorra? Kelle jaoks keerukamaks? Kui venelaste ja hiinlaste, siis kas see on kellegi arvates halb?

Külma sõja ajal valitses teatavasti MAD doktriin - kui emmalt-kummalt hakatakse tuumapomme loopima, saavad mõlemad pooled hävitava koosa. Tihti väidetakse, et see tasakaal hoidis ära tuumarelvade kasutamise (ma ei hakka praegu arutama, kas see väide on õige). Nüüd tsiteeritud artikli järgi sellist tasakaalu enam pole ning Lääs on võimeline isegi tavarelvade ennetava löögiga vastase tuumarelvadele ära panema.

Kas sellest järeldub automaatselt, et olukord on ohtlikum, on IMHO vaieldav. Esiteks, MAD toimib ühtpidi endiselt - vaevalt küll Venemaa & Hiina ennetavale tuumalöögile jääks hävitav vastus tulemata. Teistpidi, kui Lääs üritaks ennetavat lööki tavarelvadega, ei pruugiks see 100% siiski õnnestuda ja vastaspoolelt võiks mõni tuumarakett lendu minna ja sihtmärki tabada. Lääne poole kasvanud tavarelvade võimekus igal juhul alandab ennetava löögi lävendit nende poolt.

[Kilo Tango]

Peab siiski arvestama, et USA teab Venemaa kavatsusest kavatsustest rohkem kui avalikkusele teada antakse. Mis täpselt sellistel kohtumistel kokku on lepitud kunagi saame teada vbl. alles aastakümnete pärast kellegi memuaaridest.

https://www.delfi.ee/artikkel/120320313 ... tuumarelva

[kaur3]

Värskest FBI süüdistusest VF propagandavõrgustiku Doppelgänger suhtes selgub, et 2022. aasta aprillis lepiti Kremlis kokku tuumaohuga hirmutamine. Efektiivsuse suurendamiseks pidi seda üle vindi keerama.
https://www.justice.gov/d9/2024-09/dopp ... 9.4.24.pdf

[Kapten Trumm]

Ausalt öelda jääb see viimane tsitaat mulle arusaamatuks - et kas rakettide ja tuumarelvade kooskasutamine muudaks olukotta keerukamaks, kui lihtsalt tuumarelvade kasutamine? Millise olukorra? Kelle jaoks keerukamaks? Kui venelaste ja hiinlaste, siis kas see on kellegi arvates halb?

Külma sõja ajal valitses teatavasti MAD doktriin - kui emmalt-kummalt hakatakse tuumapomme loopima, saavad mõlemad pooled hävitava koosa. Tihti väidetakse, et see tasakaal hoidis ära tuumarelvade kasutamise (ma ei hakka praegu arutama, kas see väide on õige). Nüüd tsiteeritud artikli järgi sellist tasakaalu enam pole ning Lääs on võimeline isegi tavarelvade ennetava löögiga vastase tuumarelvadele ära panema.

Kas sellest järeldub automaatselt, et olukord on ohtlikum, on IMHO vaieldav. Esiteks, MAD toimib ühtpidi endiselt - vaevalt küll Venemaa & Hiina ennetavale tuumalöögile jääks hävitav vastus tulemata. Teistpidi, kui Lääs üritaks ennetavat lööki tavarelvadega, ei pruugiks see 100% siiski õnnestuda ja vastaspoolelt võiks mõni tuumarakett lendu minna ja sihtmärki tabada. Lääne poole kasvanud tavarelvade võimekus igal juhul alandab ennetava löögi lävendit nende poolt.

USA "ülim heidutus" VF-i jaoks on need 10 Ohio-klassi raketiallveelaeva kahes ookeanis.
VF "ülim heidutus" USA jaoks on mobiilsed ballistilised raketid maismaal (Topoli-laadsed). Pluss võibolla mõni märkamatuks jääv allveelaev.
Kvalitatiivne vahe on selles, et ameeriklaste allveelaevadel olevad raketid suudaks 10-15 minutiga tabada kõiki teadaolevaid VF tuumarelvabaase, venelaste mobiilsed maismaaraketid suudaks efektiivselt tabada vaid suurlinnasid.

Peale nende Ohio-de on ameeriklastel terve kari nn jahiallveelavu, millega on põhimõtteliselt reaalajas võimalik hoida pidev reaalajaline "saba" iga VF raketiallveelaeva sabas, et kui viimane hakkab tegema kahtlasi liigutusi, see pikemata torpeedodega uputada.

Ka intsident 1986 Bermuudal, kui uppus nõuka raketiallveelaev K-218 kogu maailma nähes, oli seal juures ka USA jahiallveelaev USS Augusta. Viimane asjaolu võimaldas muidugi venelastel levitada spinni, et toimus allveelaevade kokkupõrge.

[Marvin]

Ka intsident 1986 Bermuudal, kui uppus nõuka raketiallveelaev K-218 kogu maailma nähes, oli seal juures ka USA jahiallveelaev USS Augusta. Viimane asjaolu võimaldas muidugi venelastel levitada spinni, et toimus allveelaevade kokkupõrge.

K-219 intsidendi puhul saab Bermudast rääkida küll väga tinglikult, sest see toimus ikka väga keset Atlandi ookeani. Umbes sama täpne oleks öelda, et kusagil Valges meres toimunud sündmus toimus Tallinnas.

[Kapten Trumm]

Ei ta olnud midagi keset ookeani
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 19_map.PNG
Atlandi laius antud kohas on 3500+ miili.

Tollal NSVL allveelaevad pidid patrullima USA ranniku lähedal, kuna raketid ei ulatunud kaugemalt. Mõlemal pool USA-d. Antud protseduuri käigus õnnetus juhtuski.

[Kriku]

Kvalitatiivne vahe on selles, et ameeriklaste allveelaevadel olevad raketid suudaks 10-15 minutiga tabada kõiki teadaolevaid VF tuumarelvabaase, venelaste mobiilsed maismaaraketid suudaks efektiivselt tabada vaid suurlinnasid.

Jah, ma olen nõus, see kunagine reaalne või ettekujutatud MAD-tasakaal on juba ka tuumarelvade tasandil minevik. Nüüd siis on asi niikaugel, et USA ei peakski ennetavaks löögiks tuumarelvi kasutama.

[Kapten Trumm]

USA, olles valge ilma riik, siiski pole sellise valulävega kui putinoidide Venemaa ja neid ilmselt heidutaks juba mõne suurlinna hävitamine.
Tasakaalu pigem hoiab see, et VF maismaarakettidest, mis seal moodustavad lõviosa tuumajõududest on üle poole mobiised. Ehk kui need jõuavad laiali sõita maastikule, muutub see VF tuumajõudude hävitamine küsitavaks. VF poolt takistab nende kasutamist jällegi see täpsuse probleem ehk kui USA ründab nt allveelaevadelt VF tuumajõudusid ja VF vastab terveks jäänud mobiilsete rakettidega, siis on see kindel eskalatsioon totaalse sõjani, isegi kui USA jätaks esmasrünnakus VF linnad puutumata. Seepeale USA ilmselt vastaks USA mandril asuvate Minutemanidega, kuna suurlinn pole ajakriitiline sihtmärk (erinevalt tuumarelvabaasist).

[Marvin]

Ei ta olnud midagi keset ookeani
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 19_map.PNG
Atlandi laius antud kohas on 3500+ miili.

Tollal NSVL allveelaevad pidid patrullima USA ranniku lähedal, kuna raketid ei ulatunud kaugemalt. Mõlemal pool USA-d. Antud protseduuri käigus õnnetus juhtuski.

See kõik pole iseenesest uudis. Kindlasti patrulliti ja patrullitakse praegugi Bermuda kandis ka. Aga 640 miili Bermudast kirdesse on kilomeetrites palju ka siis, kui jutt pole mitte mere-, vaid maismaamiilidest. Bermuda on lihtsalt ameerikameelsele lugejale kõige mõistetavam orientiir - mingi nendele mõistetav koht. Sealt 1000 ja peale kilomeetrit eemal ei ole "Bermudal". See on ookeanil.

[Kapten Trumm]

Nõuka ja vene allveelaevanduse pingutus on kogu aeg olnud, et nad ei peaks seal Bermuudal patrullima, otse ameeriklaste ukselävel, kus neid ei toeta miski ning ameeriklastel on kõik eelised. 1980ndantel patrulliti seepärast, et kasutatavad raketid olid sisuliselt keskmaaraketid (mahajäämus) ning nende kasutamiseks tuli sõita ameeriklaste ukselävele.

Hilisem areng on olnud selles suunas, et USA-d ulatuks laskma Barentsi ja Kara merest, oma laevastiku ja lennuväe katte alt. Sellest zanrist olid need maailma suurimad allveelaevad Typhoon ning need uued, pidevalt ebaõnnestuvad Bulava-raketid (mis on juba normaalse suurusega laevale paigaldatavad). Neid vanu mastodonte on veel kasutusel, aga need lähevad lähimal kümnendil ka vanarauda.

Vähetuntud episood selle üritusega on venelaste tuumaristleja Kirov kihutamine üle ookeani, kuid enne jõudis hädaline uppuda. Siiski, Sinise Lindi auhinnale lootust polnud, keskmine kiirus 27 sõlme jäi ikka uhkelt rekordile alla (rekord kuulub ameeriklaste reisiaurikule United States, mis tegi ookeanisõidu ära ligi 36 sõlmega).

Aga antud allveelaeva hukkumise lugu ise on kui halb anekdoot ja kuna laeva komandör on 90ndatel kirjutanud memuaaare ja sellest on tehtud ka film, siis seal meenutatakse, et ameeriklased "istusid sabale" juba üsna kohe peale ookeanile saamist, kuigi antud alus üritas ookeanile lipsata nõuka kaubalaeva all sõites. Ilmselt sama USS Augusta, mis seal kõrval viibis, sõitis sellel sabas kogu aeg, olles valmis kahtlaste tegevuste korral torpeedosid laskma.

[Kapten Trumm]

Youtube pakkus eile ühe tuumasõja-üleelamise multika - 1000 päeva peale tuumasõda. Hetkel vaatamine veel pooleli - aga tundub lootustandev.
https://www.youtube.com/watch?v=Fv5VknCZKL8