Relvaseadus

[vtl]

Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult. Relvasarnaste esemetega on aga asi hulga keerulisem, kuna relvaseadus neid puudutavat ei reguleeri.

Lahendus olekski see, kui avalikus kohas varjatult kandmise klausel kehtiks kõigile relvasarnase välimusega esemetele - on siis tegu pneumorelva, maketi, suveniiri või kasvõi relvakujulise välgumihkliga. Enesekaitseks neist kasu ei ole (täpsest viskest ei räägi) ning ainus reaalne põhj(end)us sellise eseme avalikus ruumis eksponeerimisele saabki olla tulirelva imiteerimine. Koos sellest tuleneva "argumendi" ja mõjuga. Olgu siis imitatsiooniga vehkimine samastatud pärisrelvaga vehkimisega.

Kui seda klauslit ei saa viia relvaseadusesse, siis pandagu kasvõi karistusseadustikku.

[Manurhin]

Lahendus olekski see, kui avalikus kohas varjatult kandmise klausel kehtiks kõigile relvasarnase välimusega esemetele - on siis tegu pneumorelva, maketi, suveniiri või kasvõi relvakujulise välgumihkliga. Enesekaitseks neist kasu ei ole (täpsest viskest ei räägi) ning ainus reaalne põhj(end)us sellise eseme avalikus ruumis eksponeerimisele saabki olla tulirelva imiteerimine. Koos sellest tuleneva "argumendi" ja mõjuga. Olgu siis imitatsiooniga vehkimine samastatud pärisrelvaga vehkimisega.

Kui seda klauslit ei saa viia relvaseadusesse, siis pandagu kasvõi karistusseadustikku.

Täiesti nõus sellega, aga mis vanusest alates? Selge see, et mingit 7-8 aastast relvasarnase asjaga vehkivat ja mõnda filmikangelast mängivat pägalikku keegi vist ikka tulistama ei hakka. Aga kust läheks piir? Kui vanalt veel võid, mängupüstol käes, majade vahel joosta ja "pahh-pahh!" karjuda, kui vanalt pead juba "tukki" varjatult kandma? Mõned aastad tagasi siin minu kandis mängisid lapsed sõda veel silma järgi hinnates nii 13-14 aastaselt, mõni poiss oli Putini pikkune juba küll. Originaalsuuruses, ent plastmassist ja plastkuule tulistavad MP38-d kaelas. Päris lahe oli vaadata .

[vtl]

Täiesti nõus sellega, aga mis vanusest alates? Selge see, et mingit 7-8 aastast relvasarnase asjaga vehkivat ja mõnda filmikangelast mängivat pägalikku keegi vist ikka tulistama ei hakka. Aga kust läheks piir? Kui vanalt veel võid, mängupüstol käes, majade vahel joosta ja "pahh-pahh!" karjuda, kui vanalt pead juba "tukki" varjatult kandma? Mõned aastad tagasi siin minu kandis mängisid lapsed sõda veel silma järgi hinnates nii 13-14 aastaselt, mõni poiss oli Putini pikkune juba küll. Originaalsuuruses, ent plastmassist ja plastkuule tulistavad MP38-d kaelas. Päris lahe oli vaadata .

Laste mänguasjad olid vanasti ja on ka praegu valdavalt värvilised plastmassist lelud, mis ei tekita kahtlust, kas see võiks "päris" olla. Sõda või luurekat sai vene ajal mängida ka kuuri all lauajupist väljasaetud kaikaga, selleks ei pea olema pärisrelva identne koopia.

www.jukukeskus.ee/ee/shop/search?q=püstol


Ma rääkisin ülalpool ikkagi pärisrelvaga äravahetamiseni sarnastest asjadest, mida nimme tehakse võimalikult identsed. Nende sihtgrupp on pigem teismelistest täiskasvanuteni ja hinnaklass ka teine kui lihtsalt lelul.

[Kriku]

Jah, airsofti mõte ju selles seisnebki, et on võimalikult sarnane. Vaidluse korral otsustab kohus, kas oli makett või stiliseering.

[Dr.Sci]

Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult.

Ei pea. Piirmata tsiviilkäiega relvi võid kanda täiesti avalikult (va tseremoniaalsed mõõgad, rapiirid jms). Kuid neid tuleb kanda nii et sa ei ohusta avalikku korda. Seega kui sul on põhjus mööda Harju tänavat kõndida nuga mõlemas käes, võib küll politsei sind (korrakaitseseaduse alusel) küsitlemiseks kinni pidada kuid seadust iseenesest rikkunud sa ei ole.
Aga kui politsei korraldusele allumise asemel hakkad nende suunas noad käes jooksma, on neil õigus avaliku korra kaitseks kasutada tulirelva su peatamiseks.

[Manurhin]

Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult.

Ei pea. Piirmata tsiviilkäiega relvi võid kanda täiesti avalikult (va tseremoniaalsed mõõgad, rapiirid jms). Kuid neid tuleb kanda nii et sa ei ohusta avalikku korda. Seega kui sul on põhjus mööda Harju tänavat kõndida nuga mõlemas käes, võib küll politsei sind (korrakaitseseaduse alusel) küsitlemiseks kinni pidada kuid seadust iseenesest rikkunud sa ei ole.
Aga kui politsei korraldusele allumise asemel hakkad nende suunas noad käes jooksma, on neil õigus avaliku korra kaitseks kasutada tulirelva su peatamiseks.

No eks tee proovi! Viska õhupüss üle õla ja mine linna peale laiama. Kui poolits küsib, näitad ette, et on õhukas. Tulemustest anna pärast meile teada (juhul, kui me juba ise varem meediast ei loe) .
Tegelikult, mulle tuleb ühest mitte just üliammusest politseisaatest meelde juhtum, kus peeti kinni roolijoodik, kel avastati kaenlaalusest kabuurist õhupüstol. Politseiniku kommentaar sellele oli üldjoontes niisugune, et see, et sa relva sedasi kenasti varjatult kannad, on tubli, sest ka õhkrelv on relv ja seda tuleb kanda varjatult. Aga see, et seda joogise peaga teed ja sellisena veel lisaks rooli istusid, vot see on paha!

[Dr.Sci]

Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult.

Ei pea. Piirmata tsiviilkäiega relvi võid kanda täiesti avalikult (va tseremoniaalsed mõõgad, rapiirid jms). Kuid neid tuleb kanda nii et sa ei ohusta avalikku korda. Seega kui sul on põhjus mööda Harju tänavat kõndida nuga mõlemas käes, võib küll politsei sind (korrakaitseseaduse alusel) küsitlemiseks kinni pidada kuid seadust iseenesest rikkunud sa ei ole.
Aga kui politsei korraldusele allumise asemel hakkad nende suunas noad käes jooksma, on neil õigus avaliku korra kaitseks kasutada tulirelva su peatamiseks.

No eks tee proovi! Viska õhupüss üle õla ja mine linna peale laiama. Kui poolits küsib, näitad ette, et on õhukas. Tulemustest anna pärast meile teada (juhul, kui me juba ise varem meediast ei loe) .
Tegelikult, mulle tuleb ühest mitte just üliammusest politseisaatest meelde juhtum, kus peeti kinni roolijoodik, kel avastati kaenlaalusest kabuurist õhupüstol. Politseiniku kommentaar sellele oli üldjoontes niisugune, et see, et sa relva sedasi kenasti varjatult kannad, on tubli, sest ka õhkrelv on relv ja seda tuleb kanda varjatult. Aga see, et seda joogise peaga teed ja sellisena veel lisaks rooli istusid, vot see on paha!

Tänan, EI Ilmselt saaksitegi sellest meedias lugeda sest linnaruum on ka avalik keskkond. Samas, kui Tartus, eriti veel teatud tähtpäevadel, rapiir käes ringi jalutada, pole kunagi (ok, 1991 oli, öösel, raudteejaamas, jaamamiilits ei tahtnud rongi peale lasta) probleemi tekkinud. Ja ma võin ju eksperimendi korras õhupüstoli kõrvalistmele visata kui jälle miski "kõik puhume" värk on või KL või kaitsevägi Keila jälle kinni paneb. (ja kui vaidlemiseks aeg on). Lisaks ma kardan et seni kuni vaidlused vaieldud saavad võivad minna relvaloa peatamise peale - ja praegu on linnujahi ning kohe algab põdrajahihooaeg. Mässa siis selle esmase õiguskaitsega
Aga miski meediaeksperimendi võiks keegi korraldada küll, siis jõuaks ehk ülespoole ka arusaam et seaduseid tuleb korralikult kirjutada.
ps. Kõik sõltub väljanägemisest. Kui paned end vastavasse riietusse, võid pärisrelva pneumaatilise imitatsiooniga ka ilmselt vanalinnas ringi jalutada või ühistransporti kasutada, ilma et linnakodanikud ei kaeba. Tuleb lihtsalt jätta mulje et nii peabki olema.

[Dr.Sci]

Muide, relva pole vajagi. Kui visata Odini sõdalase tüüpi tagi selga ja pesapallikurikas, mootorrattakett, kirves, vms asi käes kurja pilguga ringi jalutada jõuab ka politsei oluliselt kiiremini kohale kui kuhugi liiklusõnnetust registreerima.

[Kriku]

Mina olen kirvega käinud mööda Tartut, sh. üle Raekoja platsi (noh, oli vaja kirves viia ühest kohast teise ja sobivat kotti polnud käepärast). Nägin ise viisakas välja ja hoidsin teda teraga maa suunas ja ei kobisenud keegi. Samas kellelegi teisele olevat sama asja eest politsei märkuse teinud, et tuleb koti sisse panna. Eks see olene ka konkreetsest korravalvurist, kus tema lävi on.

[Walter2]

Ilmselgelt on TÜ emeriitprofessor kirves käes vs. Odini sõdalane sama asjaga veidi erinevad situatsioonid.

[Dr.Sci]

Soetusloa riigilõivu ei saa endiselt kohapeal kaardiga maksta. Küll aga on neil varutud valmis lipikud ja lubavad ülekande kodus takkajärgi ära teha.

[OnuHeino]

Vestlesin sel teemal pealinna lubadetalituse ametnikuga, et kuidas meil, uhke e-riigi kodanikel, on võimalus PPA-s relvalubadega seotud riigilõivusid ainult sularahas arveldada. Vastus oli, et kuna Pinna ja Tammsaare esindused olid algselt mõteldud eelkõige isikutunnistustega seotud toimingute teostamiseks ja relvaload käisid läbi Pärnu maantee prefektuuri, siis pole vajalikud pankadega seotud kokkulepped lihtsalt veel tehtud. Kõik säärased toimingud vajavad ressurssi ja ütleme siis otse - raha. Hetkel on prioriteetsemaid asju, kuid paari aasta jooksul on lootus meil elektroonilisele relvaloale kui ka sellele, et saame riigile koormisi maksta ka tänapäevasel kombel. Häbiväärsed osad on mõlemad - nii see sularahamajandus kui ka 90-date õpilaspileti sarnased relvaload, kus on rahakoti pahatahtlikule leidjale ilusasti kirjas loa omanikule kuuluvad relvad ja relvakapi aadress. Aga vähemalt on teada, et kurss on edaspidi õige.

[Walter2]

Häbiväärsed osad on mõlemad - nii see sularahamajandus kui ka 90-date õpilaspileti sarnased relvaload, kus on rahakoti pahatahtlikule leidjale ilusasti kirjas loa omanikule kuuluvad relvad ja relvakapi aadress.

Miks peab relvaluba igapäevaselt rahakotis kaasas kandma - just lihtsurelik kes relva iga päev kaasas ei kanna? Loa kaotamist võrdsustab RS vaat et relva enda kaotamisega.

[Dr.Sci]

Häbiväärsed osad on mõlemad - nii see sularahamajandus kui ka 90-date õpilaspileti sarnased relvaload, kus on rahakoti pahatahtlikule leidjale ilusasti kirjas loa omanikule kuuluvad relvad ja relvakapi aadress.

Miks peab relvaluba igapäevaselt rahakotis kaasas kandma - just lihtsurelik kes relva iga päev kaasas ei kanna? Loa kaotamist võrdsustab RS vaat et relva enda kaotamisega.

Ei pea. Mul on näiteks relva ja jahindusega seotud dokumendid teises rahakotis ja võtan kaasa vaid vajadusel.

[OnuHeino]

Laskume nüüd arutellu, kes ja mispärast relva kaasas kannab ning kes mida enda rahakoti vahel peab vajalikuks kanda. Olgu ta teel jahile, tiiru või peab vajalikuks seda igapäevaselt kaasas kanda, mis vahet sel on? Kas jahile ja lasketiiru minnes on võimatu rahakotti ära kaotada või varguse ohvriks langeda?
Praeguse seaduse järgi peab luba relvaga kaasas olema, see on fakt. Lähimas tulevikus piisab ID kaardist ja mitte keegi võõras rahakoti leidnud isik isegi ei tea, et rahakoti omanikul on relvad või kus aadressil need asuvad.

Minu arvates relvaloa peale omaniku aadress trükkida on sama loll variant kui pangakaardi peale PIN kood trükkida. Mõlema puhul on halb, kui luba sattub vale inimese kätte.

Pole ka aru saanud, miks poest laskemoona ostes neil elukoha aadressi on vaja loa pealt maha kirjutada Isik on ju tuvastatud. Kui teda tehingu järgi on vaja üles leida, siis selleks on andmebaasid kuhu volitatud organitel on ligipääs. Äkki keegi oskab seda osa nüüd lollile selgitada, miks on laskemoona müüjal vaja teada ostja aadressi? See näib olevat ainus põhjus, miks see aadress loa peal peab ilutsema - relvamüüjal ei ole ligipääsu isiku elukohaandmetele.
Aitäh!