www.militaar.net

toomas tyrk kirjutas:Hm, ehk ei maksaks ka seda unustada, et MICA on ka mõõtmetelt AMRAAMist väiksem ning kergem. Ning seepärast ka väiksema tegevusulatusega

Pool-aktiiv- ja aktiivjuhtimisega rakettide eelistest ning puudustest tead Sa ilmselt ise paremini. Kui kaugelt R-27 on võimeline juba ise sihtmärki jälgima? Mitu R-27 suudab üks Su 27 korraga sihtmärgini juhtida?

Moderniseerimata Su-27 ja MiG-29 suudab korraga juhtida ühte raketti. Radarjuhtimisega R-27 ei jälgi ise mitte midagi, raketi tipus asub lihtsalt vastuvõtja ja kandurlennuk peab oma radari kiirega (koondades radari võimsuse ühte kiirde) sihtmärki valgustama kuni tabamuseni. R-27 IR mudelid aga on mõeldud võimsat soojusfooni emiteeritvate sihtmärkide vastu nagu strateegilised pommitajad. Üldiselt ongi see probleem, et R-27 ei ole erinevalt MICA-st ja AIM-120st tõsine dogfihti relv, ta on mõeldud rohkem õhukaitse ülesannete (loomise ajal oli põhiline vaenlane B-52 ja B-1), sellest nende suur mass, mõõtmed ja nigel agility. F-16 MLU või C suudab korraga juhtida nelja ja näiteks F/A-18C kuute raketti. Lisaboonusena saadab R-27 lennu esimest poolt selges õhus kümnete kilomeetrite taha nähtav tossusaba, samas lääne raketid on praktiliselt suitsuvabad.

Lisaks on poolaktiivne rakett haavatav segamisele, kui teda juhtiv radar ära pimestada, on rakett kadunud. Vähemalt AIM-120 läheb seepeale anti jamming mode'i ha hakkab suunduma häirete allika pihta. Seepärast ongi aktiivse raketi vastu ainuke kaitse järelveetav jammer (towed decoy) - seade, kus häireid emiteeriv antenn lendab lennuki järel trossi otsas ohutus kauguses. Venelastel aga sellist pole. Õigem oleks öelda, et peale väheste Sorbtsia tüüpi segajate (mis on efektiivsed poolaktiivsete rakettide vastu, mida läänes enam ei kasutata) pole venelastel tänaseni adekvaatset kaitset aktiivrakettide vastu.

Kui nüüd lõpuni aus olla, siis on R-27 juba ammu ka inertsiaalnavigatsiooni süsteem olemas ning nii MiG 29 kui Su 27 võivad tulistada ning juhtida korraga kaht R-27 raketti erinevate sihtmärkide pihta. Võib-olla esimeste lennukitega see võimalus puudus.

Siiski - sihtmärki tuleb oma radariga "valgustada" praktiliselt kuni raketi lennu lõpuni.

Mis aga annab olulise eelise aktiivjuhtimisega rakettide kasutajale. Isegi kui selle aktiivjuhtimisega raketi lennukaugus on oluliselt väiksem vastase pool-aktiivsete rakettide lennukaugusest. Mirage 2000-5 versioon võib kanda 4 MICA raketti, need kõik (peaaegu) korraga nelja erineva sihtmärgi suunas välja tulistada ning siis rahulikult vehkat teha...

Tõsi, lahingolukorras pole veel ühtegi MICA't proovitud, aga seepärast ma neid "õnnetuiks" veel küll ei nimetaks

Selles konks ongi, et ei saa kohe ringi pöörata, umbes pool laskekaugusest on no escape zone, kus sa lendad vastase poole (või enamvähem sinnapoole), kuna sa pead radariga hankima andmeid sihtmärgi asukohast ja edastama raketile midcourse update'i. Muidugi saab ka ilma, aga siis ei ole laskekaugus suurem kui 20-40 km (nii kaugele saab, kui raketi enda radar märgi leiab).

Jah, seda küll. Ainult et kui sa oled oma aktiivjuhtimisega raketid juba vastase poole teele pannud - eriti kaua peale seda ta enam sind oma radariga ei "valgusta". Üks kõik, kas sa pärast seda teed veel mid course update'i või mitte

Ja mille poolest siin AMRAAM parem on? Samuti tuleb mid-course update'i teha. Kui palju tema aktiivne lennufaas pikem on?

toomas tyrk kirjutas:Jah, seda küll. Ainult et kui sa oled oma aktiivjuhtimisega raketid juba vastase poole teele pannud - eriti kaua peale seda ta enam sind oma radariga ei "valgusta". Üks kõik, kas sa pärast seda teed veel mid course update'i või mitte

Ja mille poolest siin AMRAAM parem on? Samuti tuleb mid-course update'i teha. Kui palju tema aktiivne lennufaas pikem on?

Iseenesest huvitav vaidlus (kuigi analoogilist on siin ennemgi olnud), aga kas ei oleks targem selle BVR rakettide jutu jaoks eraldi teema teha ?

Gruusia kaitseministeeriumi esindaja küsimus: Milliseid aeroplaane vajatakse, et võtta kahe lennukiga vastase eskadrill taevast alla?

Vastus:

Gruusia raport: Venemaa valmistus sõjaks pikalt
http://www.postimees.ee/?id=150103

Moskva valmistus Gruusia ründamiseks juba mitmeid kuid enne augustisõda ning Vene väed sisenesid väiksesse naaberriiki viivasse tunnelisse umbes 20 tundi enne seda, kui Thbilisi otsustas enesekaitseks anda oma armeele käsu tegutseda, selgus grusiinide eile avaldatud raportist mulluse konflikti kohta.

"7. augustil 2008 alustasid Vene väed masiivset, koordineeritud ja - arvestades selle ettevõtmise laiaulatuslikkust - ettevalmistatud rünnakut Gruusia vastu," nentis raport.
"Gruusia valitsus järeldas, et neile pole jäänud muud valikut kui anda käsk astuda vastu sõjalisele tegevusele, millest oli kiirelt saamas invasioon - eesmärkidega, mis läksid märksa kaugemale vaidlusest kahe Gruusia territooriumi üle."

Raporti andmeil sisenes Venemaad Lõuna-Osseetiaga ühendavasse Roki tunnelisse 7. augusti varahommikul umbes 150 Vene tanki ja soomukit. Samal päeval kell 23.35 andis president Mihhail Saakašvili käsu alustada kaitseoperatsiooni.

Sama dokumendi hinnangul hakkasid venelased rünnakut ette valmistama juba aastal 2002, kui asusid separatistliku Lõuna-Osseetia ja Abhaasia elanikele oma passe jagama. Ka Moskva 2007. aasta lahkumine Euroopa tavarelvastuse vähendamise leppest oli Gruusia hinnangul seotud nende riigi piiril laialdase sõjalise ülesehitustöö alustamisega.

http://www.kavkazcenter.com/eng/content ... 0859.shtml

Eh, ei tea, kui usutav kõik see jutt seal on, aga väga võimalik, et ka tõekilde leidub. Isiklikult ma ei usu, et plaanitakse Koikotõ märtriks teha. See oleks natuke ränk. Võib-olla mingit atendaadikatset mängitakse. Kindel on see, et Sakasvili on Putini (vast ka Misa) personaalvaenlane nr 1. Väheusutav on ka, et venelastel pole olemas korralikku operatiivplaani tegevuseks Gruusia vastu. Neil võib ka näiteks meie riigi vastaseks tegevuseks plaan sahtlis olla.

Igatahes see info seal artiklis vääriks teatud ajakirjanduslikku tähelepanu.

PS. Postimees on asutanud ka vastava gallupi, et kas läheb sõjaks või ei.

mil34 kirjutas: Raporti andmeil sisenes Venemaad Lõuna-Osseetiaga ühendavasse Roki tunnelisse 7. augusti varahommikul umbes 150 Vene tanki ja soomukit. Samal päeval kell 23.35 andis president Mihhail Saakašvili käsu alustada kaitseoperatsiooni.

Mis Saakasvili vahepeal tegi? Helistas paaniliselt Bushile? Pani alterile küünlaid? Istus hirmuhigis oma kabinetis? Konsulteeris suure sõjandusnõuandja "Mavt Laaviga"?

Üks pähesaamise põhjus peitub nendes kellaaegades. Venelased jõudsid selle ajaga kenasti toimetada terve pika päeva.

Saakashvili & Co arvasid, et Venemaa ei tee mingit suurt konventsionaalsed kallaletungi Georgiale Roki tunneli kaudu - seega Georgia ei teinud mobilisatsiooni ega korralikke ettevalmistusi kaitseks.

Siis kui tiblastani väed olid juba tunginud Georgia aladele Georgia püüdis mobiliseerida vägesid aga see oli juba hilja. Vene lennukid pommitasid ka mob ladusid nii, et kohale tulnud meestele polnud jagada varustust.

Georgial oleks olnud oma ladudes üht teist millega tekitada sisse tungivale vaenlasele suuri kaotusi (ka suuri tankivastaseid külgmiine) aga poldud valmistatud ette kaitsesõjaks, vaid krt. rahuvalveoperatsioonideks Iraagis.

Mis Saakasvili vahepeal tegi? Helistas paaniliselt Bushile? Pani alterile küünlaid? Istus hirmuhigis oma kabinetis? Konsulteeris suure sõjandusnõuandja

Ma arvan, et selle aja jooksul toimusid tüüpilised staabinõupidamised ja vaidlemised NATO stiilis "operatsiooni kontseptsiooni ja missiooni" üle ja vägedele omakorda ülesannete püstitamine ning omakorda NATO stiilis läbibläkutamine. Kui kõik oli lõpuks selgeks tehtud, kandsid sõjaisad Saka-le ette, et titi-miti. Jäi vaid oodata stardipauku ja küllap see ka peagi anti.

Samal ajal ei saa jätta vahele asjaolu, et ka vägedel võis olla vaja teatud ettevalmistusi teha veel ja nad ei saanud lihtsalt kiiremini valmis. Vene pataljoni ja brigaadi liigutamine võib võtta mõne tunni, grusiinide oma aga võis võtta näiteks pool päeva. Meil võtaks veel kauem. Ma arvan, et luureinfo kokkuvõte venelaste sisenemisest ei pruukinud ka kohe presidendi lauale jõuda. Pigem tuli millalgi peale hommikusööki ja tööpäeva algust. Infot võis luurekanalites liikuda sel hetkel erakordselt palju ja tuli eristada ka terad sõkaldest.

Iseasi, et keset päevavalget tavaliselt suuri kampaaniaid traditsiooniliselt ei alustata. Võisid ka oodata õhtupimedani ära. Võimalik, et sõjaisad oleks isegi oodanud veel mõne tunnikese.

Venelastel jälle oli see teema, et eelmisel õhtul nad raudselt aeti häire korras jalule kusagil Vladikavkazi kandis ja siis vaikselt pimeduse varjus hakkasid kolonniga tulema. Võib arvata, et oli ka kuulutatud välja eetrivaikus ja mobladega helistamise keeld ning saabusidki üsna ülatuslikult läbi Roki tunneli. Päevavalges oli mugav end kusagil mägede veeres sisse seada, puhata, täiendada, hooldada ja oodata edasisi käske. Küllap nad lasid meelega grusiinidel natuke hävitustööd teha ja hoidsid end eemale, et õigel ajal "ratsaväena" sekkuda. Linnalahing ei ole lihtne teema ja grusiinide lahingurivistus tundus vaadates üsna stiihiline. Lisaks nad olid ilmselt kogu eelneva öö üleval ja järgmise päeva lõpuks juba üsna väsinud, samas, kui venelased said kusagil tunneli kandis mäekülgedel "lebotada ja teatrit vaadata". Samuti oli nende poolt ilmselt seks ajaks julgestatud mingisuguse lahingugrupiga strateegilise tunneli suu. Nii oli venelastel hea eelis päeva teisel poolel edukalt ja puhanuna aktiivselt lahingusse sekkuda. Grusiinide lahingside oli selleks ajaks ka hästi peilitud ja suruti maha.
Kui paugutamine pihta hakkas, siis aeti jalule ilmselt ülejäänud ründeüksused ja need suundusid juba RT kaamerate silme all Roki tunnelisse ja sealt välja otse Tsinvali peale.

Juhanil on kah õigus oma viimases postituses.

hummel kirjutas:Samal ajal ei saa jätta vahele asjaolu, et ka vägedel võis olla vaja teatud ettevalmistusi teha veel ja nad ei saanud lihtsalt kiiremini valmis.

Võtame veel mõned pointid:

1. Georgia Ühendstaab asub tavaliselt pea Tbilisi kesklinnas. Ministeeriumil on uus uhke hoone ja selle vahetud läheduses on vanu mingil määral amortiseerunud hooneid, milledes asub näiteks osakondi. Georgialased aga kolisid oma juhtimispunkti rinde lähedale Gorisse. See ka pole lihtne asi, kindlasti selleks polnud ka ettevalmistusi tehtud, seega võttis kolimine aega, katkestas ühendusi, kadus asju, transpordiga oli probleeme - kella aga tiksus edasi;

2. Rahuaja Ühendstaap ja sõja-aja staap pole üldiselt sama asi, vaid kui läheb lahingujuhtimiseks nii staabis on vaja peale sekretärite ja teiste paberimäärijate ka keegi kellel on mingisugune arusaamine sõjapidamisest. Seega näiteks J2 (luure) võib-olla vajas mingi tähtsa putuka näiteks Bakuus paiknevast brigaadist, J3 (operatiiv) mingi tähtsa isiku Senakist, jne. - kella aga tiksub;

3. Et Ühendstaabi ülem saaks esitada oma plaani ülemjuhatajale, temal ja J3 ülemal on hädasti vaja tasemel oleva info vaenlasest. Seega J3 ülem nõuab J2 ülemalt viimased andmed. Georgias side on allutatud luurele, seega J2 ülem karkab J6 (side) ülema turja, et miks krt side on "sitt". J6 ülem hakkab oma mobiiltelefoniga taga otsima oma spetsialiste, et side hakkaks kuidagi tööle. Spetsialist hakkab oma autoga sõitma sõjatsooni - aga sõjaväepolitsei peab ta kinni ja nõuab "propuskat" ega nüüd igaüks ei tohi nii sama sõjatsooni soita. Spetsialistil pole "propuskat" ega ka rusikatega vehkimisest pole abi. Ta püüab oma auto ringi keerata, aga sappa on juba kogunenud paras ummik - kella aga tiksub;

4. Esineb igasuguseid probleeme, mis teevad võimatuks plaani a) teostamise ja on vaja korrigeerida plaan b) esitamiseks Ühendstaabi ülemale. Ühendstaabi ülem nõuab omakorda plaani korrigeerimise praktiliselt plaaniks c) enne selle esitamist ülemjuhatajale - kella aga tiksub;

5. On olnud sügav rahuaeg, keegi ei usu, et Venemaa tungib sõjaliselt Georgia kallale, seega laskemoona saamine ladudest on väga bürokraatlik. On vaja teatud vormis blankett täpselt õieti täidetud ning hulga allkirju ja templeid. No, Jalaväebrigaad peaks saama laskemoona võitlejatele, granaadiheidjad laost välja, mürske suurtükiväele, jne. Mõne tähtsa putuka allkiri on aga puudu, sest ta on lihtsalt kuhugi kadunud, ega pole ka teatanud kuhu - kella aga tiksub;

6. On üleminek vanadelt veneaegsedelt protseduuridelt NATO-protseduuridele. Mõni vana puna-armee väljaõppe saanud kolonel ei saa hakkama NATO-protseduuridega ja otsustab tegutseda nagu vanal heal ajal - uued nooremohvitserid ei saa aga sittagi aru, sest on õppinud NATO-protseduurid selgeks - on vaja küsida ja veel küsida - kella aga tiksub;

7. Püütakse valmis saada korralikke käsklusi - paks patakas paberid, et pärast käsuandjad ei saaks süüdistada millekagi. Iga komakoht vaadatakse mitu korda üle - kella aga tiksub;

8. Üks kord brigaad hakkab ikka liikuma üht ainukest teed pidi pika maa oma rahuaegsest asukohast kästud positsioonidele - see pole sama lihtne kui kihutada sama maa sõiduautoga - üldiselt sellise asukoha vahetuse jaoks tehakse plaan, ja pikk käsk - kella aga tiksub;

Aga midagi taolist ei saa kunagi juhtuma Eestis - mitte kunagi?

Ilmselt ei müü grusiinidele keegi enam võimast tehnikat, a la F-15 või 18 jne. Vant lihtsalt leppis USAga kokku (Afganistani transa nimel), EL aga istub gaasitoru otsas ja kuidas sa ikka talvel külma p....t kannatad... Nii, et bidžod on müüdud... Pealegi, kel raha, sel võim ja jõud... Gruusial pole pappi, Baltimaadel samuti... Seeeest on meil aga öövahid, našistid ja georgilintlased... Kurb, aga tõsi...

Ei ole küll 100 % kindel, aga minu arust oli meie kõigi suur sõber Bäckman PBK uudistes lääne meedia esindajana endale tuhka pähe raputamas, kuidas lääne massiteave eelmise aasta augustis ikka Venemaad süüdlaseks pidas ja kuidas tänaseks päevaks on kõik oma vigu mõistnud ja pea põlvili kahetsemas. Masendav. Ja selliseid "spetsialiste" oli seal ikka päris mitu. Kokkuvõttes mõjus see kõik vähemast minule tülgastavalt, eriti osseedi tüdruk "Vremjas" kellest oli teksti paberilt mahalugemine lausa silmaga jälgitav.

On väga imelik, et seda Venemaa ja kommunistide sabarakku Bäckmanid üldse eksponeeritakse. Vähemalt Soomes tal pole kui käputäis toetajaid - teisi kommunistide ja Venemaa sabarakke.

Tal oli internetiajalehes Uusi Suomi oma blogi. Esiteks see suleti ühe kuu ajaks - hoiatuseks. Hoiatusest polnud abi, seega see on nüüd täielikult suletud.