www.militaar.net

Madis Reivik kirjutas: ↑28 Juun, 2022 22:07 Vesinikku võetakse "järgmise 10 aasta jooksul laialdaselt kasutusele" juba 40-50 aastat vist. Pigem usuks et tehakse mõni raskem sünteetiline kütus valmis, mille transport ja hoiustamine on samas keerukusastmes kui praegu disla.

Samuti võib ka tuumatehnoloogia kohta öelda: juba 60 aastat suudetakse sellega pelgalt vett keeta ja aurustada, et see aur siis turbiinist läbi lasta. Edasist arengut juba 60 aastat pole...

Aga üks teema veel. Sügise hakul, kui meil see energiahindade pull algas, nägin fenomeni, millele ei oskanud siis tähelepanu osutada, lihtsalt nägid ja konstanteerisid. Täna (peale 24.02) tundub see juba hoopis teises valguses. Nimelt siis lihtsalt spekuleeriti, et Vereorkid mängivad energiabörssidel mingit mängu ja panustavad hindade tõusule. Samal ajal ise olles hoiukohtade (kaas)omanikud jätavad gaasi tarnimata. Et see ju sigadus jne. Mäletame küll ju seda juttu. Siingi foorumites.
Aga nüüd konkreetseks ja tehniliseks: Sügisel oli korduvalt kuulda (Veskimäe) juttu, et me ei saa odavat energiat Soomest transportida, kuna Estlingi ressurss on kinni. Et seepärast on meil hind ka kõrge. Samal ajal avanes tagantjärgi vaadates üllatav pilt. Vere transportis Soome ca 1GW energiat (nb alalisvoolu kaabel kuna võrgud ei ole sünkroonis), Soome transportis selle umbes samas mahus ca 1GW Eestisse (jälle üle alalisvoolu kaabli kuna võrgud pole sünkroniseeritud). Eesti transportis selle Harkust ja Püssist üle Narva Vereorklandi tagasi. Samas mahus. Eesti ja Vereorkland siis samas vahelduuvvoolu võrgus.
Samas oli teema, et Leedu Astravetsi pärast sealt liinist energiat ei taha. Tuleks justkui välja, et Vere surus Leedut üle meie võrkude energiakitsikusse? Sidus võrguressursi iseendaga ja tekitas "puuduse/tarneprobleemid jmt". Samal ajal käis ju ka see Nordsteam 2 pealepressimine saksmannidele. Täna paistab see kõik hoopis teises valguses.
Läks enne kiireks. Nüüd täiendan. Et siis Veremaa tarnis oma elektriressurssi Koola poolsaare-Karjala kandist üle kahekordse muundamise Soome ja Eesti kaudu omaenda Leningradi oblasti idaossa ca 1GW elektrienergiat sidudes samal ajal ära võrgu ressursi kogu selles lõigus. Seoses sellega muutuski võimatuks odava Soome/Skandinaavia energia Estlinkide kaudu sissetoomiseks meie võrgupiirkonda. Siit võib näha nüüd tagasivaadates ilmselget katset meie piirkonnas elektridefitsiit tekitada ja suruda sellega Leedut Astravetsi (kaudselt ju ikkagi Vereorklandi) särtsu ostma. Teada ju on, et ülekandevõimsuses nii Eesti-Läti, kui Läti-Leedu olid pidevalt samuti täis bronnitud. Ilmselgelt sellise manipulatsioonide ja defka juures läheb hind üles. NB! Juhin tähelepanu, et tegemist oli olukorraga, kus Vere juhtkond teadis, et hakkab tulevikus kohe sõdima, et kohe hakkab Läänele tingimusi esitama. Meil siin "eksperdid" rääkisid, et Vere bluffib börssidel ja poliitikas...
P.S. Kui jälgida pidevalt graafikuid, siis saab öelda, et Eesti ekspordib suht pidevalt elektrit Veresse, aga suht sama kogus tuleb ka Läti kaudu sisse tagasi. Leedu-Kaliningrad ja Leedu-Valgevene on pidevalt minimaalsed (nii 0-15-20 MW) ja käivad ka edasi-tagasi. Valgevene vahet on teinekord suuremaid isegi kuni 50MW võnkeid. Ja mitte sünkroonis, vaid sõltumatult teineteisest. Kord nii, kord naa, teinekord isegi mõlemad koos ühte või teistpidi. Eesti kohta saab öelda, et laias laastus kõik võimsus mis Soomest sisse tuleb, selle võrra ka alla Lätti läheb, teinekord ka meie oma lisaks, nii ja naa. Aga Läti kohta saab küll (naljaga pooleks) öelda, et nagu neil tarbimine ja hüdro tootmise mahud üles lähevad, nii läheb Lätis ka hind üles. Keegi teadjam võiks valgustada sellise asjaolu põhjust miks hüdro mahtude tõusuga, st Eesti põlevkivielektri asendamisel või sellele lisandumisel, Lätis hind hoopiski tõuseb mitte ei lange? Eesti põlevkivielekter peaks ju "tänu CO-le" kallim olema kui Läti hüdro?

Peeter kirjutas: ↑29 Juun, 2022 9:15... (nb alalisvoolu kaabel kuna võrgud ei ole sünkroonis), ...

Alalisvool on ikka kasutusel selle pärast, et pikamaa merealustel kaablitel on võrgukaod alalisvoolu puhul väiksemad, kui vahelduvvoolu puhul. Vahe jookseb kusagil 20-30 km pealt.

Kilo Tango kirjutas: ↑29 Juun, 2022 9:49

Peeter kirjutas: ↑29 Juun, 2022 9:15... (nb alalisvoolu kaabel kuna võrgud ei ole sünkroonis), ...

Alalisvool on ikka kasutusel selle pärast, et pikamaa merealustel kaablitel on võrgukaod alalisvoolu puhul väiksemad, kui vahelduvvoolu puhul. Vahe jookseb kusagil 20-30 km pealt.

Pidasin silma energia muundamist ja mitmekordset suunamist ühest taktsüsteemist teise..... kuigi omal on otseliinid.

Vanasti olla selle põhjuseks olnud, et Soome sagedus on 60 Hz ja nii meil, kui vantidel, nõukogude 50 Hz.

Homme siis elekter jälle ülikallis...
https://arileht.delfi.ee/artikkel/95569 ... -on-kallis

Homne päev saab elektri hinna mõttes olema üks viimase aja karmimaid, kui õhtutundidel kerib see üle 400 euro MWh kohta. Kogu päeva jooksul on hind ühtlaselt kõrge.

Lätis ja Leedus on olukord isegi kehvem, sest odav Soome elekter ei pääse tavapärases koguses sinna. Nimelt on Eesti ja Läti vaheline ühendus osaliselt hoolduses.

Kui vaadata tänast reaalset tootmist, siis on näha, et tuuleenergiast tuleb vaid mõnikümmend megavatti elektrit. Päikese tugi on siiski suur, näiteks 13-14 vahel tuli seda Eestis 330 megavati eest.

Paistab, et kui tuuleparke oleks ka kümme korda rohkem, siis eriti see meid ei päästaks - taastuvenergia kõikumise kompenseerimiseks peaks ikka mingeid reservjaamu omama, mis tagaks varustuse ka taastuvenergia täieliku puudumise korral.

Elekter on kallis juba täna. Tuule osas on olukord sarnane antitsükloniga talvel ning siis ei ole ka päikest. Me ei pääse tuumaenergiast mitte mingit moodi.

Mr Burnsil on 4 reaktorit, igaüks annab välja 1GW.

MWh omahind 10 euri.
MWh börsihind 50 euri.

1 tunnis sissetulek 40*4*1000=160 000 euri

Nüüd mr Burns tõmbab ühe reaktori välja ning 1GW jääb puudu. See ostetakse kusagilt karu.. sisse ja MWh maksab nüüd 500 euri.

1 tunnis sissetulek 490*3*1000 = 1 470 000 euri

Ilmselgelt on ju mr Burnsi huvi hoida kõiki oma reaktoreid kogu aeg töös sest kuhu see lisatulu ikka panna ?

Peeter kirjutas: ↑28 Juun, 2022 17:05 Aastal 2019 võis sellist kantseliitlikku möla ajada, aga mitte enam täna...

MIks möla? Ta ei väida, et elekter on igal ajahetkel ja piiramatult saadavalt, vaid ütleb täiesti selgelt, et "tegemist on tõesti hädaolukorra teenusega, kus on tagatud minimaalsed vajalikud ühendused ehk haiglad, kauplused ja tanklad saavad end töös hoida, et elu Eestis saaks hädapäraselt jätkuda."

EV energiajulgeoleku savijalgsus paistab kõikse eredamalt silma selle brožüüri lk. 83 joonis 4.12 pealt. Selle järgi on meie varustus piisav, kui Omatoodang+sum(ülekandevõimsus) > max(tarbimine). Valemi häda on see, et ülekandevõimsuse olemasolu ise ei garanteeri energiat, kui teises otsas seda pole. Sisuliselt võib OK kirja saada olukorras, kus meil on Soome+Läti(+Rootsi?) ühendusi kokku 2000MW ja omal tootjaid üldse pole. Kujutame nüüd ette, et Norpooli piirkonnas teeme ühendusi kõikjal juurde nii, et need ületavad kõikjal kohalikku tiputarbimist ja ühtlasi paneme kõik tellitava võimsusega jaamad kinni (sest CO2 on paha). Hoiame teineteisel kenasti käest kinni ja mängime ringmängu "meil on kõik korras". Kõlab jaburalt?

Eelmist postitust huumoriga kommenteerides oleksime nagu juba perpetum mobile leiutanud. Elektrienergia tekib ei millestki. Tõesti mis on kasu ühenduste loomisest riikide vahel, kui juurde ei ehitata juhitavaid tootmisvõimsusi lähitulevikus.

2korda2 kirjutas: ↑30 Juun, 2022 9:42 EV energiajulgeoleku savijalgsus paistab kõikse eredamalt silma selle brožüüri lk. 83 joonis 4.12 pealt. Selle järgi on meie varustus piisav, kui Omatoodang+sum(ülekandevõimsus) > max(tarbimine). Valemi häda on see, et ülekandevõimsuse olemasolu ise ei garanteeri energiat, kui teises otsas seda pole. Sisuliselt võib OK kirja saada olukorras, kus meil on Soome+Läti(+Rootsi?) ühendusi kokku 2000MW ja omal tootjaid üldse pole. Kujutame nüüd ette, et Norpooli piirkonnas teeme ühendusi kõikjal juurde nii, et need ületavad kõikjal kohalikku tiputarbimist ja ühtlasi paneme kõik tellitava võimsusega jaamad kinni (sest CO2 on paha). Hoiame teineteisel kenasti käest kinni ja mängime ringmängu "meil on kõik korras". Kõlab jaburalt?

Täna tänu Nordpoolile on Leedus lambis üldse tuli põlemas. Nad ise suudavad toota vaid ca 30% vajaminevast. Ülejäänu imporditakse Lätist-Eestist-Soomest-Rootsist.
Ja paljuski tänu üledimensioneeritud ülekandeliinidele Eesti-Läti vahel (need vajalikud Kesk-Euroopa sagedusalaga liitumiseks) on meil tihtilugu suur hinnaerinevus ülejäänud põhjamaadega (merealused kaablid suht piiratud võimsustega vs Leedule vajalik).
Kui Eesti tahaks sikku mängida, siis võiks Läti suunalist liiklust piirata ja saaks suht automaatselt enda elektri hinna Soome-Rootsi omaga sarnaseks. Kuna Estlinkidel on piisavalt võimsust Eesti-tarbimise rahuldamiseks. Teistpidi muudaksime enda põlevkivi jaamad sel juhul enamikus ajaks konkurentsivõimetuteks.
Pikas plaanis aitaks vaid see, kui Leedu tõstaks tootmist (tal väga agressiivne meretuuleparkide arendusstrateegia käimas) ja teistpidi saaks rohkem ühendusi Soome-Rootsi suunal.
Igal juhul, kui Leedu-Läti-Eesti taastuvenergia plaanid reaaliseeruvad lähima 10 aasta jooksul, muutub ka meie põlevkivienergia nishitooteks tuulevaiksetel või külmadel päevadel.

PS! Üks huvitav lahendus ka Saksamaal küpsemas -
https://forte.delfi.ee/artikkel/1200298 ... lik-termos

Kui Eesti tahaks sikku mängida, siis võiks Läti suunalist liiklust piirata ja saaks suht automaatselt enda elektri hinna Soome-Rootsi omaga sarnaseks.

Kes on see Eesti . Kõrgema hinna korral tuleb vahendajatelele rohkem raha, riik saab rohkem makse. Kas ka tootja raha lisaks saab, ei teagi.
Tarbija tarbigu vähem või siis, tsiteerin "ära ole vaene".

See emotsioon tekkis, vaadates tänast elektri pakkumise hinda ja läinud kuu tarbimise eest mulle koostatud arvet.

Jäi selline artikkel silma;
https://novaator.err.ee/1608645493/osak ... arvavordki
Väga hea lugemine ja paljastab natuke ka teadlaskonna siseelu. Muidu tundub skeptik olema. Siia teemasse puutub arvamus;

...Miks mitte esitleda neid suurte saavutustena? Teadlased saavad tähelepanu, ülikoolid ja teadusasutused pildile ning ajakirjanikud saavad rõõmustada, et nende lugusid ka loetakse. Kuigi võiksime muidugi viisakusest mainida, kui need tähelepanuväärsed anomaaliad kaovad...

Meie ühiskond muutub. Üks nõudmine teadlasele on, et ta selgitaks ühiskonnale oma tööd. See ei ole põhimõtteliselt vale, aga see hõlmab ülikoolidesse propagandistide värbamist, kes treivad sisult valesid propagandistlikke pressiteateid ja tekitavad sõud. Toimub totaalne ülemüümine. Minu isiklik arvamus on, et see teeb teadusele pigem kahju kui kasu.

On üldteada, et teadlased saavad raha maksumaksjate käest. Samuti on üldteada, et maksumaksja tahab teada, mida tema rahaga tehakse. Sama kehtib kultuuri, hariduse ja kõige muu kohta. Ent kui eesmärk on järjest rohkem ja kõike, tulevad tagasilöögid....

Kõige tähtsam

Praegu on selline hetk, kus on meie terve ühiskond ideologiseeritud, k.a loodusteadused. Vaadata võib kasvõi seda, mis toimub majanduses, energeetikas ja mujal. See on viimase 20 aasta, energeetikas isegi 40–50 aasta jooksul tehtud suurte rumaluste kuhjumise tulemus. Seda üritatakse varjata propagandaga ja olukorra lahendamiseks keegi midagi ei tee.

Kirjutan kahe käega alla. Füüsikuna toetab arusaadavalt tuumajaama, aga see on ka ainus keskkonnamõjudelt ja saadavast tulemusest sobilik. Hetkel laseme ju vana rasva peal liugu ja vaikselt oleme õnnelikud, et vanad amortiseerunud põlevkiviblokid jäid omal ajal lammutamata. Selle asemel, et koalisatsiooni läbirääkimistel vaielda kuidas elektrienergiahindade kosmosesse sööstmist kompenseerida. Tuleks vaielda hoopis selle üle kuidas probleem lahendada! Kas ehitame uued põlevkiviblokid või olemasoleva ja töötava tuumatehnoloogiaga tuumajaama. Pole ju näha, et lähikümnenditel elektrienergia probleem iseenesest laheneks. Tuule ja päikese energeetikaga seonduvatest probleemidest on siin juttu olnud kümnete lehekülgede kaupa!

Nagu ma aru saan, siis tuumajaamaga tegeletakse paralleelselt niikuinii. Siiski on tuumajaam pika vinnaga lahendus ja tänaseid probleeme see ei lahenda.

Vahelduseks elektrihindadest: Pesu tasub öösel Soomes pesta kuna seal elekter 1,28€, meil 351€ ...