www.militaar.net

Würger 190G kirjutas:Germany has offered the Croatian Air Force 20 aging F-4 Phantom fighter planes free-of-charge, reports Croatian state TV HRT.

The McDonnell Douglas Phantoms will replace Croatia's six Soviet-made MIG-21 jets, which are older than the F-4 Phantom planes, if the offer is accepted.

... can fly for another couple of years before they are retired.

Sest horvaatidel on kogu infra, koos pilootidega olemas ja meil ei ole?

In 1973, under the "Peace Rhine" program, the Luftwaffe purchased the lightened and simplified F-4F which was upgraded in the mid-1980s

Paistab et suurt vahet Mig-21-ga polegi... Isegi tootmises umbes samast ajast.

Võimekuses on vahe ikka mäekõrgune ja seda juba põhimõtteliselt. Masinad on ju projekteeritud juba erinevaks otstarbeks, üks suure lennukaugusega mereväe hävitus-pommitajaks, teine kerge ning sisuliselt objektikaitse hävitaja.

Ameeriklased - Vietnamis teeninud pilootide tasemel - peavad oma F-4 Phantom II üheks kõige suurimaks möödalasuks- masin, mis pidi te gema kõike ja täitma kõiki rolle jäi seetõttu kogu oma laias ampluaas igas üksikülesandes küllaltki keskpäraseks. Teiseks pidid F-4 jooksvad kulud ja ühe lennutunni hind päris päris kallid olema- sellised andmed on käinud läbi just aaksa meedias.

TTA kirjutas:Sest horvaatidel on kogu infra, koos pilootidega olemas ja meil ei ole?

Meil ei ole pealehakkamist, vat see on asi, mida ka raha eest ei saa. Samas L-39tega lennati ja lennatakse ka sel aastal, leiti ka erasektorist infra. Ma arvan, et esialgu saab ka siia tööle kutsuda Saksamaalt piloodid ja mehhaanikud (kellest suurem osa muide kinga saab), sest seoses EF tulekuga Luftwaffesse väheneb personal oluliselt. Ma arvan miskipärast, et nii mõnigi mees on nõus oma sissetulekus järgi andma hävitajal edasi lendamise eest.

Mitte, et ma ideed väga pooldaks, aga ma ei poolda seda Eestis moes olevat õpitud abitut huilgamist igal võimalikul juhul raha, infra, strateegia ja kontseptsiooni puudumisest. Kui Iisraeli õhujõud 1948 alustasid, polnud neil ka muud kui hulk WWII veterane ning suur tahtmine.

Ma arvan, et Horvaatial MiG-21 pilootide ja teenindusmeeskondade olemasolu, mõned lagunenud lennuväljad ja lagunenud lennukid pole teab mis kõva stardikapital Lääne tehnikale minekuks. Kõvat infrat omav Poola oli/on ka suures hädas F-16 omandamisega, sest selle lennuki käitamiseks kuvaldat ei kasutada.

Kui natuke siinsetes teemades sorida, siis seda F-4de tasuta jagamist prognoosisin ma vist aastat 3 tagasi.

Muide, et asi väga minoorsetes toonides poleks, siis kuuldavasti üks lennuk tuleb ka Eestisse. Ilmselt tasuta. Hakkab seisma kohas, mille loomislugu on kui elav iroonia Eesti õhu-ambitsioonituse teemal.

Kapten Trumm kirjutas:.....
Muide, et asi väga minoorsetes toonides poleks, siis kuuldavasti üks lennuk tuleb ka Eestisse. Ilmselt tasuta. Hakkab seisma kohas, mille loomislugu on kui elav iroonia Eesti õhu-ambitsioonituse teemal.

tartu lennundusmuuseum?

Elik siis isand Meose õhuvõimekus saab jälle täiendust?

Some kirjutas:

In 1973, under the "Peace Rhine" program, the Luftwaffe purchased the lightened and simplified F-4F which was upgraded in the mid-1980s

Paistab et suurt vahet Mig-21-ga polegi... Isegi tootmises umbes samast ajast.

Ehh, selle tehnika vastu on need relvastuses olevad MiG-21'd rohkem lendavad märklauad

Ja 1990ndatel läbisid need F-4F-d moderniseerimisprogrammi ICE, alljärgnev kehtiv beezi ninaga "õhk-õhk" variandi kohta (eksisteeris ka moderniseeritud õhk-maa variant musta ninaga).
http://www.f-4.nl/f4_18.html

Põhimõtteliselt on õhus see kaup samade tulede ja viledega mis F/A-18A. Ise küsimus on see, kas Horvaatia AIM-120 ostab või piirdub AIM-9ga. Muidu on ICE-l see probleem, et lennukil puudub oma IFF (oma-võõras seade märkide tuvastamiseks), mis tähendab, et praktikas on AIM-120 kasutatav üksnes radar supporti olemasolul.

Need 20 lennukit on ilmselt JG 71 Richthofen tehnika, mis järgmisel aastal Eurofighteriga asendatakse. JG 71 on viimane F-4 üksus Saksamaal.

Muidu konversioon uuemale tehnikale võtab aega vähemalt 2-3 aastat, F-4 konversioon Eurofighterile võtab nt 2 aastat, seejuures praagitakse välja hulk piloote, kes pole piisavalt g-vastupidavad uuel masinal lendamiseks, liiga vanad vms.

selle tehnika vastu on need relvastuses olevad MiG-21'd rohkem lendavad märklauad

Mäletan, et paar aastat tagasi käisid need "märklauad" meil isegi õhuturbes. Ise nägin.

F-4 kohta ütleks, et lõhnab suure ekspluatatsioonihinna järele, kuid kui näiteks tasuta antaks ja 5 aastat kestaksid, peaks igaks juhuks kindlasti mõtlema. Miski 5 tk näiteks. Eks hiljem vaataks, mis neist ja muust saab.
Samuti said vist aastaid tagasi sarnase diiliga endale sakslastelt MiG-29-d poolakad.

Meil pole iseenesest märkimisväärset rahamuret, vaid viimastel andmetel mingi taseme põhimõtteline sõjalis-poliitiline otsus, et lennukeid mitte muretseda. Üks vastuväide olla vist Vene kaugmaa-õhutõrje paigutamise variant piiri lähistele ehk lennukitel puuduks sõja korral lennuvõimalus.
Küsiks paraleele tõmmates aga omakorda, et mis võimalused on meie 3 kallil inglise miinipaadil sõja korral midagi teha (isegi, kui oleks midagi teha)? Ei saa ka öelda, et miinipaatide ekspluatatsioon liiga odav on, sest talveti tulevat neil näiteks kõhuall mingeid "mulmulaatoreid" käiata, et jää plastkeret ära ei lõhuks...

no ilusa jutu kõrvale võiks mõni mees joonistada ka 1 lennuki üleshoidmiseks vajaliku logistikapüramiidi,

1 lennuk ei võrdu 1 miiniliduja...

toomas tyrk kirjutas:no ilusa jutu kõrvale võiks mõni mees joonistada ka 1 lennuki üleshoidmiseks vajaliku logistikapüramiidi,

1 lennuk ei võrdu 1 miiniliduja...

Aru ma ei saa. Miks on vaja otsida seda, kuidas ei saa, selle asemel, et otsida seda, kuidas saaks?

kuidas saab võib võrduda 1 uus eesti rubla või 1M eesti uus rubla.

See teebki kogu vahe...

Teatud surematus teemas on neid asju minu mäletamist mööda juba pisut ka arvutatud.

Välismaa järgi ei saa 1:1 võtta. Läänes on enamus armee ja järelikult ka relvaliikide ülalpidamiskuludest üldiselt personalikulud, mis meil siiski riigi vaesuse kontekstis märksa madalamad.

Mina lennukite ülalpidamiskulusid ise välja tuua ei oska, aga targemad inimesed, kel asjaga professionaalsemaid kokkupuuteid, on seda juba teinud.

Selle oleme siin vähemalt kaks korda läbi käinud. Üks pool toob välja mujal hävitajate käigushoidmiseks tarvitatavad numbrid, teine pool keksib teadmise otsas, et tegelikult see ikka nii pole, aga enda poolt mingeid numbreid ei too. Boooring, härrased...

P.S. Mitmetel vene saitidel on läbi vilksatanud, et kogu relvajõudude ülalpidamiskuludest võtavad õhujõud 30%

mutionu kirjutas:Aru ma ei saa. Miks on vaja otsida seda, kuidas ei saa, selle asemel, et otsida seda, kuidas saaks?

Aru ma ei saa...
Äkki siis otsid, kuidas saaks...
Millest loobuda, et paar aastat lennata ringi paari vägagi vana lennukiga...
Muidugi tuleb selleks välja õpetada piloodid, seda lennukitüübi peale mida mujal maailmas enam eriti ei kasutata...Ja meiegi valmistame nad ette vaid maks. mõne aastaseks perioodiks, sest kauem need masinad ju enam ei lenda...
Sama käib mehaanikute ja muu toetava personali kohta.
Muidugi tuleks luua nõuetele vastav SAR-süsteem...
Ja hankida relvastus...(mida keegi tasuta kaasa ei anna)
Muidugi nõuab pilootide/mehaanikute süsteemi loomine ja (eriti)treenimine päris mitmeid aastaid,...eks peale tunnistuste kättesaamist saabki vaid ühe lennu teha, nende masinate viimasesse puhkepaika.
Sellise majandamise peale pole tõesti hiljem midagi muud öelda, kui et ....aru ma ei saa....
Aga jah, lapsesuu asemel võiks ikka jah lagedale tulla selle nn. logistikapüramiidi joonistamisega, seejärel selle maksumuse nimetamisega........ja ka tähtis(kuna meie investeeringud kuni 2018 aastani on juba enam vähem paigas) kas lisafinantseeringute kavaga või teatud plaanidest loobumise kavaga...