www.militaar.net

Nojah, aga siin lubati ju kõik puust ette ja punaseks selgeks teha... Kui surnud, siis surnud, kurb muidugi.

Võta hr.Palmi skeemid lahti ning hakka lahkama

aj1972 kirjutas:Võta hr.Palmi skeemid lahti ning hakka lahkama

Esiteks ei ole mina isand Palm. Et tema skeeme lahkama ja seletama hakata. Ja teiseks- neid on siin juba ligi kuus poogent lahatud, igaüks oma nägemuse ja võimete kohaselt, mind aga huvitaks rohkem teemaarendaja juhitud rada, miska vastuvõetud otsuste põhjused mõistetavamaks muutuksid.

Need meie tulevased sahkade, kraanade ja sildadega tankid juba müttavad siin, mida siin enam teoretiseerida?

Viiskümmend kirjutas:Need meie tulevased sahkade, kraanade ja sildadega tankid juba müttavad siin, mida siin enam teoretiseerida?

Sedand küll, aga tõsiasi, miks eelistati IFVsid tankidele, kuivõrd see õige ja kuidas põhjendatud oli, oleks siiski huvitav lugeda. Et lugeda tehtu õigeks. Sest ka spetsialistide hulgas on ju erinevad arvamused kostunud.

Lemet, CV9035NLi eelistati nii tankidele, kui ka kõikidele teistele IFV-dele (IFV-de hanget ei ole ju toimunud). Tegemist oli ühe konkreetse kasutatud Hollandi relvasüsteemi ostmisega - riik-riigilt kokkuleppe alusel ning nii tankid, kui ka IFV-d olid siin kõik samaväärses võimepõhises referentsi rollis ühele konkreetsele pakkumisele ja Hollandi pakkumine tegi kogu selle mahuka võrdlusmaterjaliga kõrvutades puhta töö - ultimate winner, ultimate system, best platform jne...

On üsnagi ilmne, et 99,9% olemasolevatest maailma tankidest jäävad tootmisaasta analüüsis Hollandi CV-dele selgelt alla ehk võimalikud müügis olevad relvasüsteemid kannavad moraalse ja füüsilise iganemise sümptomeid.

Ja võimekuses...? Jäävad samuti CVdele alla? Läheme järgmisele ringile...?

Lemet kirjutas:Ja võimekuses...? Jäävad samuti CVdele alla? Läheme järgmisele ringile...?

Üldjuhul on tankide võimekus jalaväe transportimisel üsna madal. Ka tankide pearelv ei ole ilmselt kõige optimaalsem jalaväe toetamiseks - moona hulk on väike ja suure hulga kergelt soomustatud või soomustamata sihmärkide puhul ammendub kiiresti.

Leopard 1 baasil ehitatud toetusmasinate võime jalaväe lahingumasinaid transportida ja muid pioneeritöid teha on jälle väga kõrge. Väga lihtne oleks lisada sinna ka veidi tulejõudu Leopard 1 baasil ehitatud tankidega, kuid kui kõik plussid ja miinused kokku lugeda siis on muidugi miinuseid rohkem ja need Leopard 1 baasil ehitatud tankid ei sobiks sinna Leopard 1 baasil ehitatud sahkade, kraanade ja sildade vahele.

Kui CV9035 plussid ja miinused kokku lugeda siis kõige suuremaks miinuseks on tõenäoliselt see Oerlikoni 35mm kaliiber, mis on lahingumasinate puhul eksootiline (maasihtmärgid), sellise moona pakkujaid on vähe ning hind on mõttetult kõrge kuna kasutajaid on vähe. Mõistlik oleks CV-de relvad 30mm peale vahetada (mis on lahingumasinate standard, milline moon on täna kõige kaugemale arendatud, kuna on piisavalt suur turg ning tänu konkurentsile on seda saadaval ka sõbraliku hinnaga), see investeering tasuks end väga kiiresti ära.

Viiskümmend kirjutas:Leopard 1 baasil ehitatud toetusmasinate võime jalaväe lahingumasinaid transportida ja muid pioneeritöid teha on jälle väga kõrge. Väga lihtne oleks lisada sinna ka veidi tulejõudu Leopard 1 baasil ehitatud tankidega, kuid kui kõik plussid ja miinused kokku lugeda siis on muidugi miinuseid rohkem ja need Leopard 1 baasil ehitatud tankid ei sobiks sinna Leopard 1 baasil ehitatud sahkade, kraanade ja sildade vahele.

Kui CV9035 plussid ja miinused kokku lugeda siis kõige suuremaks miinuseks on tõenäoliselt see Oerlikoni 35mm kaliiber, mis on lahingumasinate puhul eksootiline (maasihtmärgid), sellise moona pakkujaid on vähe ning hind on mõttetult kõrge kuna kasutajaid on vähe. Mõistlik oleks CV-de relvad 30mm peale vahetada (mis on lahingumasinate standard, milline moon on täna kõige kaugemale arendatud, kuna on piisavalt suur turg ning tänu konkurentsile on seda saadaval ka sõbraliku hinnaga), see investeering tasuks end väga kiiresti ära.

Ma ei ole küll asjatundja, aga meedias oli ju juttu, et 35mm peal on näiteks programmeeritav kildmoon, mida 30mm peal pole. Rääkimata suurema kaliibri suuremast läbistusvõimest näiteks ehitiste ja soomuse läbistamisel - minu teada (jälle meediast pärit info) on näiteks bmp2 jms lahingusoomukid reeglina kaitstud kuni 30mm mürskude vastu.
Ehk siis kas olen mina loll ja ajab meedia valet või ei saa eelkommenteerija asjadest hästi aru.

saksingj kirjutas:Ma ei ole küll asjatundja, aga meedias oli ju juttu, et 35mm peal on näiteks programmeeritav kildmoon, mida 30mm peal pole. Rääkimata suurema kaliibri suuremast läbistusvõimest näiteks ehitiste ja soomuse läbistamisel - minu teada (jälle meediast pärit info) on näiteks bmp2 jms lahingusoomukid reeglina kaitstud kuni 30mm mürskude vastu.
Ehk siis kas olen mina loll ja ajab meedia valet või ei saa eelkommenteerija asjadest hästi aru.

Teemakohast....
http://warfaretech.blogspot.com/2014/03 ... annon.html

Viiskümmend kirjutas:Leopard 1 baasil ehitatud toetusmasinate võime jalaväe lahingumasinaid transportida ja muid pioneeritöid teha on jälle väga kõrge. Väga lihtne oleks lisada sinna ka veidi tulejõudu Leopard 1 baasil ehitatud tankidega, kuid kui kõik plussid ja miinused kokku lugeda siis on muidugi miinuseid rohkem ja need Leopard 1 baasil ehitatud tankid ei sobiks sinna Leopard 1 baasil ehitatud sahkade, kraanade ja sildade vahele.

võib juhtuda, et peatselt tekib põhjus neid Leopard 1-sid Kreekalt võla katteks küsida
Kreekal peaks Leo 1-sid olema 500 tk.

a11 kirjutas:/quote]

võib juhtuda, et peatselt tekib põhjus neid Leopard 1-sid Kreekalt võla katteks küsida
Kreekal peaks Leo 1-sid olema 500 tk.

Neil peaks ka väga arvestatav kogus Leo 2-sid olema (modifikatsiooni ei mäleta), ehk tulevad ka need turgu?

Elutsüklimaksumuse arvestuses on tegemist ju täieliku õudusunenäoga. Kõigepealt CV9035 on ainuke relvasüsteem, mis seda Bushmaster III 35/50mm kahurit kasutab ehk Holland ja Taani kahekesi ongi kahuri tootja jaoks ainukesteks lüpsilehmadeks. Ka spetsiaalselt soomukitele mõeldud laskemoona osas on olukord täpselt sama nutune, sest terves maailmas on kokku ainult kaks IFVd, mis seda Oerlikoni 35x228 kaliibriga moona kasutavad: Jaapani veidi iganenud Type 89 ja CV9035 ning neid kõiki on kokku alla 300 isendi.

Selline eksklusiivsus ei saa mitte kuidagi väga ratsionaalne olla.

Viiskümmend kirjutas:Elutsüklimaksumuse arvestuses on tegemist ju täieliku õudusunenäoga. Kõigepealt CV9035 on ainuke relvasüsteem, mis seda Bushmaster III 35/50mm kahurit kasutab ehk Holland ja Taani kahekesi ongi tootja jaoks selle kahuri puhul ainukesteks lüpsilehmadeks. Ka soomukitele mõeldud laskemoona osas on olukord täpselt sama nutune, sest terves maailmas on kokku ainult kaks IFVd, mis seda Oerlikoni 35x228 kaliibriga moona kasutavad: Jaapani veidi iganenud Type 89 ja CV9035 ning neid kõiki on kokku alla 300 isendi.

Selline eksklusiivsus ei saa mitte kuidagi väga ratsionaalne olla.

...eee kõrgeste austet härra vist ajab nüüd midagi õkva sassi..?

35x228 NATO on üks populaarsemaid õhutõrjekahuri kaliibreid üldse?

http://en.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_GDF

Sellised isendid nagu sakslaste iseliikuv õhutõrjetank Gepard, soomlaste õhutõrjetank Marksman..?

Ennast kõige eesrindlikumaks pidavad mereväed -Holland,Taani,Saksamaa ei kasuta seda relva?
AHEAD mürsku kasutavad õhutõrjesüsteeme?

http://youtu.be/wiMMZ8RzeIg

Area denial süsteemid? Miinipilduja-suurtükiväetule vastased point defence?

http://youtu.be/2Ywaw3YAGDA


Kui CV-9035/AHEAD mürsu maksumus mõnel rehepapil käib hinge pihta siis soovitan
iseendale järgnevat mantrat korrutada-

Lendab kaugele-oi kaugele, täpselt-oi täpselt, pihkva pedekate bratskaja mogila
ühe pauguga, ühe pauguga...




g.