www.militaar.net

Kilo Tango kirjutas:See tähendab, et kes iganes seda teeb on otses sõjas Venemaaga. Sealt edasi on küsimus, et "millal algas WW3" juba retoorika küsimus.

USA muidugi ei ole poliitiliselt valmis Ukraina poolel sõtta astumiseks ega õhusõjaks Venemaaga Ukraina kohal, kuid tehnilise märkusena tähendab maailmasõda ikkagi sõda, millest suurem jagu maailma osa võtab. USA õhusõda Venemaaga Ukraina kohal võiks eskaleeruda maailmasõjaks alles pärast tuumarelva kasutamist Venemaa poolt NATO territooriumil.

Kriku kirjutas:... USA õhusõda Venemaaga Ukraina kohal võiks eskaleeruda maailmasõjaks alles pärast tuumarelva kasutamist Venemaa poolt.

Ehk siis küsimus taandub sellele, kas mees, kellel situatsioonist head väljapääsu pole, võtab endaga kogu ülejäänud maailma kaasa. Anna andeks Kriku, mina seda pokkerit USA asemel ei mängiks.

Mis puutub Poola lennukeid Ukrainale, siis see saaks ilmselt toimuda vaid siis, kui USA tooks F-35-te tarne Poolale 2024 aastast käesolevasse aastasse. Seniks on neil vaja ennast kaitsta.

Siin on muud asjad taga. Kõige tõenäolisem on, et NATO/USA blokeeris Borelli volitusteta avalduse. Aga kahjuks on see esimesi märke vähemalt nendepoolsest mitte sirgeselgsest kommunikatsioonist.

Võib muidugi olla ka, et riigid ise polnud nõus lennukeid loovutama. Siin jälle kaks võimaliku põhjust: 1) Oma julgeoleku tagamine - mis on muidugi jama, sest NATo saaks igal juhul garanteerida võimekuse vähenemise. 2) Riikidel on VV poolne surve. Sellisel juhul häbi neile. Just kollektiivkaitse põhimõtte rikkumine.

Kilo Tango kirjutas:

Kriku kirjutas:... USA õhusõda Venemaaga Ukraina kohal võiks eskaleeruda maailmasõjaks alles pärast tuumarelva kasutamist Venemaa poolt.

Ehk siis küsimus taandub sellele, kas mees, kellel situatsioonist head väljapääsu pole, võtab endaga kogu ülejäänud maailma kaasa. Anna andeks Kriku, mina seda pokkerit USA asemel ei mängiks.

Aga kas selline asi pole lihtsalt Suure Sõja edasilükkamine?
Kui Venemaa oleks praegused sanktsioonid- kõik selle lennunduse ja laevanduse ja autode-kaupade-mikrokiipide, lisaks I-phonede ja muu kauplemise ning sportlaste-baleriinide-dirigentide kottimise saanud kosena enda kaela 8 a tagasi, poleks pruukinud praegust sõda olla. Miks ei saanud? Sest tookord kah kardeti midagi. Midagi, mis nüüd on käes.

Nüüd, kui Lääs keeldub Venega otse sõtta minemast ja olukorda eskaleerimast, jääb ju Putinile taas teadmine, et seal on pehmod. Keda ei maksa võtta liiga tõsiselt, kuni keeta konna piisavalt tasakesi. Võtab ära Ida-Viru kuni Kunda jõe jooneni. "Sellepärast ei hakka Lääs ju tuumasõda pidama? See on niikuinii vene elanikega põline Vene ala". Siis võtab mõbne aja pärast natuke veel, sest "Kuusalus ja Haapsalus olla mõlemas üks vene poisike kultuurimajade seinte külge naelutatud". No taas....see on nii pisike maalapp kaardil, et pole mingit vahet, mis värvi ta kaartidel on.
Kuni ükskord on käes järgmine tase ja võime vaid mõelda, et "Oh, oleks 2022 jätkunud piisavalt julgust Ukrainat õhutõrje, paari lennuki ja mõne tiibraketiga aidata, poleks praegust juhtunud".

Kriku kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:Anna andeks Kriku, mina seda pokkerit USA asemel ei mängiks.

Mina ka mitte.

Ei tasu unustada, et texase või california keskmimise valija jaoks on see mingi kauge asi, kuskil kaugel riigis, mingil teisel kontinendil, millesse sekkumise vajalikus jääb (täiesti arusaadavalt), suhteliselt segaseks. No saadame moona, aga edasi vaadaku ise. NATO kollektiivkaitsega veel kuidagi põhjendaks ära (kas põhjendaks....) aga muidu jagelegu seal kuskil Euroopas omaette. Bideni state of the uninion kõne peegeldab seda. 10 minutit ukrainale ja siis koduste probleemide juurde.

Noh umbes, saadame relvi ja raha, mõistame hukka, kehtestame sanktsioone, aga see on ka kõik mis me teha saame, olge õnnelikud sellegi eest. Ei tasu unustada, et Ühendriigid väljusid hiljuti üsna ebaõnnestunult Afganistaani konflikitist ja sealne avalikus on üsna tüdinud võõrsil sõdimise mõttest, kuivõrd pärast lahesõda on ikka nagu rist ja viletsus olnud.

mumuu kirjutas:

Kriku kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:Anna andeks Kriku, mina seda pokkerit USA asemel ei mängiks.

Mina ka mitte.

Ei tasu unustada, et texase või california keskmimise valija jaoks on see mingi kauge asi, kuskil kaugel riigis, mingil teisel kontinendil, millesse sekkumise vajalikus jääb (täiesti arusaadavalt), suhteliselt segaseks. No saadame moona, aga edasi vaadaku ise. NATO kollektiivkaitsega veel kuidagi põhjendaks ära (kas põhjendaks....) aga muidu jagelegu seal kuskil Euroopas omaette. Bideni state of the uninion kõne peegeldab seda. 10 minutit ukrainale ja siis koduste probleemide juurde.

Noh umbes, saadame relvi ja raha, mõistame hukka, kehtestame sanktsioone, aga see on ka kõik mis me teha saame, olge õnnelikud sellegi eest. Ei tasu unustada, et Ühendriigid väljusid hiljuti üsna ebaõnnestunult Afganistaani konflikitist ja sealne avalikus on üsna tüdinud võõrsil sõdimise mõttest, kuivõrd pärast lahesõda on ikka nagu rist ja viletsus olnud.

Täpselt samasugune retoorika ja Ühendriikide isolatsionism toimus ka 30. aastatel, mille peale ka Hitler lootis. Kuni Ühendriikidel ei jäänud muud üle ja pidi sõdimise mõttega uuesti harjuma, seekord juba palju raskemalt ja laiemalt. Kõik, millele õigel ajal ei reageerita, muutub hiljem 10 korda ebameeldivamaks probleemiks ja lõpuks ei jää ikka muud üle, kui tuleb seda suppi helpima hakata.

Hang kirjutas:Küsimus laiemale ringile: Mis saab siis kui Ukrainas olev tuumajaam saab sõjas sellised purustused, mis oleksid hullemad kui Tšernoboli katastroof?
Teoreetilisel oleks selline olukord ohtlik kõigile, nii sõdivatele üksustele kui tsiviilidele nii Ukrainas, Euroopas kui ka Venemaal. Kas see annaks võimaluse vaherahuks ja koostööks tagajärgede likvideerimiseks? Kas see annab Euroopale motivatsiooni jõulisemalt sekkuma?
PS:Zaporižžja tuumaelektrijaama peetakse Euroopa suurimaks.

See on põhjendus, millega saaks minu arvates juba täna sekkuda, kas Euroopa kavatseb pealt vaadata kuni nad endale järgmise Tšernobõli kaela saavad? Kui rollid oleksid vahetuses, siis oleks venelased juba 10x sama teinud, aga meie ootame, kuni pauk käib.

Xender kirjutas:Kui Putin hakkaks lennukeelu tsooni pärast reaalselt tuumapommidega mängima, teeks ta seda nagunii mingil muul juhul, sest see on ainuke tõeline malakas mis tal jäänud.

...

Sa ei ole ikkagi kõik postitusi lugenud. Lennukeelutsoon tähendab, et selle jõustaja peab laskma Vene sihtmärke õhus (lennukeid) ja maas (kogu ÕT kompleks sh. ka Venemaa territooriumil). See ongi sõda kahe riigi vahel. Ehk siis USA ja Venemaa vahel. Kui see lahti läheb päästab meid tuumasõjast ainult vanajumal või õnnelik juhus. Sõjalised konfliktid kipuvad eskaleeruma.

Üldiselt on praegu õhus hirmus paanika. Ei maksa ära unustada, et kogu 20 sajand käis selline värk, kus aeti oma asju nn. proxy riikide konfliktide kaudu otsest konflikti vältides. Isegi Vietnamis üritasid venelased näiteks teha nägu, et nemad seal ainult üetavad ja tegelikult ei sõdi. Nii, et rahunege maha. Meie õnnetus on see, et me oleme piiririik. Meie õnn on see, et me oleme NATO-s kus artikkel 5 on nö. tripwire. Kui NATO liiget rünnatakse põlisvaenlase poolt on ainult 2 võimalikku valikut NATO jaoks - alla anda ja org. laiali saata või sõdida.

Olen läbi päeva jälginud ühte India sõjaväe transpordi lennukit. (eelnevalt üks foorumlane tõi selle esile).
Hetkel juba Rumeenia kohal.

https://globe.adsbexchange.com/?icao=800795

muruniiduk kirjutas:Olen läbi päeva jälginud ühte India sõjaväe transpordi lennukit. (eelnevalt üks foorumlane tõi selle esile).
Hetkel juba Rumeenia kohal.

https://globe.adsbexchange.com/?icao=800795

Kas hindud on tõesti nii julged, et maanduvad Lutski militaar lennuväljal (see sai ju ka sõja esimesel päeval raketiga),
ei keeras ära maandub Poolas Rzeszowi lennujäljal

Nimekiri EL saadikutest, kes hääletasid Ukrainale abi andmise vastu
https://twitter.com/billbrowder/status/ ... 99584?s=21

TheFate kirjutas:Lahinglaskmistega õppused Kaliningradis: " ... Sihtmärkide hävitamiseks kasutatakse õhutõrje raketikomplekse Тор-М2, liigutatavaid komplekse Igla ja Verba ning õhutõrje raketikomplekse Tunguska ja õhutõrjekahureid Šilka."

https://www.err.ee/1608518084/venemaa-korraldab-laanemerel-lahinglaskmisega-ohutorjeoppuse


Huvitav, miks väärtuslike rakette just sõja kontekstis raiskama hakata?

Aga äkki ikkagi NATO sekkub õhuväega?

TTA kirjutas:

TheFate kirjutas:Lahinglaskmistega õppused Kaliningradis: " ... Sihtmärkide hävitamiseks kasutatakse õhutõrje raketikomplekse Тор-М2, liigutatavaid komplekse Igla ja Verba ning õhutõrje raketikomplekse Tunguska ja õhutõrjekahureid Šilka."

https://www.err.ee/1608518084/venemaa-korraldab-laanemerel-lahinglaskmisega-ohutorjeoppuse


Huvitav, miks väärtuslike rakette just sõja kontekstis raiskama hakata?

Aga äkki ikkagi NATO sekkub õhuväega?

Väga ebausutav, siin mõni leht tagasi on paar punkti välja toodud, mida see tähendaks tenilisest poolest.

Siis oleks olnud lihtsam juba anda need vanemad SU'd ja MIG'id Ukrainale.

https://twitter.com/iaponomarenko/statu ... 49953?s=21
Saksamaa 500 stingerit ja 1000 tankivastas raketi. . Kas need siis lisaks juba enne lubatule?

hjl85 kirjutas:https://twitter.com/iaponomarenko/status/1499095170167549953?s=21
Saksamaa 500 stingerit ja 1000 tankivastas raketi. . Kas need siis lisaks juba enne lubatule?

SEPKA: tuttav sakslane väitis, et nende meedias käis läbi nagu laupäeval jõudma pidanud mant jõudis täna siis lõpuks Kiievisse.

Miski pärast tundub et türklased andsid promomiseks tasuta hulgi oma droone ja laske moona. Võibolla ka ise juhivad. Eks näis. Siinkohal kui keegi milremist loeb siin antke ka sinna enda omad linna lahingusse kasutada. Saate kõva promo video kokku panna ja eesti kaitse tööstusele lipulaeva. Haavatute vedu tankide ja jalaväe hävitamine mis saaks parem olla.