Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Kapten Trumm]

Selle kohta, et venelastel pole mõtet teha seda või toda - on vastase eest eeldamine.
Assumption is mother of all f***ups.
Mille puhuks Soome neid 2+ kg/cm2 vastupidavusega punkreid jätkuvalt ehitab, külm sõda ju läbi.
Kui venelased pole nii rumalad, et midagi sellist teha....
Miks raha kulutatakse (taoline ehitus maksab mitte vähe).......

[Poti soldat]

Noh alati saab konstrueerida järjest äärmuslikemaid stsenaariume, et kui rämedalt Venemaa ikka meile kallale tuleb ja kui palju tuumakaid meile ikka kaela visatakse. Paraku jõuame me sellega minu meelest üsna kiirelt lihtsalt olukorda, kus tuleb tõdeda et igasugune sõjaline ettevalmistus mis me teeme ei ole piisav kuna Venemaa saab alati neid pomme natuke rohkem visata. Sellest järeldub et Eesti rahva püsimajäämiseks oleks üldsegi parim lahendus hakata Vene sõbralikku poliitilist liini ajama (valige kõik Keskerakonda ja oleme päästetud!). Väikeriigi realiteedid, pole seda "paneme rohkem B-52sid valmisolekusse" varianti.

[Kapten Trumm]

Väikeriik ei saagi kunagi suurriigi vastu piisavalt ette valmistatuks, küsimus on lihtsalt selles, et teatud valdkonnad pole meil taolisteks sündmuste arenguks kohe mitte mingit moodi ette valmistatud. Isegi mitte piiratud tavasõjaks, rääkimata taevas hoidku, tuumapommide teemal. Sestap pole mõtet end petta asjadega "tänapäeval käib sõda teistmoodi", vaid teha, teha ja veelkord teha (väikeriigi traagika kahjuks), mitte patsutada endale õlale ja peita pead liiva alla. Kahjuks leelotatakse meil neid "tänane sõda käib teistmoodi" päris kõrgel tasemel.

Nõrkused riigis kui tervikus pole lubatavad, vastase raskuspunkt võib tekkida just nõrkuse vastu (võssakasvanud ja raskesti kontrollitav piir, venelaste kunstlikult üles keeratud rahulolematus, tsiviilsektori totaalne mittevalmisolek). CV9035-sid ei pruugi üldse vaja minna, rünnak võib toimuda mõne nõrkuse vastu ja pärast saab Kubinka tankimuuseum eksponaate juurde. Kett on sama tugev, kui tugev on nõrgim lüli. Meil lihtsalt puudub ressusss, millega enda planeerimisvigu ja soovmõtlemisi lahinguväljal heaks teha (erinevalt venelastest).

[Illike]

...... Meil lihtsalt puudub ressusss, millega enda planeerimisvigu ja soovmõtlemisi lahinguväljal heaks teha (erinevalt venelastest).

Nii ja miks me siis ketrame seda tuumarünnaku toimumist? Et ehitame varjendid ja Kaitseväe jätame unarusse, või anname kõigile natuke ja lõpptulemus on mitte midagi?

[Lemet]

Kuidas oleks elementaarse teavitustöö tegemisega? Praegu kohtab alla neljakümneste seas sedasorti küsimustele vastust oodates enamasti vaid akvaariumit,,,suu käib,aga häält ei tule.

[Illike]

Kuidas oleks elementaarse teavitustöö tegemisega? Praegu kohtab alla neljakümneste seas sedasorti küsimustele vastust oodates enamasti vaid akvaariumit,,,suu käib,aga häält ei tule.

Siis tulebki rääkida sellest, et on vaja teha teavitustööd, mitte vehkida tuumapommiga. Kõik inimesed ei mõtle ühtemoodi. Igasuguste vihjamiste ja mõistukõnede häda on selles, et neid saab tõlgendada erinevalt. Kas selle peale ei ole mõelnud, et mõni kodanik võib selle tuumapommiga vehkimise peale hoopis Eestist jalga lasta, mitte ei hakka kaevikut kaevama?

[Kapten Trumm]

Nii ja miks me siis ketrame seda tuumarünnaku toimumist? Et ehitame varjendid ja Kaitseväe jätame unarusse, või anname kõigile natuke ja lõpptulemus on mitte midagi?

Minuarust ketravad (ja hoiavad teemat üleval) need, kes üritavad silm pungis seletada "venelased seda ei julge", "siis tuleb tuumasõda".
Kõik need on igasuguse faktibaasita rumalad eeldused, mis ei oma eluga midagi ühist.

Siis tulebki rääkida sellest, et on vaja teha teavitustööd, mitte vehkida tuumapommiga. Kõik inimesed ei mõtle ühtemoodi. Igasuguste vihjamiste ja mõistukõnede häda on selles, et neid saab tõlgendada erinevalt. Kas selle peale ei ole mõelnud, et mõni kodanik võib selle tuumapommiga vehkimise peale hoopis Eestist jalga lasta, mitte ei hakka kaevikut kaevama?

Arvad, et teemast vaikimine ja kohustusliku riigioptimismi jutlustamine vähendab nende jooksikute hulga, kui plahvatused käima hakkavad?
See, et täna on piiril rabelema hakatud, on tingitud justnimelt sellest, et ligadi-logadi asjad sattusid avalikkuse ja ajakirjanduse luubi alla ning poliitikud pidid hakkama midagi tegema.

[kaur3]

Ida-Virumaa ettevõtjad on muu Eestiga võrreldes optimistlikumad

http://uudised.err.ee/v/majandus/86d989 ... b20f9c5ad7

[Manurhin]

Leedukad on varjenditeema vähemalt uudiskünnist ületaval tasemel üles võtnud. Nagu näha, neil isegi tsiviilkaitseamet olemas . http://www.ohtuleht.ee/606559/leedus-ha ... varjendeid

[Kapten Trumm]

http://www.kam.lt/en/structure_and_cont ... g/339.html

Leedus on miski tsiviilkaitsekeskus kaitseministeeriumi alluvuses.
Meil oleks analoogne lüke panna asi KRA vastutusalasse.

[Xender]

Kui Venemaa otsustab esimesena paugu panna meile taktikalise tuumarelvaga, pole meil nende varjenditega midagi teha, sest keegi ei jõuaks neid lihtsalt kasutada. Samuti oleks see võitlemine juba tagajärgedega. Isegi paari miljardiline rakettikaitsekilp tuleks kordades odavam kui kas või pooltele inimestele ehk siis ligi 6 00000 inimesele tuumavarjendi ehitamine. Sealjuures kahjud oleks ikkagi kolossaalsed.

Seega oleks meil mõistlikum ja tunduvalt odavam paigutada raha raketikaitsesse, kui hakkata mässama varjenditega.

[Manurhin]

Kui Venemaa otsustab esimesena paugu panna meile taktikalise tuumarelvaga, pole meil nende varjenditega midagi teha, sest keegi ei jõuaks neid lihtsalt kasutada. Samuti oleks see võitlemine juba tagajärgedega. Isegi paari miljardiline rakettikaitsekilp tuleks kordades odavam kui kas või pooltele inimestele ehk siis ligi 6 00000 inimesele tuumavarjendi ehitamine. Sealjuures kahjud oleks ikkagi kolossaalsed.

Seega oleks meil mõistlikum ja tunduvalt odavam paigutada raha raketikaitsesse, kui hakkata mässama varjenditega.

Pidasid esimeses lauses ehk silmas hoopis strateegilist tuumarelva? Väheusutav, et Venemaa Eestit viimasega tümitama hakkaks. Too on ikkagi pigem kättemaksurelv, millega materdada neid territooriume, mida ära vallutada ja enda käes pidada niikuinii ei suudetaks. Taktikalisega mõni pauk tähtsamate (militaar)rajatiste pihta anda oleks veidi reaalsem variant ja mingeid teab mis kolossaalseid kahjusid see ei põhjustaks. Aga varjendeid ehitada on igal juhul mõttekas. Isegi katmata kaitsepilu kaitseb edukalt igasuguse õhus lendava metalli eest (kui just mõne mürtskärakaga päris otsetabamust ei saa). Sõja korral on palju reaalsem, et karta tuleb kuule ja kilde, mitte massihävitusrelva.

[PaganHorde]

Minumeelest on Moskva maatasa pommitamisest märksa realistlikum stsenaarium see, et sulle paigutatakse 50 kilotonni kesk Ämari stardirada (enne, kui sinna mingi abi tuleb, et ei oleks teiste riikide ohvreid) ja Euroopas istutakse seepeale käte peale ja vaadatakse üksteisele otsa, et mida nüüd küll teha (paralleel lääne initsiatiivi kaotusega Ukraina konfliktis). Sellise asja järel arvata, et sõber USA njuukib Moskvat, on üsna lapsik. Ühe võimalusena sellega asi lõpeb (ja ka vene väed ei kipu radiatsioonipiirkonda, Eesti hakkab ise omi laipu matma), teise võimalusena tabab samasugune asi nt Pihkva lennuvälja ja seepeale mõtlevad pooled järele, kas viimsepäev väärib tegemist - seal on taktikalise tegevuse variandid.

Pole mõtet ette kujutada asju, mis pole võimalikud või on äärmiselt ebaloogilised, vastapoole pealinna ründamine (eriti tuumarelvaga) on nimelt viimane punane joon, mis võib vallandada strateegilise tuumasõja. Eriti kui tabatakse riigi kõrgemat juhtkonda ja rakenduvad nn "surnud käe" süsteemid*, mis ilmselt mõlemas riigis täna olemas on (ja mis muudavad ootamatu tuumasõja mõttetuks).

Ma küsin uuesti - kus on või oli kirjas "njuukimine". (Kurat, need Eesti keele vägistajad peaks algkooli tagasi saatma).
Moskvat saab pommitada edukalt ka õhuväega, ei usu mina et peale Mattias Rusti see bardakk seal muutnud on. Pigem hullem vast,

Mulle? Sulle ei pandagi või?

Isand Trummi loogika on täpselt selline nagu ühel ruslikul olla saab, Venemaa saab panna oma tuumapomme kuhu tahab, aga keegi talle vastu panna ei saa. Sest et ei saa ja kõik! Kõik muud väited on "naeruväärsed" ja "lapsikud".

Hetkel pole maailmas mitte ühtegi pretsedenti mis võiks olla ja tulla. Pole mõtet siin mööda foorumit ringi kolistada oma arvamustega nagu oleks need ainukesed tõed. Tõde on see et keegi meist ei tea mis saab siis kui Venemaa otsustab tuumarusikat Lääne vastu kasutada. Kuid meil on olemas lähiajaloost üsnagi analoogne pretsedent, et mis sai riigist kes otsustas teiste üle valitsema hakata. Siis oli ka alguses Lääs kohkunud.

[Lemet]

Moskvat saab pommitada edukalt ka õhuväega, ei usu mina et peale Mattias Rusti see bardakk seal muutnud on.

Suht-koht asjatundmatu statement, seda "bardakki"on ka siinsel foorumil piisavalt lahatud,

[Kapten Trumm]

Kui Venemaa otsustab esimesena paugu panna meile taktikalise tuumarelvaga, pole meil nende varjenditega midagi teha, sest keegi ei jõuaks neid lihtsalt kasutada. Samuti oleks see võitlemine juba tagajärgedega. Isegi paari miljardiline rakettikaitsekilp tuleks kordades odavam kui kas või pooltele inimestele ehk siis ligi 6 00000 inimesele tuumavarjendi ehitamine. Sealjuures kahjud oleks ikkagi kolossaalsed.

Täiesti vale järeldus.
Ikka jõuaks, kui arendada asi päris Iisraeli tasemele, siis jõuaks isegi plahvatuse eest (relv päris hetkeliselt meile ei jõua), isegi Iskanderiga läheb minuteid.
Päris kindlasti jõuaks selle radioaktiivse saasta eest, mis allatuult tulema hakkab (levimise kiirus=tuule kiirus).

Seega oleks meil mõistlikum ja tunduvalt odavam paigutada raha raketikaitsesse, kui hakkata mässama varjenditega.

Küsimus on ka tsiviilelanikkonna kaitses tavasõja mõjude eest - suurtükituli, pommitamine jne.
Ka selles, et oleks sõjakonventsioonide kohaselt tähistatud safe zone, kus tsivilistid on, mitte kuskil korterites kükitavad, kus neid ühekaupa röövimas ja vägistamas käiakse.
Eriti lahe oleks pidada evakueeritud asulas linnasõda, kui oleks korralikud punkrid, kust isegi Buratinoga võitlejaid kätte ei saa.
Korralik punker sobib üllatavalt paljudeks asjadeks.