www.militaar.net

Hmm - et see "kultuurikihi" definitsioon jäi mul ikka nagu segaseks

Et Leedu suurvürstiriigi läbi keskaja uusaega ulatunud militaarajalugu "kultuurakihti" es tekitanud aga meil siin Eestis ühe inimpõlve kestnud kamina tegevus(-millest ca pool aega pandi lihtsalt hullu missiooniarmee teemal) on õkvalt ägeda taseme loonud

A4 kirjutas:No proovisin kirjutada lühidalt, et seekord sina ka esimese korraga aru saaksid

Demagoogiat harrastama harjund ametnike text ei olegi ratsionaalseks treenit kaadrikaitseväelasile üldiselt arusaadav - ja mida seal olekski aru saada

Borja kirjutas:Hmm - et see "kultuurikihi" definitsioon jäi mul ikka nagu segaseks

Et Leedu suurvürstiriigi läbi keskaja uusaega ulatunud militaarajalugu "kultuurakihti" es tekitanud aga meil siin Eestis ühe inimpõlve kestnud kamina tegevus(-millest ca pool aega pandi lihtsalt hullu missiooniarmee teemal) on õkvalt ägeda taseme loonud

A4 kirjutas:No proovisin kirjutada lühidalt, et seekord sina ka esimese korraga aru saaksid

Demagoogiat harrastama harjund ametnike text ei olegi ratsionaalseks treenit kaadrikaitseväelasile üldiselt arusaadav - ja mida seal olekski aru saada

No aga kirjelda siis palun minusugusele lollile, sõjaliselt mitteharitud ja demagoogilisele ametnikuhingele mõne konkreetse näite või fakti varal ära, et milles see leedulaste 800-aastane sõjaline kultuurikiht siis tänasel päeval praktikas väljendub? Kas selles, et nad on oma pataljonidele peened suurvürstide nimed pannud? Või pikka aega ülimadalal olnud kaitsekuludes? Või täiskutselises missiooniarmees, mis lõpuks ikka sündis nende juures, mitte meil?

Kui see sulle liiga keeruliseks ülesandeks osutub, siis püüa vastata suti lihtsamale, valikvariantidega küsimusele. Nimelt: kas näiteks aastate 2004-2014 jooksul oma riigikaitset paremini ja stabiilsemalt arendanud a) Eesti, või b) Leedu?

Kui b), siis paluks ka lühidat selgitust mõne näite varal. Kui a), siis mida sa üldse jaurad siin?

Selle Leedu vürstiriigi ja tänapäeva Leedu peamised seosed on ainult nimes.

A4 kirjutas:..püüa vastata suti lihtsamale, valikvariantidega küsimusele. Nimelt: kas näiteks aastate 2004-2014 jooksul oma riigikaitset paremini ja stabiilsemalt arendanud a) Eesti, või b) Leedu?

Kui b), siis paluks ka lühidat selgitust mõne näite varal. Kui a), siis mida sa üldse jaurad siin?

(a) A4 oskus taltküsitud lihtsatest küsedest mööda vastata(-anna sõjalise "kultuurikihi" definitsioon) ületab isegi RK infotundides mullitava peaminister RATASe oma - aga no ühedsamad ametnikuhinged kõik

(b) et mix ma jauran - no meeldib mulle sinusuguseid püüdlikkandilisi "ortodokse" kottida

Ja kordan ka üle(-dlja osobenno tupõhh)

Et Leedu suurvürstiriigi läbi keskaja uusaega ulatunud militaarajalugu "kultuurakihti" es tekitanud aga meil siin Eestis ühe inimpõlve kestnud kamina tegevus(-millest ca pool aega pandi lihtsalt hullu missiooniarmee teemal) on õkvalt ägeda taseme loonud

nimetu kirjutas:Selle Leedu vürstiriigi ja tänapäeva Leedu peamised seosed on ainult nimes.

Leedulastega oled ikka suhelnud? Mulle tundub, et nad on selle Vytautase Leedu ja oma kuulsusrikka ajaloo võtnud enesele iseseisvuse taastamise järgselt üheks narratiiviks. Umbes nagu venelased Suure Isamaasõja. Aga miks ka mitte? On, mille üle uhkust tunda.
Muidugi Vytautase uhketest järeltulijatest said kõigist poolakad ja 19. sajandi lõpus oli Vilniuses leedulasi 2% ja Kaunases 6%. Tegemist oli rohkem maarahvaga, kui eestlased, kel on läbi aegade ikka Tallinnas olnud oluline osakaal.

Jah, ma tean küll seda narratiivi arendamist, kuid su postitus on juba kenasti lahti seletanud miks need kaks asja on ikkagi erinevad. Nende vahele võrdusmärgi panemine on meelevaldne.

/OT

Borja kirjutas:

A4 kirjutas:..püüa vastata suti lihtsamale, valikvariantidega küsimusele. Nimelt: kas näiteks aastate 2004-2014 jooksul oma riigikaitset paremini ja stabiilsemalt arendanud a) Eesti, või b) Leedu?

Kui b), siis paluks ka lühidat selgitust mõne näite varal. Kui a), siis mida sa üldse jaurad siin?

(a) A4 oskus taltküsitud lihtsatest küsedest mööda vastata(-anna sõjalise "kultuurikihi" definitsioon) ületab isegi RK infotundides mullitava peaminister RATASe oma - aga no ühedsamad ametnikuhinged kõik

(b) et mix ma jauran - no meeldib mulle sinusuguseid püüdlikkandilisi "ortodokse" kottida

Ja kordan ka üle(-dlja osobenno tupõhh)

Et Leedu suurvürstiriigi läbi keskaja uusaega ulatunud militaarajalugu "kultuurakihti" es tekitanud aga meil siin Eestis ühe inimpõlve kestnud kamina tegevus(-millest ca pool aega pandi lihtsalt hullu missiooniarmee teemal) on õkvalt ägeda taseme loonud

Kui sa Borja tahad, et inimesed üldse aru saaksid, kui sa midagi omaarust küsid, siis soovitan selguse huvides mõni küsisõna (kes? mis? miks? vms) lausesse poetada, ja selle lause lõppu smaili asemel küsimärk panna.

Kui su küsimus oli, et kas minu arust on Eestis kokkuvõttes olnud parem ja stabiilsem julgeolekukultuur viimase 25 aasta jooksul kui keskaega ulatuva sõjaajalooga Leedul, siis vastan pigem jaatavalt. Pole see isegi nii väga kaitseministeeriumi teene, vaid pigem teatud osa poliitikute järjekindel ja vähetunnustatud teene nt kaitsekulude ja ajateenistuse säilimise osas teatud hügieenitaset hoida (võrreldes vähemalt lõunanaabritega).

Ja ma seejuures ei küsinud ju sult „sõjalise kultuurikihi“ definitsiooni, vaid seda, et millistes konkreetsetes ja kasulikes asjades see Leedu 800-aastane kultuurikiht praktiliselt väljendub?

Sellele konkreetsele küsimusele, nagu sul ikka kombeks, ma konkreetset vastust ei saanud. M.O.T.T.

Selle kultuurikihi maksma panemine (loe kallihinnalise reservi muutmine reaalseteks, kasutatavateks üksusteks) on jämedalt viimase 10a teema (iseoldud 18-st), enne seda oli lihtsalt ajateenistus rohkem asi iseeneses, tõsi küll -praktika kohana tänastele otsustajatele oli sest ikka kasu kah.

Borja kirjutas:(b) et mix ma jauran - no meeldib mulle sinusuguseid püüdlikkandilisi "ortodokse" kottida

Internetiavarustes nimetatakse seda trollimiseks ja teema risustamiseks. Päriselus räuskamiseks. Ei ole just väga lugupidav foorumi suhtes.

Viitsimata seda A4 viimast postitust läbigi lugeda(-raisatud aeg) katsun nüüd olla hästi kontsentreeritud:
-- EST/LVA/LIT sõjalised arengud(-ehkki tsipa erinevad) liiguvad paraleelkurssidel ja on ülimalt võrreldavad
-- mõnes asjas on üks tsipa ees, mõnes teine ja mõnes kolmas - kõnelda kellegi mingist "kõrgemast kultuurkihist" on lollus kuubis
-- see, et Eestis(-erinevalt teistest) säilis ajateenistus, oli rohkem õnneasi(-või soome mõju) - aga mitte kellegi/millegi lõpmata tarkuse ilming
-- Leedu on ajutisest ajateenistuse-teemalisest meeltesegadusest õnnelikult välja tulnud ning Läti kompenseerib ajateenistusel baseeruva reservarmee puudumist oma kaitseliidu analoogi mõõdetava // sõjaväelaslikult lihtsa brigaadidesse/pataljonidesse struktureerimisega
-- kuna Eesti ja Leedu "mudelid" on hetkel peaaegu identsed, siis võrrelda siin polegi midagi.. küsimuse, kumb "mudel" on edukam, kas Eesti või Läti oma saab vastata vaid pikema aja kulgedes
-- lisaks on tänase seisuga Leedu ja Läti mitmetes olulistes sõjalistes hangetes Eestile juba "ära teinud"(-lapake foorumit)
-- Leedu arvestab täna sõja korral 3 x brigaadiga + brigaadiekvivalentne kohalik kaitseliit ja Läti arvestab 1 x brigaadiga + 3 x maakaitse brigaadi.. samas kui Eestil on jätkuvalt vaid 2 x brigaadi
-- Läti ja Leedu mereväed tunduvad mulle oluliselt adekvaatsemad ja sõjaliselt võimekamad, kui Eesti 3 x "niššipaati"
-- aitab kahh..

Peab ikka paduloll inimene olema, et selle kõige juures kirjutada // kiidelda miski väljamõeldud eesti "kõrgema" militaarse "kultuurikihiga"

-- see, et Eestis(-erinevalt teistest) säilis ajateenistus, oli rohkem õnneasi(-või soome mõju) - aga mitte kellegi/millegi lõpmata tarkuse ilming

Mulle tundub ka see konstruktsioon küüniline - nimelt omas palgaarmee süsteem 2000ndate keskpaigas tugevat toetust kaminas ja kui poleks avalikkuse kisakoori ja ohvitserkonna vastuseisu järgnenud, polnuks välistatud ka sellise asja ärategemine. Seda nüüd selgitada 12 aastat hiljem mingi läbimõelduse ja tarkusega on tiba imelik, pigem pääsesime napilt, kamin üritas seda ajateenistuse süsteemi ikka kraavi poole ajada. See on nati lihtsustatud arusaam, et tegemist oli Jürgen Ligi uitmõttega.

Hmm - et see "kultuurikihi" definitsioon jäi mul ikka nagu segaseks

Tema esimeses postituses on ju kontekst selge, mida ta selle sõnaga silmas pidas. Miks on vaja siin kavalat lolli mängida ning üleolevalt mingit segast teemat keerutama hakata? Kui keegi eksib, siis osuta veale ning paranda teda, kuid jäta oma ennastrahuldav muhelemine teisele poole ekraani. Pole kellelgi siin vaja sellist klounaadi iga kord lugeda.

Järjekordne isiklikuks minev ja sisutühi postitus eemaldatud. Ma saan ridamisi erinevate akf-ide sõnumeid selle kohta, et foorumit üritatakse peldikuseinaks muuta

Drax kirjutas:Ei ole just väga lugupidav foorumi suhtes.

Tõepoolest.

-- Leedu arvestab täna sõja korral 3 x brigaadiga + brigaadiekvivalentne kohalik kaitseliit ja Läti arvestab 1 x brigaadiga + 3 x maakaitse brigaadi.. samas kui Eestil on jätkuvalt vaid 2 x brigaadi

See on ju konkreetselt puhas vale. Esiteks, Eestil ei ole "jätkuvalt vaid 2 x brigaadi" ja sa tead seda väga hästi. Meie SA struktuur on ~20 000 meest, mis aastaks 2026 peaks kasvama ~25 000 kanti. Sinna alla läheb ka tõenäoliselt KL, mille sa mugavalt unustad. Teiseks, Leedul ei ole täna veel kolme brigaadi. Teine ja kolmas brigaad aktiveeriti vastavalt 2016 ja 2017 ning nende komponente pannakse alles vaikselt kokku. Läti puhul ei maksa sellest ühest brigaadist rääkidagi, sest veel viimase ajani sisaldas see vaevu kahte jalaväepataljoni. Brigaad on see asi ainult nime poolest.

Palun ära aja rohkem sellist jama. Sa tead neid asju niigi väga hästi.

No ei saa mitte vaiki olla...

Borja kirjutas:Viitsimata seda A4 viimast postitust läbigi lugeda(-raisatud aeg) katsun nüüd olla hästi kontsentreeritud:
-- EST/LVA/LIT sõjalised arengud(-ehkki tsipa erinevad) liiguvad paraleelkurssidel ja on ülimalt võrreldavad
-- mõnes asjas on üks tsipa ees, mõnes teine ja mõnes kolmas - kõnelda kellegi mingist "kõrgemast kultuurkihist" on lollus kuubis
-- see, et Eestis(-erinevalt teistest) säilis ajateenistus, oli rohkem õnneasi(-või soome mõju) - aga mitte kellegi/millegi lõpmata tarkuse ilming

Küsimus ju polnud miks Eestis ajateenistus säilis, vaid väites et see ei andnud meile midagi.

Borja kirjutas: -- Leedu on ajutisest ajateenistuse-teemalisest meeltesegadusest õnnelikult välja tulnud ning Läti kompenseerib ajateenistusel baseeruva reservarmee puudumist oma kaitseliidu analoogi mõõdetava // sõjaväelaslikult lihtsa brigaadidesse/pataljonidesse struktureerimisega

Leedu ajateenistus on rahvaarvu arvestades suhteliselt marginaalne. Reservarmee ehitus võtab aega ja Leedus on ajateenistus olnud ainult 3 aastat. Lihtsalt pole piisavalt aega mööda läinud, et oleks tekkinud piisav reserv. 10 aasta pärast jah.

Borja kirjutas: -- kuna Eesti ja Leedu "mudelid" on hetkel peaaegu identsed, siis võrrelda siin polegi midagi.. küsimuse, kumb "mudel" on edukam, kas Eesti või Läti oma saab vastata vaid pikema aja kulgedes
-- lisaks on tänase seisuga Leedu ja Läti mitmetes olulistes sõjalistes hangetes Eestile juba "ära teinud"(-lapake foorumit)

Hankest toimiva üksuseni läheb ikkagi rohkem aega kui pealkiri ajalehes. Tead seda isegi väga hästi. Kui nad suudavad järgmised 10 aastat eelarvet hoida või lausa kasvatada, siis lähevad nad meist kindlasti mööda.

Borja kirjutas: -- Leedu arvestab täna sõja korral 3 x brigaadiga + brigaadiekvivalentne kohalik kaitseliit ja Läti arvestab 1 x brigaadiga + 3 x maakaitse brigaadi.. samas kui Eestil on jätkuvalt vaid 2 x brigaadi

Miks sa Kaitseliitu sisse ei loe?