www.militaar.net

Kilo Tango kirjutas:Saadaks küll Mereväe laiali. Looks Maaväe koosseisu rannikukaitse üksuse ning allutaks kõik Mereväe vahendid sellele üksusele. Mõttetu on omada eraldi VÄELIIKI selleks, et sisuliselt ülal pidada nelja laeva ja portsu tuukreid. Maavägi vaataks siis ise, kuidas üksus oma ülesandega hakkama saab ning võin kihla vedada, et senine veidrus muutuks märksa asjalikumaks moodustiseks. Ehk siis Merevägi kui struktuuriüksus tuleks likvideerida ning kogu tegevus merel tuleb allutada Maaväe juhtimisele.

Kahe käega poolt !
Või siis võiksid vähemalt oma kalapaatidega maaväele silku püüda - mingitki tolku neist.

aj1972 kirjutas:Liitsin summad kokku 3 235 040 EUR kaitsekulusid mis otsest kaitsevõimet ei tõsta.

Arvestades, et Leedu ostis armeele äsja 2.78 miljoni euro eest 3-12x Schmidt & Bender optikaga 500-600 FN SCAR-H täpsuspüssi oleks selle summa eest mõlemad meie jalaväebrigaadid endale uued täpsuspüssid saanud.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 ... h-pr-dmrs/

Selle 138 miljoni euro eest, mis Reinsalu pundi poolt CV9035 alla pandi, oleks saanud kahele brigaadile nii neljanda põlvkonna tankitõrje Spike LR näol kui ka pataljoni jagu liikureid. Nüüd otsustati tankitõrje lahendada kahe erineva tankitõrjesüsteemi hankega, kusjuures brigaaditasandi süsteemide hange lükati rahapuudusel määramatuks ajaks edasi. Seni täidab seda võimelünka Mapats, kuigi ta ei ole seda reaalselt võimeline tegema. Liikurite hange jääb Pzh kujul nähtavasti üldse ära kuna Soome ja Leedu riisuvad viimased turule allesjäänud isendid. Suur osa CV9035 seisis varuosade puudusel Hollandis juba 2011. aastast saati, mitte keegi ei ilmutanud erilist huvi. Leedu valis missioone silmas pidades ratastel soomukid ja Läti rahapuudusel CVR(T). Kummalisena kõlab väide justkui oleks Eesti teinud nendega mingi elutehingu. Kaitseplaneerimises ei näi olevat strateegilist mõtlemist ega vastava valdkonna ametnikel piisavalt kompententsi. Selle asemel, et suurt pilti näha ja malet mängida ning paar-kolm käiku suuta ette mõelda, taotakse tuima näoga tamkat.

Ei vaidle otseselt postitusele vastu, aga selle fraasi "reinsalu punt" osas tahaks küll öelda, et täpselt pole küll teada, kes mida stahtis ja kes mida ei tahtnud. Kui palju on erinevates hankotsustes erinevaid ministeeriumi ametnike, kui palju erinevaid kaitseväe inimesi - see kõik on võrdlemisi ebaselge. Küll sain hiljuti teada, et kui CV-de otsus oli juba finishisirgel, siis tekkis osade inimeste (mingid ministeeriumi ametnikud vist) peades soov CV-d ära jätta ja hoopiski keskmaa õhutõrjet osta.

Ja veel. Ülalmainitud hankeplaanis ei ole ilmselt kirjas kõiki kaitsehankeid. Kuuldavasti peaks lähiajal tulema uudiseid veel ühe relvahanke kohta.

Meie võime siin heietama jäädagi aga enamus rahvast teab "Eesti on kaitstud" "kõik on korras" jmt.hüüdlaused,ajakirjandus on see kes peab välja tooma probleem kohad kus KL õpib liivakott soomukeid tegema ning samas peetakse ülal NULL kaitsevõimekusega väeliiki!
Üldse miks üldsus peab loomulikuks,et meil nüüd KL näol turvavaip kes samas saab kaitseelarvest alla 10 %. Enamik relvastust tasuta Rootsist saadud 40-60 aastat vana...
KV on reservväe kool nii,et pool aastat ei ole meil ei kaudtuld,õhutõrjet jne. kui aastal 2010 oli see normaalne siis aastal 2015 ei saa sellise olukorraga kuidagi rahul olla.
Kõigepealt peab ära kaotama igasugused kaitsevõimesse null panust andvad projektid/hanked siis edasi võib hakata vaidlema milline relv osta varem milline hiljem.

negevng kirjutas:
Selle 138 miljoni euro eest, mis Reinsalu pundi poolt CV9035 alla pandi, oleks saanud kahele brigaadile nii neljanda põlvkonna tankitõrje Spike LR näol kui ka pataljoni jagu liikureid. Nüüd otsustati tankitõrje lahendada kahe erineva tankitõrjesüsteemi hankega, kusjuures brigaaditasandi süsteemide hange lükati rahapuudusel määramatuks ajaks edasi. Seni täidab seda võimelünka Mapats, kuigi ta ei ole seda reaalselt võimeline tegema. Liikurite hange jääb Pzh kujul nähtavasti üldse ära kuna Soome ja Leedu riisuvad viimased turule allesjäänud isendid. Suur osa CV9035 seisis varuosade puudusel Hollandis juba 2011. aastast saati, mitte keegi ei ilmutanud erilist huvi. Leedu valis missioone silmas pidades ratastel soomukid ja Läti rahapuudusel CVR(T). Kummalisena kõlab väide justkui oleks Eesti teinud nendega mingi elutehingu. Kaitseplaneerimises ei näi olevat strateegilist mõtlemist ega vastava valdkonna ametnikel piisavalt kompententsi. Selle asemel, et suurt pilti näha ja malet mängida ning paar-kolm käiku suuta ette mõelda, taotakse tuima näoga tamkat.

Ei maksa enda isiklikku arvamust pühaks tõeks pidada. Mul on väga hea meel, et meile tulevad cv90-d, mitte ratastel missioonisoomukid või cvrt-d. Ei ole siin midagi kummalist, ongi väga hea tehing! Ja tankitõrje peabki olema lahendatud kahe erineva süsteemiga, sest vaja on kahte erinevat süsteemi - keskmaa- ja pikamaasüsteem. Samuti on täiesti ebanormaalne arvata, et kõiki vajalikke asju peaks olema võimalik osta korraga a la asendus Milanile ja Mapatsile. Kusjuures Milani asendus on selgelt olulisem kui Mapatsi, nii et täiesti õige, et javelin enne tuli. Liikureid on teisigi peale Pzh, erinevate tugevuste ja nõrkustega, nii et ühe konkreetse mudeli puudumise tõttu ükski hange kindlasti ära ei jää.

Ps. Inimesel, kellel puudub valdkonnas kompetents, ei ole sobiv kellegi teise teadmiseid kritiseerida. Narr mulje jääb.

saksingj kirjutas:Esimesed Javelinid peaksid juba kohal olema, vähemalt meediast sai juba eelmise aasta lõpus lugeda selle avalikku esitlust, küll USA sõjaväelaste poolt. Missugusest teisest süsteemist sa räägid?

Mapatsit hakkab asendama Javelin Block 1 või Spike LR. Spetsialistid valiksid kindlasti viimase, mis lisaks Javelini “lase ja unusta“ funktsioonile omab veel “lase-vaatle-korrigeeri“ funktsiooni. Seega oleks relvastuses kaks erinevat tankitõrjekompleksi, mis ei tundu logistilises mõttes eriti mõistlik idee. Spike LR oleks suurtnud pakkuda nii pataljoni- kui brigaaditaseme tankitõrjevõimekust. Seega oleks võinud see Javelin üldse olemata olla.

Miinijahtijad osteti selleks, et vajadusel Eestist kiiresti ja ohutult jalga lasta.
Juhuks, kui venelased rannikumere miine täis topivad. Siis laadib Miki oma kohvri, koera ja lähemad sõbrad peale ja nagu laulusalm ütleb, "läeb Piritalt meereleee"

negevng kirjutas:Spetsialistid valiksid kindlasti viimase, mis lisaks Javelini “lase ja unusta“ funktsioonile omab veel “lase-vaatle-korrigeeri“ funktsiooni. Seega oleks relvastuses kaks erinevat tankitõrjekompleksi, mis ei tundu logistilises mõttes eriti mõistlik idee. Spike LR oleks suurtnud pakkuda nii pataljoni- kui brigaaditaseme tankitõrjevõimekust. Seega oleks võinud see Javelin üldse olemata olla.

Mis sa arvad, kui mitu Spike LR süsteemi saaks meie 80 javelini hinna eest? Ka 80?

Ps. Inimesel, kellel puudub valdkonnas kompetents, ei ole sobiv kellegi teise teadmiseid kritiseerida. Narr mulje jääb.

Avaldus, millele kirjutaks kõigi nelja jäsemega alla. Mokaotsast julgeks huvi tunda, kuidas 2006 aastal reservi arvatul endal ka selle va kompetentsitasemega on? Siis milline militaarne tagataust, milline sõjaväeline haridus, millised reaalsed lahingukogemused. Sest ega see oma silmas tolkneva palgiga teise silmas pinnu üle jauramine kõrvaltvaatajates ka suurt aukartust tekitama ep kipu

Mis Sa arvad kui mitu cvrt-d saaks ühe cv-90 hinna eest?
Ma oleks ka rõõmus kui soomukeid oleks meil hetkel 500+ ühikut.
Siis võiks sinna võimekuse tabelisse linnukeis teha......

Kas sa näe, kus kohast tuleb tegelik kaitsevõime http://www.ohtuleht.ee/670196/repliik-k ... ambaraviks

Javelin olemata olla? Aga muidugi. Ainuke positiivne asi (liitlaste kohaletoomise kõrval) millega kaitseministeerium eelmisel aastal hakkama sai, pälvib loomulikult erudeeritud foorumlastelt õiglase muttatampimise.

Javelini ostu üle küll ei kurda.
Isegi kui tehnilised näitajad jääks alla siis valida tuleks seda mida ka raskel hetkel juurde saab.
Meil ei tasuks soetada omale tehnikat ja relvastust riikidest mille otsuseid võib meie jaoks kriitilises seisus venemaa mõjutada.
Huvitav kas sõja korral rootsi tarnib meile cv-de täiendust ja varuosi või lõdistavad mokka?
Meil pole edevamast varustusest mingit kasu kui seda on liiga vähe ja see vähene ka veel sõja ajal laskemoona ja hoolduseta seisma jääb.

reserv2006 kirjutas:Mul on väga hea meel, et meile tulevad cv90-d, mitte ratastel missioonisoomukid või cvrt-d. Ei ole siin midagi kummalist, ongi väga hea tehing!

Keegi ei väidagi, et CV9035 on halb ja ebavajalik vaid küsimus on prioriteetides. Valik oleks analoogne, kas esmalt CV9035 + Javelin Block 0 või Pzh-2000 + Spike LR. Mina oleks valinud viimase sest erinevalt CV9035 on liikurite järele turul märgatavalt suurem nõudlus. Keegi ei eitagi, et neljanda põlvkonna tankitõrjekompleks on kallim kui kolmanda põlvkonna oma aga kokkuvõttes tuleks Pzh-2000 + Spike LR odavam kui CV9035 + Javelin Block 0. Sarnases koguses Spike LR omamine oleks meile maksnud kusagil 80 miljonit eurot, liida siia nüüd veel 18 kasutatud liikurit summas (3.33 x 18) 60 miljonit saame kokku 140 miljonit, praktiliselt samapalju kui ainuüksi see CV9035 meile maksis. Kombinatsioon CV9035 + Javelin Block 0 läheb meile maksma (138 + 40) 178 miljonit, võidame (178 – 140) 38 miljonit?

Mille poolest Javelin Block 0 + Spike LR on paremad kui ainult Spike LR? Kas Javelin Block 0 suudab teha midagi, mida Spike LR ei suuda?

Mille poolest Javelin Block 0 on parem kui Spike LR? Kas Javelin Block 0 suudab teha midagi, mida Spike LR ei suuda?[/quote]

Confirmed kill record?

Pealegi peale seda jama mida juudid meile Mapatsiga korraldasid, mina isiklikult pmts. ei oleks nõus täishinnaga nende relvasüsteeme ostma, vahet pole kui analooge mitteomavad nad visionääride hinnangul on.