www.militaar.net

Eks see olegi loogika küsimus natuke

Soovitan soojalt veidi eespool lkf Tuna poolt postitatu mõttega läbi lugeda. Loogikaga pole venelastega õiendamise juures midagi peale hakata

Piirilepinguga on asi lihtne - kogu see kamp kes hetkel Eesti Vabariiki maha müüvad, lähevad ajalukku samasuguste kaabakate ja riigireeturitena kui 1940. aasta juunikommunistid.
Sitt jääb sitaks isegi siis kui ta saiaks nimetada.
Mis reeturi palgaks nüüd oligi?

Põhja ei lasknud seda meie vaid Putin. Piirileping ei sisalda midagi Tartu rahust. Viide Tartu rahule tuli alles Eesti poolses ratifitseerimise seaduses

Sellise lause nimi on "auk aias pole mitte aiaauk, vaid aia puudumine augu kohas"
See on täiesti teisejärguline antud teemal (Venemaa jaoks), kas me kirjutame selle lepingusse või ratifitseerimisakti.
Venemaa Tartu rahust lihtsalt kuulda ei taha ja ilmselt pole ka täna asjad teisiti.
Kui see Tartu rahu on mingi sekundaarne ja praktilist tähtsust mitteomav rahvusromantiline teema, siis milleks oli vaja härjale punast rätti näidata?
Seejuures välispoliitika võtmefiguurid, kes täna piiritehnikast räägivad, on ju samad.

Markeerin mõned punktid ajaloo tarbeks. Igaüks leiaks ka ise ajalehtede jm. meedia arhiive lapates, aga hoiab veidi aega kokku. Miks oli vaja preambulit. Samad mehed (Mälksoo, Mihkelson), väitsid siis, et kui me ei piiksata, siis on Tartu rahu ja järjepidevus ka tegelikult surnud. Kui venelased allkirja tagasi võtsid, oli Mihkelson vana rahu ise ja kinnitas, et Eesti on teinud kõik õieti ja ei saa omalt poolt enam midagi teha. Kui nüüd uuemal ajal asi taas üles võeti, siis lubati algselt ligikaudu seda, et paneme need viited (Tartu rahu, järjepidevus) piirilepingusse sisse ja siis pole enam preambulit vaja, pealegi on see siis täiesti uus leping, mille võib uuesti ratifitseerida. Tundus, et usuti seda saavutavat, kui seejuures kinnitatakse, et maid tagasi tahtma ei hakata (mis muidugi ei olnud Venemaa peamine mure, mure oli ikka juriidikaga). Isegi Rannamäe läks kihevile ja kiitis Mihkelsoni, et kui see saavutatakse, siis on igati tubli.
Lõpptulemus on nüüd redutseerunud nendeks kaheks lisalauseks ja üritatakse endiselt teha head nägu, et seda tahetigi saavutada. Vaba Isamaaline Kodanik (IRL-i kampsunid) http://vabaisamaalinekodanik.ee/?news=p ... u-mandaati on juba öelnud, et see ei ole see, mida Riigikogus tegelikult lubati, kui taas kõnelustele mindi ja selline sõnastus ei asenda kuidagi preambulit ega väldi piirilepingu tõlgendamist Venemaa poolt meile ebasoodsas suunas. Ja kuidas saabki lause, et piiirleping käsitleb ainult piiri, mingit tõlgendust vältida? Tartu rahuga oli üks piir, nüüd on teine. Lepingus (ega selle juures) viidet ei ole, et need piirid oleksid kuidagi omavahel seotud juriidiliselt - järelikult lähtub kokkulepitud piir seadusliku ENSV seaduslikust piirist (sest iga normaalne riik protestiks, kui peaks seadustama midagi ebaseaduslikku). Et pärast seda on põhiseaduse tekst veidi imelik, on eraldi teema.

Reinsalu jutust võiks järeldada, et sisuliselt need, kes tookord piirilepingule seda preambulat sinna koos selle Tartu rahu ratifitseerimisseadusega aitasid lisada ja kes selle siis Venemaa huvidest lähtuvalt meie süül põhja aitasid lasta, tuleks käsitleda kui tahtlikult julgeolekuriski tekitajaid ja riigireetureid ning tõenäoliselt ka sarnaste süüdistustega kohtu alla anda ja vangi panna?

"Olukord, kus piir ei ole kahepoolselt kokkuleppega paika pandud, on julgeolekurisk. Iga inimene võib mõelda, kas määratlemata piirist tulenev oht Venemaale on suurem kui Eestile. Eesti huvides on, et meil oleks selge piir," lausus peaministri ülesannetes Reinsalu tänasel valitsuse pressikonverentsil.

http://uudised.err.ee/?06279821

A) Venemaalt lähtuvat julgeolekuriski tõstab Eesti NATO liikmelisus (oleme asjaolude ohver - suured panused).

B) Julgeolekuriski maandamine ei ole aga mitte Venemaa ja NATO vaheline vaid Venemaa ja Eesti vaheline (suure ja väikese võrdlus).

C) Kui piir on paigas ning Eesti-Vene julgeolek suurenenud, on edaspidi oluline tagada näiteks NATO raketiosiste mittepaigutamine Ida-Euroopasse, see tõmbaks piirileppega saavutatule vee peale.

................ehk, kui piir on paigas ja tänane ärev julgeolekuteema laualt sahtlisse lükatud siis on tähtis, et NATO "paati kõigutama" ei hakkaks.

Kui piirileping = julgeolek siis kõlab (peale tindi kuivamist) iga vähimagi status quod riivava initsatiiv puhul retooriline küsimus: a savtsjem vas eto esjo nada?
ning siis asub juba Eesti pool piirilepinguga saavutatud "võitu" kaitsma - omamoodi estoniseerumine

Reinsalu jutust võiks järeldada, et sisuliselt need, kes tookord piirilepingule seda preambulat sinna koos selle Tartu rahu ratifitseerimisseadusega aitasid lisada ja kes selle siis Venemaa huvidest lähtuvalt meie süül põhja aitasid lasta, tuleks käsitleda kui tahtlikult julgeolekuriski tekitajaid ja riigireetureid ning tõenäoliselt ka sarnaste süüdistustega kohtu alla anda ja vangi panna?

Ja nüüd tuleb puänt:
RK X koosseisus (st 2005 seisuga) olid väliskomisjoni esimehed seesama Mihkelson (kuni 2003 - 02.05.2005) ja peale seda Enn Eesmaa (seejuures Mihkelson jätkas aseesimehen)
Lk 94
http://www.riigikogu.ee/public/Riigikog ... osseis.pdf

nuhk.Albert kirjutas: Mis reeturi palgaks nüüd oligi?

Kuus kuud vabadusekaotust tingimisi pooleteiseaastase katseajaga .

Tekkinud arutelul riigi reetmise ja selle tõkestamise teemal täit selgust ei saanudki.
Näiteks kui lähen poodi piima ostma ning vastu tuleb reetmise protsessis aktiivselt osalev kaabakas ja kui ma talle hea tou vastu hambaid annan, kas siis saan karistada või mitte?
Ühest küljest peaks kaaskodanike tümitamine karistatav olema. Aga kui lähtuda juriidikas kehtivast reeglist - iga kuritegu on õigustatud kui sellega hoitakse ära suurem kuritegu - siis peaks nagu õigeks meheks jääma. Mingi päti lõhkine mokk ja kurku lennanud hambad on ju riigi terviklikkuse säilimisega võrreldes kaduvväike kaotus. Lisaks ütleb põhiseaduse § 54. " Eesti kodaniku kohus on olla ustav põhiseaduslikule korrale ning kaitsta Eesti iseseisvust. Kui muid vahendeid ei leidu, on igal Eesti kodanikul õigus osutada põhiseadusliku korra vägivaldsele muutmisele omaalgatuslikku vastupanu."
Kui mina kodanikuna tõlgendan omavolilist Eesti Vabariigi piiride muutmist vägivallana (rahva kui kõrgema võimu nõusolekut küsitud ju ei ole) ja üritan hammaste kurku löömisega kuritegu takistada, siis peaks ju selline sangarlik teguviis mitte karistatud vaid hoopis premeeritud saama?

Kuna kavandatav piirileping on vastuolus meie põhiseadusega, siis tuleb seda tõlgendada riigi reetmisena. Ja iga kodaniku otseseks kohuseks on takistada kuriteo sooritamist.
Heiki Kortspärna 7.06.2013 avaldus EV õiguskantslerile

Sellega on nagu hädakaitsega.
Sa võid oma nimetatud sangariteo toime panna ainult sel hetkel kui sinu arvates riigireetur oma reetmistegu toime paneb ehk näiteks allkirja annab.
Varem ja hiljem on tegemist juba sangariteo piiride ületamisega. Võimalik on ka, et "riigireetur" on politseiametnik, kes oma teenistusülesannete käigus lihtsalt matkib kuritegu, et sind vahele võtta.

Vene riigiduuma väliskomisjoni esimehe Aleksei Puškovi sõnul jäävad ka piirilepingu sõlmimise järel suhted pingeliseks.

„Jah, piirilepingutele allakirjutamine on positiivne fakt, aga kahjuks jätkuvad meie arvates negatiivsed asjad Eestis ning need piiravad meie suhete arengu võimalusi,” ütles Puškov eilsel pressikonverentsil Eesti Päevalehe küsimustele vastates. „Eestis jätkuvad arengud, mis ei rahulda

http://www.epl.ee/news/eesti/vene-riigi ... d=66269068

nuhk.Albert kirjutas: Näiteks kui lähen poodi piima ostma ning vastu tuleb reetmise protsessis aktiivselt osalev kaabakas

Vaat' ei tule see kaabakas vastu ei sulle ega mulle. Tema kardab oma rahvast sedavõrd, et julgeb avalikkuse ees esinedagi vaid kaamera või ajalehe vahendusel.

Mart Saarso: üleskutse eesti rahvale

Kui Eesti-Vene piirileppele pakutud kujul alla kirjutatakse, on see võigas kuritegu oma rahva, eeskätt tulevaste põlvede vastu, sest seda tahavad vabatahtlikult teha meie oma eesti mehed.....
....See, mida plaanib 18. veebruaril välisminister Urmas Paet vabariigi valitsuse volitusel, on midagi nii erandlikku, et sellele ei oska õiget nime anda. Reetmine? Ei, ka see on kahjuks üpris tavaline nähtus ses patuses maailmas. See, mis nimetatud päeval Moskvas aset leiab, on vähemalt võrdväärne oma lihaste laste müümisega inimkatsetega tegelevale laborile katsejänesteks....
.... Kõik me, kellele Eestimaa on kallis ja kes me tahame selle riigi väärikalt pärandada oma järglastele, peame ilmutama oma meelsust ja tegema seda üleriigiliste avalike protestiaktsioonidega sel ette ära neetud 18. veebruaril.
Ma ei arva, et Tallinnas tuleks teha Kiievit, kuid leinalipud, leinaseisakud, piketid ja muud tsiviliseeritud maailmas aktsepteeritud meeleavaldused on kindlasti õigustatud. Kui meid on palju, siis oleme me nähtav jõud, mis paneb, kui mitte valitsuse, siis vähemalt riigikogu mõtlema. Meeleavaldajate hulk peab saavutama kriitilise massi ja ületama rahvusvahelise uudiskünnise.
Niisiis kutsun üles 18. veebruaril heiskama leinalipud ja valmistuma avalikeks meeleavaldusteks avalikus ruumis üle kogu riigi!.....

Allikas: arvamus.postimees.ee

Kas laseme end jälle lamba kombel maha müüa?

Kutsun üles leinalintide kinnitamisele autodele sellel päeval...

Millest selline hüsteeria, aru ma ei saa.