www.militaar.net

nimetu kirjutas:

Kas sellest ei piisa? Kui raha ei ole, pole vahet, millises (Kaitseväe või piirivale) taskus seda ei ole.

Tegu oleks niikuinii mõttetu dubleerimisega, mis mingit kasu ei tooks. Piirivalvel pole kunagi olnud üleliigseid inimesi ning neile täiendavaid sõjaaja kohustusi lisada kui nad tegelikult pole kombatantideks mõeldud, ei aitaks suurt midagi. Loogilisem oleks kaitse-eelarvet suurendada ja sõjaaja koosseisu täiendada kui mingit poolikut lahendust leiutada.
Pealegi, iga PPA töötaja kulub sõjaajal siseturvalisuse tagamisel ära ja seda eriti tulevikuperspektiivi silmas pidades, sest nende koosseis väheneb ja vananeb väga sihikindlalt.

Mingist sõjaväestatud piirivalve tagasi toomisest ei ole mõtet tänasel päeval enam rääkida. See rong on läinud, sest uue organisatsiooni loomiseks kuluks mõõtmatult rohkem ressursse ja aega ning pole kindel kas tulemus oleks üldse sama. Konkurents käib ju kokkuvõttes samade inimeste peale, kelle saadavus on niigi piiratud. Seda piirivalvet, mis kunagi eksisteeris, enam pole ega ka tule.

Taoline kontseptsioon on iseneesest vildakas.
On suht väär kujutada ette, et on mingid kombatandid (KV ja KL) ning mingud rahu-politsaid ja mittekombatant-piirivalvurid.
Idanaabri silmis on viimased ka siis, kui nad ise deklareerivad enda mitte-kombatandi staatust, ikkagi sihtmärgi rollis.
Sõjas jagunevadki inimesed kombatantideks ja sihtmärkideks. Soovitaks olla esimene, nende kaotused on kordi väiksemad ja ellujäämise võimalus suurem.
Kui nad ka vastupanu ei osuta, siis võetakse nad kinni ja pannakse seina äärde, kuuli ootama.

Seepärast on kontseptsioon, et teeme mingi rahu-piirivalve nii vigane kui olla saab ja tegelikult ebaaus personali suhtes, kes võibolla ei taipagi, mis saatus neid ootab idanaabri kätte sattudes. Isegi kui me ei näe piirivalvele mingit sõjalist rolli (Soomes näiteks on see olemas), siis tuleb neid ette valmistada selleks, mis D päeval juhtuma hakkab.

Kapten Trumm kirjutas:... Sõjas jagunevadki inimesed kombatantideks ja sihtmärkideks...

Kas ise mõtlesid välja või on mingi teoreetilene taustainfo?
Ka näiteks lapsed, vanurid ja arstid on sihtmärgid, või pole nad inimesed?

Katsu täpsemalt sõnastada, siis saad pärast ise ka aru.

Üritad mingit ametlikku edumantrat ajada tsivilistide puutumatusest sõjalises konfliktis VF vastu?
See mantra on ekslik, tunnetades ohtu, annab idanaaber kõhkluseta tina tsiviilobjekti, - isiku või sõiduki pihta.
Rääkimata siis PPA-st (mis võib ka natuke vastu tulistada).

Süürias nt pommitab VF lennuvägi haiglaid ilma erilise probleemita.

On suur vahe, kas tsivilist on sihtmärk (target) või kaasuv ohver (collateral damage).
Oleme siis ikkagi korrektsed, sest muidu läheb arutelu argumenteerimine rappa. Kõik.

Edumantra ja eduraportöörluse asemel võiks juba ammu midagi asjakohasemat kirjutada, lollus muutub väsitavaks.

mart2 kirjutas:On suur vahe, kas tsivilist on sihtmärk (target) või kaasuv ohver (collateral damage).

..meie olukorras, kus Eesti rahvusriiki (ja kogu lääne kultuuriruumi) vaenav idaagressor esindab meile täiesti võõrast tsivilisatsiooni (kus inimelu sittagi ei loe), ei oma ka selline "poliitkorrektne" sõnakõlks enam absoluutselt mingit tähtsust - kurbkurb

Täpsemini, see kõik ei mõjuta meie eeldatud vastast mitte kuidagi tema taktikaliste valikute tegemisel - vot tak..

Kas ise mõtlesid välja või on mingi teoreetilene taustainfo?
Ka näiteks lapsed, vanurid ja arstid on sihtmärgid, või pole nad inimesed?

Suht sisutu targutamine...perspektiivi näeb sellelt pildilt.

Kuidas see kõik nüüd teemasse puutub?

Mis puudutab piirivalvet ja tema laevastikku, siis pole perspektiivikas fantaseerida, et konfliktis idanaabriga on võimalikud mingid "rahuaja struktuurid", kes tuginedes rahvusvahelistele lepetele, on justkui puutumatud. Kui VF eskaader ligineb maabumisalale ja ees juhtub olema PPA laev Kindral Kurvits, siis saab see hagu pikema jututa ja häda selle meeskonnale, kui neile pole "SA rolli ette nähtud"

Sama jutt käib ka muude tsiviilsete struktuuride/asutuste kohta, millel tõenäoliselt sõjategevusega puutumust olema saab, vastane kvalifitseerib need enda jaoks kui "vastasele oluline võimekus" või "ohtlik" ja kui nad just ise valget lippu ei lehvita, siis tina tuleb.

Selliste väärkontseptsioonide konstrueerimine näitab meilegi levinud probleem läänest, kus valitseb pime usk igasugu konventsioonide, protokollide ja pitsatiga paberite vastu (V. Suvorov raamatus Spetsnaz on üks väga piltlik näide selle kohta - puudutab meditsiinisõidukite tähistamist). Taibates ressursside puudust "struktuuride" SA valmiduse tagamiseks on meil kombeks eduraporteerida, kuidas mingi konventsiooni nähtamatu kilp neid kaitseb - mis on iseenesest enesepettus.

Teiseks tuleb arvestada, et kui taolised tegelased (nt PPA töötajad) jäävad vastase alale, siis käsitleb vastane neid ohtlikuna (omavad teadmisi, relvastust jne) ja hakkab neid otsima/kinni pidama/taga kiusama jne.

Kapten Trumm kirjutas:Mis puudutab piirivalvet ja tema laevastikku, siis pole perspektiivikas fantaseerida, et konfliktis idanaabriga on võimalikud mingid "rahuaja struktuurid", kes tuginedes rahvusvahelistele lepetele, on justkui puutumatud. Kui VF eskaader ligineb maabumisalale ja ees juhtub olema PPA laev Kindral Kurvits, siis saab see hagu pikema jututa ja häda selle meeskonnale, kui neile pole "SA rolli ette nähtud"

Nõus, aga see käib ka kõigi muude tsiviilerialade kohta - politsei, kiirabi, tuletõrje, minu poolest kasvõi lasteaedade...?

Mulle on räägitud, et Soomes tehakse mingist ohutasemest alates päästel ja kiirabil ka relvakapid lahti. Politseil on nad tänapäeval juba nagunii lahti. Lasteaed ilmselt muutub teemaks siis, kui okupatsiooni jõustatakse. Jõuametkonnad aga võivad sattuda löögi alla suht kohe, juba enne avaliku sõjategevuse algust, igasugu spetsnaz/proxy jõudude poolt. Eesmärgiga külvata paanikat ja anda sõnumit, et riik ei aita.

Ennevanasti, 1990ndatel, anti Sisekaitseakadeemias ja muudele, KV-väliste alade kadettidele ja mingi sõjaline ettevalmistus. Täna tundub, et seda ei tehta.
Toona vist lõppes asi ka (reserv)lipniku auastmega.

See kõik on kohutavalt OT, kuid minu esialgse jutu mõte oli rääkida tänasest, praegusest olukorrast. Piirivalvet enam sellisel kujul ei eksisteeri nagu ta varem oli ning sellest ei ole enam võimalik mingit sõjaväestatud ametit teha. See organisatsioon on kogu täiega integreeritud politseiks. Alustada tuleks sisuliselt nullist ning minu jaoks jääks sellise asja võimalikkus ja kasutegur äärmiselt küsitavaks. Tampida tohutult aega, raha ja energiat, et luua uuesti üks paralleelstruktuur, mis pelgalt tunduks militaarne. Tegelikult militaarse organisatsiooni tekitamiseks tuleks see luua KV baasilt, sest ainult nii oleks tagatud selle reaalne integreeritus kaitseväega. Vabandust, aga sellel puudub igasugune mõte. Palju kasulikum oleks neid ressursse kulutada olemasolevate militaarstruktuuride tugevdamiseks.

Kapten Trumm kirjutas:Lasteaed ilmselt muutub teemaks siis, kui okupatsiooni jõustatakse.

Vaata uuesti akf Lemeti postitatud pilti...

Pilt tundub olevat tehtud Groznõist.
Lasteaednike tagakiusamisega pole sel pistmist, lasteaednike, õpetajate ja muude vaimselt "ebasoovitava" mentaliteediga tegelased ei muutu eraldi sihtmärgiks lahingutegevuse ajal, küll aga jõustruktuure võidakse rünnata ekstra.

Kui vastane teeb siin midagi märtsipommitamise laadset, pole mõistagi vahet.

Kapten Trumm kirjutas:Kui vastane teeb siin midagi märtsipommitamise laadset, pole mõistagi vahet.

Nagu Süürias. Küll teeb.

Sõjas jagunevadki inimesed kombatantideks ja sihtmärkideks. Soovitaks olla esimene, nende kaotused on kordi väiksemad ja ellujäämise võimalus suurem.

Kombatandid ei ole sihtmärgid ja nende peale relvi ei suunata? Huvitav