www.militaar.net

Ega naised ise virisegi, virisevad mingid feministi- ja võrdõigustädid, kelle jaoks on kasulik fakte omamoodi väänata ja seeläbi end rambivalguses soojendada.

PS. Miks võrdõigustädid ei tegele sellega, et näiteks Cellbese kataloogis on 80% rõivastest naistele mõeldud, meeste rõivaid pole ollagi? Või miks meestearstide juurde on tohutud järjekorrad ja sinna perearst naljalt saatekirja ei anna, samas naistearstile võib naine minna ilma saatekirjata?
Siis pole neid "võrdõigusvolinikke" kuskil näha.

Kui seda rada pidi mõelda, siis keegi ei kergita kulmugi, kui naine saab peaministriks, presidendiks, õiguskantsleriks või ükskõik milleks. Isegi meie keeles pole sugusid. Päris napakas oli lugeda IT vallas - ainult veerand naisi arendajate ja spetsialistide hulgas. Sinna ju ometi võimete, mitte sootunnuste alusel?

Kapten Trumm kirjutas: ↑05 Mär, 2024 15:46 Või miks meestearstide juurde on tohutud järjekorrad ja sinna perearst naljalt saatekirja ei anna, samas naistearstile võib naine minna ilma saatekirjata?

No keegi ei keela mehel ju minna naistearsti juurde.. pm.-lt samasugune mootor ju mõlemal - ühel vaid sisemine, teisel välimine.
Kuskil nägin illustratsiooni ühest vanast hiina med.õpikust, kus näidati ära, et mõlemad mootorid koosnevad samadest osadest.

Mina sattusin Kuku raadios eelmine aasta sama teema arutelu kuulama ja toodigi välja, et mehed töötavad rohkem tervist rkkuvatel ja seega premini tasustatud erialadel: ehitajad, keevitajad, liinielektrikud, teetöödel jne jne sellal kui naistele meeldib rohkem tubane kontoritöö avalikus sektoris. Mehed teevad ka ületunde rohkem.

Saatekülaliste lahendus oligi, et tuleks tõsta avalikus sektoris nendel ametitikohtadel palka, kus naised on ülekaalus
Soomes on palgalõhe väiksem, aga kuuldavasti on palju veokijuhte, maalreid jms naised, selline lahendus, aga meie feministidele ei paista mokkamööda olema.

Eks palgalõhel on palju eri faktoreid. Iseenesest ega vale ta ei ole, et optimistlikud suure palga küsijad keskmiselt teenivad rohkem kui tagasihoidlikud "mis nüüd mina" suhtumisega inimesed, ning meestel on (jällegi keskmiselt) seda küsimise optimismi rohkem kui naistel.

Ning mõne asja juures on feministide pahameel ka arusaadav, ühest küljest julgustatakse neid rohkem lapsi saama, aga samas tööandjate vaatenurgast on sünnitusealine naine seetõttu lihtsalt kõrgendatud negatiivse riskifaktoriga.

Pisifaktoreid on ilmselt väga palju erinevaid, teatavasti juhtivtöötajad teenivad rohkem, juhtivtöötajate hulgas on psühhopaate palju rohkem kui keskmiselt ja meeste seas on psühhopaatia sagedasem kui naistel

Aga suures pildis on kõik eelmainitu ikkagi peenraha võrreldes karjäärivalikuga. Feministid kipuvad seda vaatlema vaatenurgast et naiste tööd alaväärtustatakse meestega võrreldes, ning seetõttu on suure naiste osakaaluga karjääridel sageli väiksemad palgad. Ehk siis raha läheb sinna kus mehed on. Mina isiklikult seda vaatenurka eriti tõsiseltvõetavaks et pea, üldiselt kapitalist maksab ainult nii palju palka kui töötaja palkamiseks/hoidmiseks/asendamiseks vaja, neid kes puhtalt šovinistlike põhimõtete nimel meestele boonuseks ekstra eurosid tasku topivad vaevalt et palju leiab.

Palju usutavamaks muutub pilt kui põhjus ja tagajärg ära vahetada, ehk siis mehed lähevad sinna kus raha on. Sedapidi on kõik järsku väga loogiline, ühiskond meeste hindamisel vaatab nende varalist seisu märksa rohkem kui naiste puhul, millest tulenevalt mehed arusaadavalt tähtsustavad sissetulekut kõrgemalt. Karjäärivalikul on mitmeid eri faktoreid, huvi valdkonna vastu, eeldatav palgatase, töötingimused nt. palju peab kodust eemal viibima või tööohutus jne. Kuna meeste juures palgataset tähtsustatakse rohkem kui naistel, siis vastavalt mehed karjääri valimisel panevad proportsionaalselt ka rohkem rõhku eeldatavale palgatasemele võrreldes muude "pehmemate" faktoritega.

Eelnev läheb ka hästi kokku sellega miks mehed karjääriredelil rohkem tõusevad, sest jällegi on tegu prioriteetide seadmises, rohkem aega ja energiat karjäärile soodustab kiiremat tõusu karjääriredelil aga samas see kõik tuleb perele ja hobidele pühendatava aja arvelt. Tüüpiline "töönarkomaan" on keskealine meesterahvas, raha teenib rohkem, aga samas elu selle raha kulutamiseks on lühem...

Ja siinkohal peaks märkima et parim ja sujuvaim arendusprojekt oli mul kunagi ühe Eesti suurfirmaga, mille tegevjuht oli naine ja kontoris kah puha naised.

Mees teeb mis tahab naine teeb mida vaja, ehk siis naised on palju hoolikamad ja kohusetundlikumad. See ei lase neil ka trügida positsioonidele milles nad ei tunne endal olevat kompetentsi, erinevalt meestest. Keskmine eesti mees võtaks ilmselt kvantfüüsika professorikoha kohe vastu kui ainult pakutaks

Kunagi nägin üht vanemat klippi pikemast arutelust.
Seal naisõiguslane oli kindel, et naistele makstakse vähem nende soo pärast.
Vastus oli väga hea - Kui nii, siis miks va kasuahned kapitalistid ei palka nendele ametikohtadele soovivaid naisi, kui täpselt sama töö saaks tehtud tüki odavamalt? Kasum oleks ju palju suurem!

Ma endast. Viimane ots läksingi saepoodi mehaanikuks. Et poleks vastutust ja vajadust mõtteid (tööd ju) endaga koju kaasa vedada. Sissetulek langes muidugi järsult, aga see polnud ju sooline ahistamine? Tahta stressivaba, pingutustevaba, vastutustevaba jne. tööd ja nõuda sama palka kui teistel on ajuvaba.

https://youtu.be/VlivpS31pIc?feature=shared

Jordan Peterson arvab ka asjast midagi, aga no see on seksistlik keskealise, valge mehe plära

Eks selle voldikuga taheti ju head aga välja tuli nii nagu alati, nagu ommmmm......mul on vana niiva.

Tegelikult ju peaks ju iseenesest mõistetav olema, et ükskõik kes, mee või naine, saab ennast turvaliselt tunda ka väljastpool oma koduseinu: üksi ööklubis, pargis jalutades vms.
Kahjuks leidub meie seas kõntsa, kellel muidu ei seisa, kui ei võta teist jõuga(ok kokkuleppeline rollimäng vms kahe täiskasvanu vahel on nende omavaheline asi), või siis muul moel kahju teisele teha.
Kui on nõudlus, on ka turul pakkumine.
Kurb, et selline on me maailm. Eestis veel enamvähem, Usas õpetakase juba lastele koolis, kuidas relva eest siksak ära joosta. Keegi ameeriklanna rääkis sellest oma vlogis, kui saapamaale elama asus, kui küsis oma itaallasest elukaaslasest, et kuidas sa relva eest ära jooksed, mis teile koolis räägiti? Boyfriend, et WTF, miks mul seda vaja teada on? Pole elus püssipaukugi kuulnud.

Mu esimese pruudi süütus võeti proosaliselt ja süüdistas hiljem mind, et ma olla tekitanud usalduse. Võib öelda nii, et kasvasime ja avastasime koos, aga ei, siis ei. Läks siis õele külla Tallinna, seal tehti tansulkal ettepanek jätkata pidu suvilas, hiljem 3 tundi vastupanu voodis ja lõpuks vägistatud. Kui naiivne saab olla, et minna võõrastega ja arvata et midagi ei juhtu?

Madis Reivik kirjutas: ↑05 Mär, 2024 19:25 Ja siinkohal peaks märkima et parim ja sujuvaim arendusprojekt oli mul kunagi ühe Eesti suurfirmaga, mille tegevjuht oli naine ja kontoris kah puha naised.

Mees teeb mis tahab naine teeb mida vaja, ehk siis naised on palju hoolikamad ja kohusetundlikumad. See ei lase neil ka trügida positsioonidele milles nad ei tunne endal olevat kompetentsi, erinevalt meestest. Keskmine eesti mees võtaks ilmselt kvantfüüsika professorikoha kohe vastu kui ainult pakutaks

Kui naisjuhtimine oleks samahea kui meesjuhtimine, siis poleks võrdõigustädisid meil vajagi - aktsionäridel pole ju vahet, mis soost juht on, peamine, et raha sisse tuleb. Paraku on aga meesjuhid valdavas enamuses ja neid otsuseid pole pannud võrdõigustädid tegema.

Kui psühholoogiasse aga süveneda, siis kolmnurga puhul näeb enamik mehi kolmnurka, enamik naisi aga kolme külge ja kolme nurka. Ehk siis võime lõputult iriseda pididetailide pärast ja kõiki pisiasju märgata, mille käigus kipub suurem pilt tahaplaanile jääma. Kuna ametnike hulgas kipub kaalukauss naiste suunas, siis võib vist enamik ettevõtjaid oma elust meenutada väsitavaid kokkupuuteid riigiasutustega, kus asi edasi liikus vähe (kui üldse).

Kapten Trumm kirjutas: ↑06 Mär, 2024 14:02 ...

Kui naisjuhtimine oleks samahea kui meesjuhtimine, siis poleks võrdõigustädisid meil vajagi - aktsionäridel pole ju vahet, mis soost juht on, peamine, et raha sisse tuleb. Paraku on aga meesjuhid valdavas enamuses ja neid otsuseid pole pannud võrdõigustädid tegema.

...

Selles mõttes on võrdõiguslastel õigus, et kui võtta suvaline valim mehi ja naisi ja koolitada neist sama koolituskava alusel juhid, siis tulemus keskeltläbi ei erineks. Olen töötanud nii mees- kui naisjuhtidega ja kõikidega (v.a. 1 naisterahvas) kenasti läbi saanud.

Meest ja naiste hulga erinevus tippjuhtide hulgas tuleneb siiski sellest, et karjääriredelil ülespoole ronimine on ränk töö ja naiste hulgas on lihtsalt rohkem neid, kes ei soovi või ei suuda oma eraelu piisavalt kõrvale lükata, et kogu see töö ära teha. Tippjuhtidega on üldiselt nii, et mida kõrgemale sa oma ametiredelil ronid, seda suurema osa oma päevast oled sa ettevõttele maha müünud. Rääkigu tööseadus mida tahes. Suurfirmade CEO-d on 24/7 ettevõtte omad ja pega neil isiklikku aega väga üle ei jää.

Kilo Tango kirjutas: ↑06 Mär, 2024 17:17 ... Meest ja naiste hulga erinevus tippjuhtide hulgas tuleneb siiski sellest, et karjääriredelil ülespoole ronimine on ränk töö ja naiste hulgas on lihtsalt rohkem neid, kes ei soovi või ei suuda oma eraelu piisavalt kõrvale lükata, et kogu see töö ära teha. Tippjuhtidega on üldiselt nii, et mida kõrgemale sa oma ametiredelil ronid, seda suurema osa oma päevast oled sa ettevõttele maha müünud. Rääkigu tööseadus mida tahes. Suurfirmade CEO-d on 24/7 ettevõtte omad ja pega neil isiklikku aega väga üle ei jää.

Mis omakorda näitab, et vahe tasustamises ei sõltu soost vaid tahtest/valmidusest teha suuremas mahus tööd.
Maksab panus, mitte pükste sisu.

On mulle ka üritatud igasugu manageri nime lisandiga tööposte sokutada aga õnneks on olnud oidu nendest viisakalt keelduda, sest tegelikult tähendab see palga ja tööhulga suurt ebaproportsionaalsuse kasvu.

Hetkel on kõik ülemused naissoost slaavitarid ja ütleks, et meestest profesionaalsemad ja täpsemad.