Relvaseadus

[Zuslik]

Tänud vastuse eest, oligi vaja teada kas on jaanuarist kehtima hakanud seaduses rakendatud või mitte- ennem kui oma DP ketast ja Ppsh trumlit 10 pesalisteks sektoriteks saagima hakkan Aga kuna ma tean, et sellest siin juttu oli ja laadal vastas tuttav müüja küsimusele "Kus siis salved on mida tavaliselt müüd", et kohalik malevkonna pealik kes ka sportlaskmisega tegev tõsiselt hoiatanud, et suuremahulised salved on jaanuarist tsiviilkäibes piiratud ja ainult sportlaste mängumaa. Ja nii arvasingi, et olen direktiivi sätete jõustamise maha maganud .

[OnuHeino]

Pooldan igasuguseid meetmeid, mis teevad relva kättesaamist raskemaks, kui see seni ajani olnud on. Ahastus tuleb peale nähes seda seltskonda, kes relvaeksami ukse taga järjekorras ootab. Pooltel keelaks välimuse järgi kodus pikemad kui 5cm kööginoad kah ära kui seadus sinna küündiks.

[vtl]

Pooldan igasuguseid meetmeid, mis teevad relva kättesaamist raskemaks, kui see seni ajani olnud on. Ahastus tuleb peale nähes seda seltskonda, kes relvaeksami ukse taga järjekorras ootab. Pooltel keelaks välimuse järgi kodus pikemad kui 5cm kööginoad kah ära kui seadus sinna küündiks.

Välimuse järgi kellegi relvakõlbulikkust hinnates võiks kõik inimesed ilma jätta. Üks näeb välja liiga rets - talle ei tohi relva anda. Teine on juba eemalt maniaki näoga. Mitte mingil juhul! Kolmas on nohiku olemusega - mida temasugune peaks üldse relvaga tegema. Pervert! Neljandal on ülikond seljas, järelikult salakaval psühhopaat. Mõtleb, et petab kõik oma võltsklanitud välimusega ära.
See kutt on liiga noor, ta pole piisavalt küps relva omama. Too vanamees on ju nii vana, pole reaktsiooni ega silmanägemist. Neljakümnene on keskeakriisis, samuti kõlbmatu.

Autojuhieksamitel sama teema.

[OnuHeino]

Nõustun eelnevaga, ent selle pärast lubadetalitusel käed lühikeseks jäävadki.

Mitte, et kottida seaduskuulekaid. Kui oled armiline tätoveeritud okupandi järeltulija, sifka kott ripub dresside peal ja silmaalused on eilsest joogist või ainest sinised ja suudad ära põhjendada, miks sul on vaja Mustamäe korterisse enesekaitseks kolmandaks relvaks sileraudset, siis ma soovin, et seaduse silmis ei oleks kõik võrdsed. Võta ainult tuttavalt perearstilt tervisetõend, kirjuta avaldus, tee eksam või kaheksandal katsel ära ning mine poodi toru valima.

[Walter2]

Nõustun eelnevaga, ent selle pärast lubadetalitusel käed lühikeseks jäävadki.
Mitte, et kottida seaduskuulekaid. Kui oled armiline tätoveeritud okupandi järeltulija, sifka kott ripub dresside peal ja silmaalused on eilsest joogist või ainest sinised ja suudad ära põhjendada, miks sul on vaja Mustamäe korterisse enesekaitseks kolmandaks relvaks sileraudset, siis ma soovin, et seaduse silmis ei oleks kõik võrdsed. Võta ainult tuttavalt perearstilt tervisetõend, kirjuta avaldus, tee eksam või kaheksandal katsel ära ning mine poodi toru valima.

Eksamil õnneks tehakse tugevat tööd ja sõelutaksegi terad sõkaldest välja. Ning ülalkirjeldet tüübid ei pea selleks et relva saada hakkama seadusekuulekate kadalippu läbi tegema.

[vtl]

Ahastus tuleb peale nähes seda seltskonda, kes relvaeksami ukse taga järjekorras ootab.

...Kui oled armiline tätoveeritud okupandi järeltulija, sifka kott ripub dresside peal ja silmaalused on eilsest joogist või ainest sinised ja suudad ära põhjendada, miks sul on vaja Mustamäe korterisse enesekaitseks kolmandaks relvaks sileraudset, siis ma soovin, et seaduse silmis ei oleks kõik võrdsed. Võta ainult tuttavalt perearstilt tervisetõend, kirjuta avaldus, tee eksam või kaheksandal katsel ära ning mine poodi toru valima.

Kirjeldus on kole küll, aga mismoodi see kolmanda relva ostja sinna kaheksandale katsele relvaeksami ukse taha jõuab, sellest ei saa ma aru hetkel. Suure tõenäosusega on need tüübid seal ikkagi esimese relva(loa) soetajad.

Ma ei tahaks üldse tibIat(*) kaitsta, aga tätoveering ei ole enam ammu platnoikultuuri osa, vaid neid omavad ka täiesti lojaalsed ja seaduskuulekad inimesed. Sama teema armidega - me ei tea, kuidas inimene need saanud on. Oli ta kakluses algataja või ohver. Kas sai kunagi tõsise trauma, põletuse või oli mõni muu meditsiiniline probleem.

Kunagi oli kohalikus selgeltnägijate tuleproovis (esimene, ainus ja viimane kord, kui ma seda vaatasin) selline katse, kus osalejatele näidati kolme fotot ja pidi ära arvama, kes neist on kurjategija. Muidugi tõmmati selle küsimusega "nõidadelt" vaip alt, sest kaks retsi näoga tegelast olid täiesti korralikud inimesed, aga sileda ja viisaka näoga tüüp oli sarimõrvar.

* Disklaimer: "tibIa" ei ole rahvus, vaid mõttelaad.

PS. Lisatud hiljem: Ei no muidugi. Foorumi automaat-tsensuur nii ei arva ning asendas sõna "tibIa" sõnaga "venelane", mistõttu tuli seda "koledat" sõna veidi kõveralt kirjutada.
Halloo, moderaatorid-administraatorid. Protesteerin. "tibIa" EI OLE venelane. TibIa on stereotüüp teiskeelsest Eesti asukast, kes ei austa asukohamaa kultuuri, selle elanikke ega nende keelt ning on üldjuhul vaenulik ka Eesti riigi suhtes. Vahet pole, on ta venelane, ukrainlane või kasvõi paberite järgi eestlane, kes järjekindlalt sülitab meie rahvuse ja riigi peale.

PPS. Automaattsensuurid on saadanast. Kunagi ühes tehnilises foorumis leiti, et sõna "sitt" ja "sita" peaks asendama sõnaga "kaka". Tulemuseks oli see, et "esitan" muutus vormiks "ekakan".


Nõus.

Kriku

[OnuHeino]

E-sittamine võrdub ju E-kakkamisega

Tõin kahe järjestikulise lausega välja kaks erinevat probleemi. Aga see ei tähenda, et probleemi ei esine. Kui sõelaks on ainult võime eksamit läbida (seadust ja relvaohutuse protseduure tunda) ja nn puhas leht karistusregistris...ning ilma psühholoogi kontrollita perearstilt saadav tõend, mis sisuliselt tähendab silmade kontrolli tõendit, siis see ei päde, sõelumaks välja kahtlase kontingendi ja hindamaks tulirelva soetamise vajalikkust.

Juhtusin lugema uudiseid möödunud aastase Sõnajala järglase kangelastegudest. Tuleb välja, et kokaiinise ninaga paugutamise karistuseks on 4 aastat relvaloa peatamist. 4 aastat ja siis saab länkari kõrvalistmelt seadusliku tuletoru haarata ja kellelegi karistuseks õlga tulistada. Või kes teab, kuhu ta sihtis. Vaevalt, et mõtles alguses tulistada paremat ja siis vasakut õlavart, karistuseks karjuva ebaõigluse eest, mis talle hetk enne osaks oli saanud. Tõenäoliselt läks tülinorijal lihtsalt õnneks, et kokast värisev näpp päästiku ära tõmbas.

Kaugel maa kuklapoolel, kus õigusruum talitseb küllaltki läänelike põhimõtete järgi, võetakse korduvalt roolijoomarilt ära sõiduõigus ELUKS AJAKS. Tulirelva soetamisloa saamine pole kellegi põhiõigus ja selles vallas võiks seadus olla küllalt karm, et kokaninadel pandaks kah eluaegne relvakeeld peale.

[slider]

OnuHeino, kähku UK-sse kolida. Seal õnneks ei tohi victorinoxi nuga ka enam taskus olla.
Kui sa kõige sellise isikuvabaduse vastane oled, miks sa üldse siin foorumis istud? Endale ei meeldi- ole mujal, puhka jalga aaga ei. Täpselt sinusuguste võimule saamise peatamiseks tehti Ühendriikide põhiseadusesse kuulus 2. parandus.

Tulirelva soetamisloa saamine pole kellegi põhiõigus

Elu mida sooviks kõigepealt ise kaitsta pole minu põhiõigus? Elan ka korteris, ju siis olen untermensch kes ka ei oma enda elu ega olemise üle mingit otsustusõigust.

[vtl]

...ilma psühholoogi kontrollita perearstilt saadav tõend, mis sisuliselt tähendab silmade kontrolli tõendit, siis see ei päde, sõelumaks välja kahtlase kontingendi ja hindamaks tulirelva soetamise vajalikkust.

Psühholoog või psühhiaater oskab ehk välja sõeluda ilmse kliinilise diagnoosiga inimese, aga vähegi intelligentsem (just loogiliste järelduste tegemise võime, planeerimisvõime, ülesannete lahendamise võime) halbade kavatsustega tüüp kavaldab selle üksiku visiidi üle.
Teinekord ei oska isegi lähedased, head sõbrad ja kolleegid aimata inimese sisemaailma. Kuidas muidu tuleb kõigile ootamatult välja, et pealtnäha tubli ühiskonnaliige elab nt. kaksikelu ja osutub paadunud pedofiiliks.

OnuHeino, kähku UK-sse kolida. Seal õnneks ei tohi victorinoxi nuga ka enam taskus olla.
Kui sa kõige sellise isikuvabaduse vastane oled, miks sa üldse siin foorumis istud? Endale ei meeldi- ole mujal, puhka jalga aaga ei. Täpselt sinusuguste võimule saamise peatamiseks tehti Ühendriikide põhiseadusesse kuulus 2. parandus.

Tulirelva soetamisloa saamine pole kellegi põhiõigus

Elu mida sooviks kõigepealt ise kaitsta pole minu põhiõigus? Elan ka korteris, ju siis olen untermensch kes ka ei oma enda elu ega olemise üle mingit otsustusõigust.

Kuigi ma olen relvaomanikuna ja relvakultuuri toetajana igati igamehe-relvaõiguse poolt, tahaks siinkohal veidi targutada selle enesekaitse-põhiõiguse teemal. AKF Slideri viimasest tsitaadist võib mulje jääda, nagu ei oleks ilma relvata tagatud põhiõigust enese elu kaitseks või oma elu ega olemise üle otsustusõigust.
Ma olen siiski arvamusel, et tulirelva ehk letaalse jõu kasutamisele enesekaitseks on lõputu hulk alternatiive. Ehk inimene on kohanemisvõimeline ja leidlik. Vajadusel saab nii ründe- kui kaitserelv igast asjast, olgu selleks kasvõi raske sangaga transistorraadio.
Teisalt miks piirduda (käsi)tulirelvaga. Ennast võiks kaitsta ka palju võimsamate relvadega.

Ehk olgem ausad - relva omamine ei pruugi inimese elu paremini kaitsta ega mitteomamine seda rohkem ohtu seada. Aruka inimese korral võib relvaga kaasnev suurenenud vastutusvõime teda pigem hoida konfliktidest. Primaadi arenguga indiviidi korral aga vastupidi - anda põhjust oma jõu demonstreerimiseks ning ründamiseks.

Tegelikult oleks huvitav statistika Eesti või sarnase temperamendi ning kultuuriga maade kontekstis, kui palju on relvadest olnud kasu reaalsetes enesekaitseolukordades versus tsiviilrelvadega toime pandud põhjendamata ründeid teiste kaaskodanike vastu.

[OnuHeino]

Psühholoog on osa sõelast, mis tegelikult on ammu ette nähtud, aga reeglina pädevale psühholoogile ei saadeta. Politseiametnik ei peagi oskama vahet teha, kellel on diagnoos ja kellel mitte. Ka perearstil pole pädevust seda hinnangut anda. Mitte selleks, et teha relvataotlemine 20EUR kallimaks või taotlejale keerulisemaks, vaid ennetamaks olukordi, kus vabaduse väljaku noakangelase sugused tulirelva omandada saavad. Ehk on perearsti koostatud haigusloos isegi kõik korras. Pole kaevanud, ei ole ka põhjust uurida. Tundkem uhkust ja meelekindlust, sest meie kuplialune tervis sai pädeva poolt üle vaadatud, mitte ärge võtke seda kui liigset ja ahistavat toimingut.

Sliderilt ootasin argumenteeritud põhjendust, miks tulirelva soetamisloa andmine ikkagi IGAÜHE põhiõigus on. Vähem tati pritsimist, rohkem sisu.
Isikuvabadust ei ole keegi põhjuseta piiranud, kui sulle meeldib kokase peaga kesklinnas inimeste pihta lasta ja sulle seejärel ei pakuta kandikul võimalust uuesti seaduslikku tulirelva kanda.
Muuseas, mis enesekaitserelvasid puudutab, siis selleks ei pea UK-sse kolima...piisab ka põhjanaabriks hakata. Meil Eestis antakse VÄGA kergelt relv enesekaitseks kätte. Siinkohal ei räägi mingi puukallistaja juttu, vaid inimesena, kes näeb seda elu ka seestpoolt, ehk rohkem kui see, kes enda arvamuse ainult meedias kajastatu põhjal kujundab. Minu arvates ei peaks ükski kokanina pärast säärast apsakat endale relva kandmise õigust tagasi saama. Eestis puudub kahjuks praktika, kus seaduskuulekatele inimestele loodud hüvesid eluks ajaks ära võetakse. Ainuke eluaegselt piiratav õigus, mis meelde tuleb, on loomapidamisõigus. Kaaskodanikele fataalsemalt lõppevad õigused, nagu autojuhiload ja relvaload - need antakse ikka varem või hiljem tagasi, ole kui retsidiivne tahes. Sisuliselt kaitseb riik koera ja muud pudulojust rohkem kui kodanikku. Aga advokaadid teevad head tööd...

Statistika oleks huvitav küll. Ka seda, kui paljud konfliktid ei ole läinud füüsiliseks, kui relvaomanik on teatatud, et tal on tulirelv ja kasutab seda, kui tunneb enda elule ja tervisele ohtu. Samas selleks ei pea omama tulirelva. Stardipüstolid, vana arutletud teema, ajab sellisel hetkel asja sama hästi ära kui tulirelv. Hetkeni, kuni seda reaalselt kasutama peab. Enesekaitse seisukohalt piisab enamikel juhtudel ka korralik pipra-geel. Ja kui ei aita, siis nagu vtl vihjas....võibolla peaks igaks juhuks pikendatud salvega sileraudset või AR-i mantli all varjatult kandma.

[Andrus1973]

.võibolla peaks igaks juhuks pikendatud salvega sileraudset või AR-i mantli all varjatult kandma.

Põhimõtteliselt võib vist kanda? Aga see on ilmselgelt tülikas ja praktilise vajaduse tõenäosus on kah vist väga 0 lähedane.

Selle Sõnajala loo kohta arva, et relv on seal jällegi täiesti põhjendamatult üle tähtsusratud. Mina olen üsna veendunud, et relva puudumisel oleks see tegelane täpselt samuti käitunud. Relva asemel kas pespallikurikat, kirves või muud sarnast instumenti tarvitades. Tulemused oleks kah üsna sarnased.

[oliver]

Kirves või kurikas vajab lähikontakti, hulkuma läinud püstolikuul teeb kellegi vagaseks ka 100m pärast?

[Andrus1973]

Sellel konkreetsel juhul oli see tulistamine kah põhimõtteliselt lähikontakt. Kuigi ja mõningatel juhtudel hoiaks relva puudumine halvima ära. Näiteks sel juhtum, kus üks tegelane teise läbi ukse maha lasi.
Mida ma tahan öelda on see, et esmatähtis on tegu ise. Vahendid selleks leitakse suuremalt jaolt ikka, kui plaani juba ellu viima hakatakse.
Et ilma püstolita oleks see Sõnajalg ilusasti mantli tolmust ja nina puudrist puhtaks pühkinud ja taksoga koju tuttu sõitnud? Vaevalt!

[Kriku]

Teinekord ei oska isegi lähedased, head sõbrad ja kolleegid aimata inimese sisemaailma. Kuidas muidu tuleb kõigile ootamatult välja, et pealtnäha tubli ühiskonnaliige elab nt. kaksikelu ja osutub paadunud pedofiiliks.

Psühhiaater vaatab peale inimese jutu ka seda, kuidas ta istub, astub ja ennast ülal peab... Ilmsetele juhtudele saab selle vestlusega jälile, kui asja tõsiselt võtab ja tõenäoliselt oleks Vabaduse väljaku õnnetu puhul ka kahtlused tekkinud. Pedofiilia ei tohiks aga üldse põhjus olla relvaloast keeldumisest, selles mõttes halb näide. Jutt käib ikka skisofreeniast ja sõltuvushaigustest peamiselt.

Minu arvates ei peaks ükski kokanina pärast säärast apsakat endale relva kandmise õigust tagasi saama. Eestis puudub kahjuks praktika, kus seaduskuulekatele inimestele loodud hüvesid eluks ajaks ära võetakse. Ainuke eluaegselt piiratav õigus, mis meelde tuleb, on loomapidamisõigus. Kaaskodanikele fataalsemalt lõppevad õigused, nagu autojuhiload ja relvaload - need antakse ikka varem või hiljem tagasi, ole kui retsidiivne tahes. Sisuliselt kaitseb riik koera ja muud pudulojust rohkem kui kodanikku. Aga advokaadid teevad head tööd...

Täiesti nõus.

[slider]

Tõsi, läks tati pritsimiseks, võtan pool tooni vaiksemaks. Tulirelv kui põhiõigus, see kohanduks siis ikkagi seadusekuulekale kodanikule, Sõnajala teema puhul vb peakski härra tulirelvadest ikka kauem kui 4a eemal olema.
Küll aga ajab harja turri see, kui keegi kuskil tahab hakata ilma mingisuguse põhjuseta teiste isikute olemist reguleerima. Puhtalt sellepärast, et keegi näeb kahtlane välja ei tohiks hakata karmistama relvade kättesaadavust kõigile(kes on selleks relvaseaduse silmis sobivad).
Minuarust on akf vtl mitu korda siin maininud, et tulirelv enesekaitseks ongi see absoluutne viimane trumpkaart mida kasutada, sellega nõustun 100%. Suuremas plaanis relv kui põhiõigus on minu silmis olukordadeks, kus piltlikult öeldes 112 juba nädal aega toru ei tõsta. Pronksiööl oli näha kui kergekäeliselt hakati marodööritsema, kui sinna lisada ka tühi kõht siis ollakse ilmselt juba ka rohkemaks suutelised kui tampoonivarguseks ning sellisel hetkel ise olla paljakäsi, kuna kellelegi ei meeldinud kellegi nägu, või mõni lihtsalt introvert tembeldati depressiivseks, vot see ei lähe kohe mitte.
Praegune seadus ja kontrollid on piisavad, jobusi leidub niikuinii kuid nende pärast ei pea kõik kollektiivselt kannatama.