www.militaar.net

mx77 kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Olukorras, kus idanaaber taob sõjatrummi ja kulutab 4+%, ongi 2,05% hale.
Miks nühite seda ühe või teise instituudi usaldusväärsuse teemat, kui sõnum ise on õige?

Sa oled kogu aeg virisenud kaitsekukude väiksuse teemal. Paku parem välja allikad ja ära unusta, et eesti kaitsekulud on arvestatud SKP-st, seega 1% on ca 170 miljonit euri. Võrdluseks näiteks oli 2013 kogu füüsilise isiku tulumaksulaekumine 293 milj. euri.

Minu mäletamist mööda on neid kaitsekulutuste katteallikaid ja skeeme välja pakutud mitmeid. Laen, liising, maksud, erinevad reservid jne. Tundub, et asi ei ole rahas, asi on pigem tahtes. Mitte ainult poliitilises tahtes vaid ka avalikus tahtes. Mis lõpuks teeb enam-vähem sama välja. Tasub kevadel meeles pidada.

Üks labane skeem oleks USAlt pika maksegraafikuga vajalike võimeid hankida.
Siis oleks USA-l ka majanduslik motivatsioon oma tulevasi rahavoogusid kaitsta.

Mis teisest küljest võib see arutelu algartikli motiiv ollagi...

Hea, et see CATO veel absoluutväärtusi ei hakanud võrdlema.
Siis oleks saanud ju veel võimsamalt esineda. Sest võrreldes USA-ga on praktiliselt kõikide ülejäänud maailma riikide panus kaitse-eelarvetesse hale.

P.S. Isiklikult olen aga ka seisukohal, et Eesti kaitsekulutused võiksid olla 3-4% kanti.

Mercurius kirjutas:
Minu mäletamist mööda on neid kaitsekulutuste katteallikaid ja skeeme välja pakutud mitmeid. Laen, liising, maksud, erinevad reservid jne. Tundub, et asi ei ole rahas, asi on pigem tahtes. Mitte ainult poliitilises tahtes vaid ka avalikus tahtes. Mis lõpuks teeb enam-vähem sama välja. Tasub kevadel meeles pidada.

Üks labane skeem oleks USAlt pika maksegraafikuga vajalike võimeid hankida.
Siis oleks USA-l ka majanduslik motivatsioon oma tulevasi rahavoogusid kaitsta.

Mis teisest küljest võib see arutelu algartikli motiiv ollagi...

Laen ja liising on tore asi, aga ei maksaks unustada, et mõne aasta pärast lõppevad või vähenevad oluliselt EL toetused ja Eesti Vabariik peab hakkama kõiki oma infrasse minevaid kulutusi, mida siiani on enamuses tehtud nendestsamadest EL toetustest, nö oma eelarve katteallikatest tegema. Kas siis jääb alles võimekust neid laene teenindada? Või hakkame võtma laenu, et laenu maksta?

PS. Olen Eesti kaitsevõimekuse tõstmise poolt kahe käega, aga lahendused peavad olema sellised, mis riigil hinge kinni ei tõmba.

mx77 kirjutas:Laen ja liising on tore asi, aga ei maksaks unustada, et mõne aasta pärast lõppevad või vähenevad oluliselt EL toetused ja Eesti Vabariik peab hakkama kõiki oma infrasse minevaid kulutusi, mida siiani on enamuses tehtud nendestsamadest EL toetustest, nö oma eelarve katteallikatest tegema. Kas siis jääb alles võimekust neid laene teenindada? Või hakkame võtma laenu, et laenu maksta?

PS. Olen Eesti kaitsevõimekuse tõstmise poolt kahe käega, aga lahendused peavad olema sellised, mis riigil hinge kinni ei tõmba.

Siinkohal tooksin kaks argumenti:

1) EL rahad ei lõppe mõne aasta pärast. Ka selle eelarveperioodi lõppedes on Eesti endiselt EL vaesemaid liikmeid, me mitte ei jõua kellelegi järgi, vaid mitmed lähevad meist vahepeal mööda. Ja ei ole suurt laienemist esialgu ette näha, mis võiks uued abivajajad liitu aidata. Igale eelmisele eelarveperioodile järgneb järgmine ja EL fondidest saavad finantseeringut ka vanad EL liikmed, kes tõsi küll, tulenevalt oma suuremast rahvatulust maksavad rohkem. Ütleme, et Eesti GNI ei kasva nii kiiresti, kui loodetud.

http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_ ... pean_Union


2) Väga väike riigivõlg on omane peamiselt vähearenenud riikidele, millele keegi laenu ei anna (on muidugi erandeid). Muidu kusagil 40-50% SKT-st on täiesti normaalne ja meie oma praeguses olukorras oleme pigem eksperimentaatorid. Ma ei arva, et see siiani vale oleks olnud. Aga oht on ajutiselt suurenenud ja kui tuleb praegu investeerida rohkem, siis igapäevase toimetuleku arvelt mõistlik inimene seda ei tee: no väga vähesed ikka ajavad korteriraha kokku ja loobuvad eluasemelaenu võtmisest. Kui arvestada, mis tänapäeval relvastus maksab, siis on normaalne, kui kaitsekulud suuremate hangete perioodil hüppeliselt tõusevad. Ka Soome näiteks ei finantseerinud Hornetite ostu jooksvast kaitse-eelarvest.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... ublic_debt

Ütleme siis nii, et EL toetused ei lõppe hetkest ära, aga nad ilmselt vähenevad tuntavalt ja teiseks muutuvad oluliselt suunatumateks.

Aga kui panna kaalukaussidele Rail Baltica või Kaitsevõimekuse tõstmine, siis valin viivitamatult viimase.

Hea, et see CATO veel absoluutväärtusi ei hakanud võrdlema.

Absoluutsummaga peab Leedu Eesti konkurentsile vastu küll.
Paraku, arveid makstakse ikka absoluutsummast, mitte SKP %-st.

Ütleme siis nii, et EL toetused ei lõppe hetkest ära, aga nad ilmselt vähenevad tuntavalt ja teiseks muutuvad oluliselt suunatumateks.
Aga kui panna kaalukaussidele Rail Baltica või Kaitsevõimekuse tõstmine, siis valin viivitamatult viimase.

See euroraha sõltuvus on veel eraldi keiss - räägitakse juba eurorahast võõrutamise programmist (paralleel joodikutele )
Poliitikutele on mugav olnud seni lükata investeeringud eurorahasse ja selle arvelt suurendada jooksvaid kulusid - esiteks paljud sotsiaalset laadi kulud on praktikas tagasivõtmatud (nii populaarsus kui ka õigustatud ootuse põhimõte) ja teiseks ei kujuta me hästi vist enam ettegi, kui me tänases tempos tee-ehituse (või suvalise infra ehituse) peaks maksma kõik omast taskust

Kapten Trumm kirjutas:

Hea, et see CATO veel absoluutväärtusi ei hakanud võrdlema.

Absoluutsummaga peab Leedu Eesti konkurentsile vastu küll.
Paraku, arveid makstakse ikka absoluutsummast, mitte SKP %-st.

Kas mitte kõigi kolme Balti riigi eelarved pole 8 miljardi kandis, miljard siia-sinna ?

eelarve ja SKT ei ole päris see.

SKT: eesti $22 milj. läti $28 ja leedu $42
Eelarve: eesti $9 milj, läti $11 ja leedu $16,5

Sorri siis mitte miljonit vaid miljardit ikka

mx77 kirjutas:eelarve ja SKT ei ole päris see.

SKT: eesti $22 milj. läti $28 ja leedu $42
Eelarve: eesti $9 milj, läti $11 ja leedu $16,5

Arusaadav. Aga kust need numbrid võetud on?
http://majandus24.postimees.ee/2941881/ ... diku-vorra
http://www.postimees.ee/2929755/eesti-k ... enti-sktst
http://majandus24.postimees.ee/3029993/ ... igieelarve

Minu arust absoluutnumbrid ikka suht samasse auku.

http://uudised.err.ee/v/eesti/ddbbfbc8- ... aa25df301a

Huvitav mis taristut selle eest ehitatakse ?
25 miljoni dollari eest peaks üht-koma teist saama.

Smith kirjutas:http://uudised.err.ee/v/eesti/ddbbfbc8- ... aa25df301a

Huvitav mis taristut selle eest ehitatakse ?
25 miljoni dollari eest peaks üht-koma teist saama.

Obama ju rääkis midagi, et siia tuleb mingi väljaõppe keskus. Selle jaoks on aga vaja Ämarit laiendada (kasarmuid ja muid hooneid jne).

Aga kui siin on mingi suurem kogus lennukeid, siis oleks ju ka loogiline, et on ka mingi õhutõrje võimekus. Äkki ka mingi keskmaa õhutõrje.

Tegelikult tahaks lugeda selle artikli algallikat. On meie kirjatsured ka varem võõramaa teksti valesti tõlgendanud.

Lucas kirjutab oma mõtetest.

Mr. Putin’s Mind: The Logic of Probing Europe’s Defenses

http://www.cepa.org/content/mr-putin’s- ... s-defenses

Hm, Terras loeb ka teemat:

Kaitseväe juhataja kindralmajor Riho Terras ütles oma jõulupöördumises kaitseväelastele, et sel aastal on julgeolekuruum oluliselt muutunud, samas on Eesti täna kindlamalt kaitstud kui kunagi varem.

http://www.postimees.ee/3035731/terras- ... nagi-varem

Täna oli aega läbi lugeda kogu 22.dets Postimehe lisaleht Riigikaitse seal Mikser kirjutab arvamus loos huvitava lõigu:
Seega peame selleks,et suuta Eestit kaitsta,saama üle oma nõrkustest.Kui 2014. aasta lõpp läheb Eesti kaitseväe jaoks ajalukku kolmanda põlvkonna tankitõrje ja soomusmanööverhankimisega(???), siis järgmisel aastal ALUSTAME UUE, KÜMNEAASTASE ARENGUKAVA KOOSTAMISEGA(???)

CV on soomusmanöövervõime
uus 10 aasta arengukava tehakse aasta peale eelmise vastuvõtmist?