www.militaar.net

it is a 3rd generation upgrade of the t-72(the first was m-84 and second m-84a4),it has ERA armour and just a month ago they added electronic gun stabilisation.

unlike the m-84d it has a new western style box shaped turret.

Selle allika järgi pandi aparaat alles eelmine kuu. Ehk siis, selle videotegemise ajal seda veel polnudki.

Kuigi konkreetse allika usutavus on kah selline... Kaheldav.

Uuemate tankidega "juhtub" aga nii nagu eluvõõras erukolonelleitnant ennustas, kui Eesti ükskord peale masu ärkab, juhtub seesama, mis Arnol isaga koolimajja jõudes. Ehk kes oli kiirem, see sai ja kes ei olnud, see jäi ilma. Või kui midagi on veel, siis juhtub nagu meie geniaalse USA vanade Chevyde "hankega" omal ajal, kus Eesti hakkas liigutama siis, kui mõned lõunapoolsed riigid olid koore ära riisunud. Jäi meile see viimane kõnts, mida siis KV kalli raha eest erafirmades parandamas käis.

Ja päris uute tankidega juhtub nagu juhtuma peab - pikalt analüüsides jõutakse järeldusele, et need on ülejõu käivad osta (see tõsiasi on juba praegu teada).

Ja kuna juba aastaid on räägitud Scoutsi väsinud Paside asendamisest IFV-dega, siis juhtub see, et "peale pikalt olukorda ja julgeolekuohtu analüüsides jõudis kamin järeldusele, et hetke assümmeetrilised ohud nõuavad missiooniüksuste paremat kaitset", et ameeriklastelt ostetakse pataljoni jagu kasutatud Bradley-sid, millest 50% asub alaliselt Helmandis. Nagu näha arengukava pressiversioonist, on seal juba otsad targu vette jäetud ("vajame pataljoni jagu lahingumasinaid või tanke").

Otsust aitavad takka suruda juba praegu tooni andvad pagunikandjad, kes on saanud hariduse KSK propagandistide käe all ("AK-4 on EKV parim relv") ja kelle kogemused Afganistanist kinnitavad, et first and foremost on vaja missioonidele paremaid masinaid.

See on võrdlemisi tüüpiline värk jah. Lokkavat rumalust on palju. Ma olen kuulnud, et mingite tankidega struktuur juba tehti kusagil kõrges staabis valmis mõni aeg tagasi. Iseasi, mis tast saand on. Võiks arvata, et peastaap tahaks kodumaale tanke, ministeerium lahingumasinaid missioonidele. Täpselt ei tea, kuidas see asi on.

Kavalam säästuvariant on muidugi, et moodustada soomuspataljon, mille koosseisus on 1 kompanii lahingutanke ja 3 kompaniid lahingumasinaid. Nagu siit teemast aru võis saada, siis soomlastel ongi pataljonid niiviisi juba kokku segatud. Meile sobiks seepärast, et kuna Maaväes on väeosade koostöö organiseerimine niigi väga vilets, saaks vähemalt tankid ja soomukid koos tegutsema.
Scoutsile ei oleks minu arvates mõistlik RA roomiktehnikat anda, sest nad peavad sõitma palju ja peaksid kasutama sama tehnikat, mis Araabia rindel. Seal on vist aga ratasmasinaid lihtsam logistiliselt majandada.
Ajateenijatega saaks mängida lihtsamalt ja odavamalt. Korraga on sees 1/3 koosseisust, ehk käigus 1 rühm tanke, 1 kompanii lahingumasinatel ning 1/2 muudest pataljonis vajalikest pudinatest. Lisaks peab selle pataljoni küljes olema väike soomusvägede kool, kus toimub NAK, VAEK, NOEK ja arendustöö, vast ka juhtide sõiduõpe.

Ma ei oleks nii väga kindel selles, et peastaap muudkui tahab ja kamin punnib vastu. Vaadates viimase aja trende, siis isikud, kes said omad kogemused NSVL soomusvägede manöövritel, hakkavad järjest erru-pensionile minema ja asemele tulevad need, kellel südamelähedasem teema on IED'd ja RPG-d Helmandi rindel - ja kelle jaoks on idanaabri tankimassid nagu tavainimesele Saturni pinnatemperatuur. Küll see peastaap ka varsti sama araabia rinde juttu räägib.

1. Tippjuhid on muutunud e. siis muutujad Aaviksoo, Laaneots, Terras
2. Kannik/Luik kamba mõju on järjekindlalt vähenenud ja praegu tundub olevat üsna tühine (peamiselt mõju meeste moraalile presidendi nõuniku kaudu)

Kui kõrvutada neid EE-s avaldatud sõjaväeluure materjale, siis 50% seal mainitud nimedest istub ju kaminas tänaseni kenasti edasi ja minul ausalt öelda oli kerge pettumus, miks uue kantsleri tulekuga need sealt ei lahkunud. (Lugege Roosimägi intervjuud EE-s). Tõsi, tundub, et teatud mõttes on osa sellest rahvast marginaliseerunud/marginaliseeritud (soome D-30 hange oleks vist olnud 3-4 aastat tagasi mõeldamatu). Kuigi teisalt tundub, et Aaviksoo jäi teatud osas sundseisu, soomlastele "ei" öelda olnuks totter ja kuna see hangete põhjalaskmise teema on Kunnase sule läbi avalikuks tehtud, siis polnudki muud valikut kui tegutseda.

Mõnest asjast arusaamiseks pole vaja üldse mingeid saladusi teada ja informeeritud olla, Eestis piisab sellest, kui hoida ennast kursis avaliku infoga ja seda natuke enda jaoks analüüsida analüüsida. Kui seda foorumit kaks viimast aastat regulaarselt lugeda, on see tankide/IFV-de teema üsna hästi prognoositav.

Arvan, et enne kui tankid Eestisse, tulevad, puudutavad esimese õhuväe hävituslennuki rattad Ämari rajabetooni, Vahepeal tulevad missioonidele paremad masinad (IFV-d või paremad APC-d), tõenäoliselt kasutatud kujul. Lihtsalt selle kõik avalikud indikatsioonid näitavad, et õhuturbe asjaga läheb kiireks ja Brüsselist pannakse surve peale.

Siin minu nägemus,miks me vajame tanke.

Ma olen vapper tt-mees,
kaks toru seljas kolmas käes.
Tean täpselt,kuhu laskma pean.
Kui aga tank mul silme ees,
siis ainult püksi lasen veel
ja pärast vaiksel metsateel
ma oma pükstest roogin p...a.
P.S Kui olen elus veel.

Oo keda peaks küll tampima,
et meie vapper tt-mees
ei peaks nii metsas trampima,
vaid sõidaks ise tankiga.

Aastal 2015 lähevad Leo C2 MBTd maha kandmisele, kuid aastal 2000 kaasajastati neid (114 eksemplari). Leopard C2 MBT on NBC ja automaatne tulejuhtimissüsteem. 2006 paigaldati MEXAS raske komposiitsoomus, mis pakub kaitset RPG ja IED vastu.
Suurtükk L7A# 105 mm tulistab kõiki NATO laenguid ja ka improviseeritud variante ning on stabiilne ka liikumise ajal. Lisaks "thermal sights". Mootor on MTU multi-fuel diesel 830 hj ja vahetatav 20 min jooksul etc. Eriti mõistlik on sahaga versioon (ka pildil)



Kuna masinatel veel ressurssi on siis ehk annaks üht-teist korraldada...

setu kirjutas: Kuna masinatel veel ressurssi on siis ehk annaks üht-teist korraldada...

Ei ole kindel, palju neil veel ressurssi tegelikult on. Kanaada on plaaninud nende väljavahetamist juba iidamast-aadamast, algselt Stryker'itega nüüd vist Leo 2'edega.

Kuna need tankid on aktiivselt kasutuses olnud Afghanistaanis ja oli plaan isegi ANA'le kinkida mingi hetk, siis veidi kahtlen et nad väga heas seisukorras aastaks 2015 on.

Gideonic kirjutas:

setu kirjutas: Kuna masinatel veel ressurssi on siis ehk annaks üht-teist korraldada...

Ei ole kindel, palju neil veel ressurssi tegelikult on. Kanaada on plaaninud nende väljavahetamist juba iidamast-aadamast, algselt Stryker'itega nüüd vist Leo 2'edega.

Kuna need tankid on aktiivselt kasutuses olnud Afghanistaanis ja oli plaan isegi ANA'le kinkida mingi hetk, siis veidi kahtlen et nad väga heas seisukorras aastaks 2015 on.

Lisaks omalt poolt, et siinsamas teemas on nende "uparmoured" vanade masinate minu poolt oma tagasihoidlikul hinnangul päris põhjalik ülevaade antud. Kokkuvõte on selline, et kuna Eestis tuleb kõik nullist üles ehitada (hooldusbaas, väljaõppekeskus, moona varundamine ja logistika jms.), siis pole selliste vanade rimakate kasutamine siinmail otstarbekas. Sama (või isegi väiksema) raha eest saab oluliselt paremaid lahendusi. See C2 lisasoomus ei kaitse seda masinat T-72 125mm vastu.

Kõnealune postitus asub siin: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 665#191665

Õppmiseks ja algsete teadmiste saamiseks kõlbaks isegi T-55(näeb enamvähem tangi moodi välja, teeb häält ka, hind peaegu null, natuke raha remondiks ja kütteks)
Ühe võitmatu miinijatija eest oleks saanud, vähemalt 10 tk UUT tanki.(Soome ostis kasutatult 120 tk, hinnaga 500 miljonit krooni)
Kui kaaluda, kas osta üks miinijahtija või 120 leopard tanki(otsustaja oli vist tugevas pohmellis)
Aga ega see Soome kaitsevõime midagi erilist olegi. Ostku aga korralikke tanke, ega need reaalselt sõjalist võimekust tõsta.
Reaalset sõjalist võimekust tõstavad ikka: miinijahtijad, lennuki osakud.

Roomikmadu kirjutas:(Soome ostis kasutatult 120 tk, hinnaga 500 miljonit krooni)

Parola tankimuuseumis väitis giid (kes oli endine Soome kaitsejõudude ohvitser), et Soome maksis ühe Leopard 2A4 eest 500 000 eurot kopikatega, mis sisaldas ka laskemoona, varuosi ja koolitust nii Saksamaal kui Soomes. Vastav uus masin pidi maksma sõltuvalt varustusest 5-6 miljonit eurot tükk. Masinad olid küll kasutatud aga ta oli väga uhke selle üle, et Soome sai praktiliselt uue masina ainult 10% hinnaga selle tegelikust väärtusest.

Roomikmadu kirjutas:Õppmiseks ja algsete teadmiste saamiseks kõlbaks isegi T-55(näeb enamvähem tangi moodi välja, teeb häält ka, hind peaegu null, natuke raha remondiks ja kütteks)
Ühe võitmatu miinijatija eest oleks saanud, vähemalt 10 tk UUT tanki.(Soome ostis kasutatult 120 tk, hinnaga 500 miljonit krooni)
Kui kaaluda, kas osta üks miinijahtija või 120 leopard tanki(otsustaja oli vist tugevas pohmellis)
Aga ega see Soome kaitsevõime midagi erilist olegi. Ostku aga korralikke tanke, ega need reaalselt sõjalist võimekust tõsta.
Reaalset sõjalist võimekust tõstavad ikka: miinijahtijad, lennuki osakud.

See kõik on siin ammu läbi nämmutatud risti ja põiki. Pole mõtet sellel teemal uuesti sama juttu ajama hakata. Loe foorumit. Kasvõi sedasama teemat siin.

Kui maa peale tagasi tulla siis Riias on midagi müüa:
http://www.okidoki.ee/item/30415/
http://www.okidoki.ee/item/21750/

alban kirjutas:Parola tankimuuseumis väitis giid (kes oli endine Soome kaitsejõudude ohvitser), et Soome maksis ühe Leopard 2A4 eest 500 000 eurot kopikatega, mis sisaldas ka laskemoona, varuosi ja koolitust nii Saksamaal kui Soomes. Vastav uus masin pidi maksma sõltuvalt varustusest 5-6 miljonit eurot tükk. Masinad olid küll kasutatud aga ta oli väga uhke selle üle, et Soome sai praktiliselt uue masina ainult 10% hinnaga selle tegelikust väärtusest.

Neid tanke on ka Eestile pakutud omal ajal, aga meie pidasime end targemaks kui teised. Meil ilkus Ligi hiljuti, et tank on ikka 100 milli business.

8 miljonit krooni 2A4 eest=400 miljonit pataljoni eest. Me paneme 600 milli transpordilennuki osakusse, millel rakendust pole tänini leitud. Rikas riik oleme!

Selle 600 milli eest said me poliitikud nato sõbrade käest kiita,et kui teised ostavad siis peame meie ka. Nagu see meil eestis kombeks on,küll sellele kunagi rakendus leitakse,kas või müüme oma lennu tunnid maha kui endal vaja ei lähe nagu me ametnikud selle peale ütlesi.

Actual kirjutas:Kui maa peale tagasi tulla siis Riias on midagi müüa:
http://www.okidoki.ee/item/30415/
http://www.okidoki.ee/item/21750/

Ei saanud nüüd aru kas see T55-e ront maksab 55 EEK-u või EUR-i?

Jaak kirjutas:Selle 600 milli eest said me poliitikud nato sõbrade käest kiita,et kui teised ostavad siis peame meie ka. Nagu see meil eestis kombeks on,küll sellele kunagi rakendus leitakse,kas või müüme oma lennu tunnid maha kui endal vaja ei lähe nagu me ametnikud selle peale ütlesi.

Küse on ikka selles, et sõjaline abi sõltub eelkõige sõjalisest olukorrast sihtriigis, mitte sellest, kas tal on 2 või 4 lennuki osakut. Artikkel 5 (millega meid lohutatakse) ei sätesta MITTE MINGEID tingimusi abi saaja rahalisele osalusele.

Kui sõjaline olukord areneb mõne päevaga nagu Gruusias (kiire katastroof), siis langeb ka tõenäosus, et siia tuleb keegi - liht-sõjalise asjaolu tõttu, et pole lihtsalt jõudusid Lahesõda vol2 korraldamiseks. Vene kindralstaap peaks olema täis idioote, kui nad annavad aega siin ettevalmistusi teha. Pigem realiseeritakse oma üleolekut valmisolekus, soomustehnikas ja laiemalt raskerelvastuses (mida meil pole) ja üritatakse ajada asi kiiresti ära, et panna lääs fakti ette.

Et selliseid üritusi heidutada, pole vaja mitte miinilaevu ja transpordilennukite osakuid, vaid kodumaal asuvaid suure tulejõuga ja mobiilseid relvasüsteeme, mis suudavad massi efektiivselt tõrjuda. Senikaua kui neid pole, jätaks toredad ja meile liiga kallid koostööprojektid tulevikku.