www.militaar.net

Tea` jah, et kas nüüd on siis ka blogipidaja valelike kirja arvatud? Ütleb ta seal ju sõnaselgelt, et Kivistik eksponeeris oma mullaseid leide 2008.a. maikuus enne nende arhiivisügavustesse viimist?
Eelnevalt tituleeriti eksijaks ja provokatsioonidega kaasaminejaks Westland. Nüüd on selgunud, et see ikka päris nii ei olegi.
Keegi ju ometi peab eksima, küsimus on lihtsalt selles, et kes? Loomulikult mitte Arheoloog, eksole. Tema loogika järgi peab alati olema mõni süüdlane, provokaator või valetaja, sest asjad ei saa ometigi olla lihtsalt nii, nagu nad tegelikult on.
Antud juhul siis nii, et keegi ei valetagi ja just sedasi nagu kirjeldati - oligi!
Põnev!

Vahelduseks:

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 562#185562

Kultuuriteooria tippkeskuse arheoloogia uurimisrühma avalik kevadseminar "Arheoloogia ja avalikkus".

Reedel, 22. mail 2009.a algusega kell 13.00 toimub Tartus Saksa Kultuuri Instituudis (Kastani 1) Kultuuriteooria tippkeskuse arheoloogia töörühma kevadseminar "Arheoloogia ja avalikkus".

Seminari teemaks on arheoloogia suhe avalikkusega: kuidas on arheoloogia vajalik ühiskonnale? kuidas anda arheoloogiateadusele ühiskonnas laiemat kõlapinda? missugune on/võiks olla koostöö arheoloogide ja laiema avalikkuse vahel? jne. Nende küsimuste püstitamiseks ja edaspidiseks arutluseks antakse sõna erinevatel viisidel arheoloogiateadusega seotud inimestele.

* Päevakava:
* 13.00-13.15 Avasõnad
* 13.15-13.45 Marge Konsa: Eest Rahva Muuseumi uue püsinäituse arheoloogiaosa
* 13.45-14.15 Liia Vijand: Arheoloogia õpetamine põhikoolis ja gümnaasiumis
* 14.15-14.45 Ahto Kaasik: Looduslike pühapaikade arengukava
* 14.45-15.15 Kohvipaus
* 15.15-15.45 Meelis Säre: Tarbatu klubi ja Tarbatu tegemised
* 15.45-16.15 Janek ;afranovski: Jägala linnuse projekti eeskujudest
* 16.15-16.45 Tanel Saimre: Visuaalne arheoloogia ja film arheoloogias

Kuulama on oodatud kõik huvilised!

Info: Ester Oras (ester.oras@ut.ee; 737 6503; 5811 6886)

Marge Konsa (marge.konsa@ut.ee)

Riina Rammo (riina.rammo@ut.ee)

Kas ma saan õieti aru, et:

Need leiud leiti millalgi enne 2002. aastat.

Nendega käituti vastavalt nõuetele.

Ja need deponeeriti Harmi koolimuuseumi kus need asuvad tänini? Või asusid vähemalt nende piltide tegemise hetkeni.

Kui nii, siis on ju kõik normis ja üksteisest on lihtsalt mööda räägitud.

medal kirjutas:Ja need deponeeriti Harmi koolimuuseumi kus need asuvad tänini? Või asusid vähemalt nende piltide tegemise hetkeni.

Leiud on arvele võetud ja neid säilitatakse TLÜ Ajaloo Instituudi arheoloogia kollektsioonis. Piltide tegemise hetkest on möödas juba aastaid. "2008. aasta" on lihtsalt kellegi näpuvääratus (loodetavasti mitte tahtlik!).

Mille kuradi pärast pidi Ajaloo instituut oma hoidlatest Harmi rahvale Mõisapäevade raames vaatamiseks deponeerima mõttetut ja mullast kola, mis ei anna mingit sisulist ülevaadet õieti millestki? Teatavasti on ju Harmi kandist leitud tõsiselt vaatamisväärseid ja head ülevaadet pakkuvaid esemeid päris laial ajalooskaalal. Nii lollideks ei ole mõistlik pidada ei Harmi inimesi ega ka meid, eriti veel teades, et Sa ei ole ainuke ajalooalaste teadmistega isik siin foorumis. Mõtle välja usutavam vale ja ära seejuures püüa tugineda kellegi teise oletatavatele eksimustele.

Siga kirjutas:Mille kuradi pärast pidi Ajaloo instituut oma hoidlatest Harmi rahvale Mõisapäevade raames vaatamiseks deponeerima mõttetut ja mullast kola, mis ei anna mingit sisulist ülevaadet õieti millestki? Teatavasti on ju Harmi kandist leitud tõsiselt vaatamisväärseid ja head ülevaadet pakkuvaid esemeid päris laial ajalooskaalal. Nii lollideks ei ole mõistlik pidada ei Harmi inimesi ega ka meid, eriti veel teades, et Sa ei ole ainuke ajalooalaste teadmistega isik siin foorumis. Mõtle välja usutavam vale ja ära seejuures püüa tugineda kellegi teise oletatavatele eksimustele.

Kes on rääkinud hoidlatest deponeerimisest?...Kui oleksite minu poolt viidatud artikli läbi lugenud, ei võtaks te siinkohal sellel teemal enam arvatavasti sõna. Kuigi nn. Pöide vaidlus näitas ilmekalt, et allaandja te kohe kindlasti ei ole Mis aga konkreetsesse juhtumisse puutub, siis toimusid teadupärast 2000. aastate alguses Harmis ja selle ümbruskonnas Ajaloo Instituudi arheoloogide poolt juhatatud probleemkaevamised, kus osales mh ka Arne Kivistik ning mille käigus avastatud leide tutvustatigi kohalikele koolilastele...

P.S. Kui arheoloog taotleb kaevamiste luba, siis peab sellel olema märgitud ka asutus, kellele antakse üle leiud ning paralleelselt võetakse endale ka konkreetsele asutusele viitab peanumber. Alanumbrid antakse juba jooksvalt, vastavalt siis leidude väljatulemise järjekorrale.

Deponeerimisest rääkisid selgesõnaliselt oma hommikuses postituses ( kell 10.08 ) ometigi Sina ise. Deponeerida saab esemeid, mis juba on kusagil arvel. Sinu enese sõnade kohaselt on esemed arvel Ajaloo instituudis.

Pöides olin ise kohal. Arutlusteemaks dolomiitkivi pragude täitmiseks mõeldud lubimördi toonimine ilmastikukindla vahendiga. Kutsujaks firma "Rändmeister" restauraator. Üldehitusega tegeles seal minu onupoja firma- varikatused jne. Puhtjuhuslikult ka nn.prahivedu. Kui tahad midagi täpsemalt teada, siis küsi julgesti.

Siga kirjutas:Deponeerimisest rääkisid selgesõnaliselt oma hommikuses postituses ( kell 10.08 ) ometigi Sina ise. Deponeerida saab esemeid, mis juba on kusagil arvel. Sinu enese sõnade kohaselt on esemed arvel Ajaloo instituudis.

Siin võibki niimoodi lõpmatuseni vaidlema jääda...

Mis siis nüüd jälle arusaamatuks jäi? Kordan üle: deponeering oli olemas . Need esemed said minu eelmises postituses mainitud põhjustel TLÜ Ajaloo Instituudi peanumbri ning igale leiule lisandus veel omakorda alanumber. Mis siis takistab Ajaloo Instituudil deponeerimisakti koostamast, aru ma ei saa...

Aga asja tuum, miks me siin üleüldse vaidleme, peitub tegelikult ju hoopis mujal...Tuleb välja, et tegemist pole teps mitte Arne Kivistiku erakoguga, mida ta 2008. aastal olevat presenteerinud, vaid hoopistükis Ajaloo Instituudis säilitatavate ja seaduslikul teel päevavalgele toodud kultuuriväärtustega. Loodetavasti sai ka Westland nüüd oma arupärimisele ammendava vastuse

Ega ikka ei saanud küll.Kummaline on ikkagi see,et kohalike mõisapäevade raames toimunud Harmi ajalugu tutvustavale näitusele deponeeriti(väidetavalt)seitse mullast kuljust,katkised puhastamata kilpsõrmused,poolik amulett ja põlenud esemete fragmendid.Ühesõnaga hunnik sitta.Siit tekib küsimus,kas lugupeetud arheoloogid ei pea Harmi inimesi parema kraami vaatamise vääriliseks või on tegu sulaselge vassimise ja keerutamisega.Teadupärast leiti 2000 aasta kaevamistel ka kobedamaid esemeid,mida saanuks eksponeerida.

Westland kirjutas:Ega ikka ei saanud küll.Kummaline on ikkagi see,et kohalike mõisapäevade raames toimunud Harmi ajalugu tutvustavale näitusele deponeeriti(väidetavalt)seitse mullast kuljust,katkised puhastamata kilpsõrmused,poolik amulett ja põlenud esemete fragmendid.Ühesõnaga hunnik sitta.Siit tekib küsimus,kas lugupeetud arheoloogid ei pea Harmi inimesi parema kraami vaatamise vääriliseks või on tegu sulaselge vassimise ja keerutamisega.Teadupärast leiti 2000 aasta kaevamistel ka kobedamaid esemeid,mida saanuks eksponeerida.

Vot seda mina kommenteerida paraku ei oska. Kui tahad, siis võin edastada vastavasisulise järelpärimise "asjapulkadele", kes deponeerimisega vahetult tegelesid

Ühesõnaga hunnik sitta.

Tase!

Vot seda mina kommenteerida paraku ei oska. Kui tahad, siis võin edastada vastavasisulise järelpärimise "asjapulkadele", kes deponeerimisega vahetult tegelesid

Oleks kena küll.

Arnold kirjutas:

Ühesõnaga hunnik sitta.

Tase!

Jah see sõnakasutus on minu poolt rumal aga ülekantud tähenduses võrdub see olukorraga kui leitud mõõga asemel eksponeeriksin üldsusele relva ümbert pudisenud roostet.

Arnold kirjutas:

Ühesõnaga hunnik sitta.

Tase!

Loodan siiralt, et tegelikult ei pea ta kultuuriväärtusi siiski "hunnikuks sitaks"...Põhjus võib olla lihtsalt hingelises traumas, kuna ründas eelnevalt täiesti süütut inimest...