www.militaar.net

BenJunior väited ja järeldused - kui vastavad tõele - on sensatsiooni hõngulised. Väitsid, et need uued materjalid on internetiavarustes kättesaadavad... Äkki saaksid meiega jagada?

Teadlaste pädevuses üldiselt ma ei kahtleks, küll aga võib küsitavuse alla seade nende neutraalsuse antud teemas. Nii laevanduse- kui mereohutusega tegeleval teadlaste ringkonnal on ikkagi teatav "mundriau" selles teemas kaitsta. Peale Estonia katastroofi tehtud mitmeid ümberkorraldusi laevaehituse osas. Kui nüüd selgub, et kõik need järeldused olid valed ja laev uppus hoopis teistmoodi, siis neid inimesi ja ringkondi, kes selles teemas "lolliks" jääksid on päris palju. Sellepärast ma ei imestanud sugugi, kui teadlaste kohta suhteliselt ennatlikult ja tormakalt tuldi välja kummaliste versioonidega, et aukude puhul on süüdi visiir mis laeva rammis... hoovused on seal erakordselt võimsad jne...

BenJunior kirjutas:Aga kuis sa siis nimetad inimesi, kes räägivad asjadest mida pole näinud ja uurinud?
Alates 70 meetrist vaheneb hapnik trastiliselt. See ju igalt poolt läbi käinud.
Laeva kere ei roosteta ja mitte miski ei kasva.
Et skepitik küsiks, kas siis hukkunud ?!
Jah , on ühes tükis. Saaks üles tuua ja matta.

Jamps.

Kriku kirjutas:

BenJunior kirjutas:Aga kuis sa siis nimetad inimesi, kes räägivad asjadest mida pole näinud ja uurinud?
Alates 70 meetrist vaheneb hapnik trastiliselt. See ju igalt poolt läbi käinud.
Laeva kere ei roosteta ja mitte miski ei kasva.
Et skepitik küsiks, kas siis hukkunud ?!
Jah , on ühes tükis. Saaks üles tuua ja matta.

Jamps.

Kui kõva peab üks pea olema
Mis sinu uskumatust siis muudaks?
Sondeerimise andmed , Sonar või hoopiski Sooviksid mõnd laipa?

Sonari andmed on olemas ja neile on teemas palju kordi viidatud.

80 m sügavusel merepõhjas ei ole surnud tsooni ja orgaanika pistetakse nahka.

Korrosioon toimub ka, esimene ettejuhtuv viide: https://www.researchgate.net/publicatio ... er_the_Sea

Ja üldse võtad sa nüüd vaiksemaks.

BenJunior on Kulibini reinkranatsioon?
Pärast siit bänni saamist ilmus Kulibin LHV foorumisse oma jura ajama ja blokiti seal enamuse poolt ära.

Äkki saaks Nobeli preemia? Titanic on tegelikult nagu uus ja raisad keelduvad surnukehade ülestoomisest ja matmisest. Roostetamist põhjustavad ka bakterid, mitte ainult hapnik. Orgaanika tarbimisega sama lugu, kõik bakterid ei vaja eluks hapnikku (mida seal ka siiski on).

Ja kõik need, kes Läänemerre uputatud keemiarelvade pärast muretsevad, võiks ka parem rahusteid võtta

Roostetamise tehnoloogia merevees on selline - et esialgu hävineb metall suht kiiresti (rooste võtab võimust). Seejärel häving aeglustub väga aeglaseks, kuna oksiidi (ehk rooste) kiht moodustab kaitsva kihi (uppununud laevadele lisanduvad ka igasugu mereorganismid, mis laevakere katavad). See seletabki, miks veel WWI aegsed vrakid püsivad esialgse kujuga.

Alles meil oli probleem Narva lahel, kus miinide otsa sõitnud saksa sõjalevade naftatankidest hakkas õli immitsema. Kuna lähedal õhiti leitud miine, siis küllap hüdrolöögid aitasid natuke kaasa ka. Need laevad hukkusid seal ju 1944, sõja aja materjalipuuduses ehitati laevu kõiksugu sodist.

Korrosioon ei tähenda tingimata oksüdeerimist. Näiteks roostevaba teras (peale passiivkihi moodustamist) üldiselt ei oksüdeeru, kuid mereveega pidevalt kokku puutudes korrodeerub väga edukalt, sest reageerib vees oleva klooriga.

nimetu kirjutas:Korrosioon ei tähenda tingimata oksüdeerimist. Näiteks roostevaba teras (peale passiivkihi moodustamist) üldiselt ei oksüdeeru, kuid mereveega pidevalt kokku puutudes korrodeerub väga edukalt, sest reageerib vees oleva klooriga.

Et ma panin siia ka viited ja faili aga tundub et kui ikka pea ei jaga siis tuleb ban ja ära mölise päkapikk.
Paistab, Milleks Teile fakte

Hm ei suuda tuvastada ei viiteid ega fakte.

Ja sellise sõnakasutuse puhul on bänn tõesti kiire tulema.

Kapten Trumm kirjutas:Roostetamise tehnoloogia merevees on selline - et esialgu hävineb metall suht kiiresti (rooste võtab võimust). Seejärel häving aeglustub väga aeglaseks, kuna oksiidi (ehk rooste) kiht moodustab kaitsva kihi (uppununud laevadele lisanduvad ka igasugu mereorganismid, mis laevakere katavad). See seletabki, miks veel WWI aegsed vrakid püsivad esialgse kujuga.

Jutt õige.

Kui sinna asja uurima mindi, oli täiesti ebaselge mis võiks ees oodata.
Laeva korpus on tugevalt defformeerunud. Toppelt põhja osas on Kaared stringerid jne , ideaalselt näha. Arusaadavalt pole rõhud, hetkega tasakaalustunud ja 70-80 meetrit on oma mõju avaldanud. Korpuse ( Põhja tankide) osas laev lainetab.

Laev on kohati kaetud setega.. aga laeva pinnasega kaetud ei ole. Vööris põtkurite juures on mingi ala , kus 20-30 m2 on kaetud 0.2-0.3m pakksuse pinnase kihiga.

Peale uppumist olid vasema parda Hotelli osas Enamus akendest terved ( esmesed videod nii Rockwater kui Soome) . Tänaseks on maradöörid oma töö teinud. Paistab , et tegu on Allveearheoloogia kultuuriprogrammi osaga..

Roostes…
laevas sees ei ole kondamas käinud. Polnud aega ega võimalust
Kuid enamus laeva kerel olevatest värvi vigastustest on vaid mustad. Mõingad üksikud kohad on kergelt kollakad harjumuspäraselt roostes. Neidki kohti vähe.

Aga siis… siis selgub et on paar eriskummalist vigastust, kus on ilmselgelt nii kui põletatud jälg.. ehk reaalselt tuleks neist kohtadest võtta proovid ja selgitada millal need vigastused tekkinud on ja miks.

Kuigi tunne tekkib, et samamoodi peaks metallid saama kannatada kui neist avadest läbib kiirelt nii mõnigi tuhat tonni vett.

No ja Bakter närib ka mõnes üksikus kohas. Ilusad kollakasrohelised …
Kasve ja vetikaid laeval küljes pole. Kui siis kergelt roheline pind vaid ahtris, kus laevakere madalamal kui 70 meetrit.

Mõni aeg tagasi soovisin, et Kulibin tuleks siia tagasi. Paistab, et mu soov täitus. Nüüd on jälle põhjus siin õhtuti lugemas käia.

BenJunior kirjutas:

nimetu kirjutas:Korrosioon ei tähenda tingimata oksüdeerimist. Näiteks roostevaba teras (peale passiivkihi moodustamist) üldiselt ei oksüdeeru, kuid mereveega pidevalt kokku puutudes korrodeerub väga edukalt, sest reageerib vees oleva klooriga.

Et ma panin siia ka viited ja faili aga tundub et kui ikka pea ei jaga siis tuleb ban ja ära mölise päkapikk.
Paistab, Milleks Teile fakte

Hurraaa! Üle pika aja näeb siin jälle puhast kulda! Mina igatahes lisasin selle lausungi oma signatuurile.

BenJunior kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Roostetamise tehnoloogia merevees on selline - et esialgu hävineb metall suht kiiresti (rooste võtab võimust). Seejärel häving aeglustub väga aeglaseks, kuna oksiidi (ehk rooste) kiht moodustab kaitsva kihi (uppununud laevadele lisanduvad ka igasugu mereorganismid, mis laevakere katavad). See seletabki, miks veel WWI aegsed vrakid püsivad esialgse kujuga.

Jutt õige.

Jutt ei ole õige.

Erinevalt siin jutustavatest "spetsialistidest" olen ma pool aastat TPIs korrosioonist loenguid kuulanud. Või tegelikult küll - need olid keemia loengud (LE erialal oli kolmandal aastal ette nähtud spetsialiseerumine pooljuhtide ja lihtsalt elektroonika vahel ning seepärast oli esimesel aastal meile keemia ette nähtud. Aga meile luges seda keemiat üks tipi korrosiooni spetse, nii et loeng läks sujuvalt poole peal korrosiooni peale üle... ).

Kui me räägime raua oksüdeerumisest, siis selle tulemusel raua pinnal tekkiv raud-2-oksiidi kiht on poorne. Selle tekkimine ei pidurda oksüdeerimise protsessi. Erinevalt näiteks alumiinimist, kus alumiiniumi pinnal tekkiv alumiiniumoksiidi kiht peatab edasise oksüdeerimise.

Meres võib korrosiooni põhjustada palju erinevaid reaktsioone ning lisaks veel ka võib toimuda bakteriaalne korrosioon. Täpsemalt rääkida mis seal toimub - tõesti tuleks proove võtta ning uurida.

Kuidas aga see korrosioon on seotud Estonia hukkumisega - seda teavad vaid "spetsialistid".