www.militaar.net

Crispy kirjutas:Miks ei anna google otsing "estonia uuringud otseülekanne" ühtegi vastust sinu poolt viidatud otseülekandele?
Ja kui sa vaatasid ja said need materjalid, siis jaga palun ka meiega.

Et Hr Arikas ja Riigisekretär nii lubasid, ennem kui laev välja läks . See oli ylekanne kohtumisest lähedastega. Mina neile sõnu nüüd siis suhu ei pannud.

Ühtegi viidet jätkuvalt pole, ainult kirjavigadega jutt.

BenJunior kirjutas:

teeline35 kirjutas:Ülielavast fantaasiast!

Tahad küsida, küsi! Kui vastust tean , vastan faktide baasilt.
Kui lihtsalt tahad ilkuda siis delfi naistekas …

Kus kurat need faktid siis on? Loll on ikka raske olla, sest konkurents on tihe. Kahju, et see väide siinses Estonia huku teemas BenJuniori näol peab tõestatud saama.

Toetan ,et väited võiks olla kaetud viidetega tõenditele. Isiklikud vaated ja emotsioonid ei tohiks varjutada fakte. Ma ei tea korrosioonist sügaval ja rõhu all midagi aga olen kalavarude halvenemisega seoses kursis ,et Läänemere hapnikusisaldus on allpool halokliini (kiht, milles soolsus vertikaalselt järsku muutub- eraldab mageda ülakihi ning soolasema ja suurema tihedusega süvakihtide vett) stabiilselt halb. Hapnikuvaene ala Läänemeres suureneb kahel põhjusel -peamiselt põllumajandusest leostuv reostus ja Taani väinadest sissetuleva soolase hapnikkurikka vee sissevoolu vähenemine soodsate tuulte/tormide suuna puudumise tõttu. Selle tagajärjel on meie vetest ka tursk kadunud, ka lest hääbub samal põhjusel. Seda teemat uuritakse ja monitooritakse pidevalt, kahjuks hoolimata piirangutest põllumajanduses on suund jätkuvalt halvenemisele. Need on pika toimega protsessid. Lohusalus püüti 70-ndatel turska jäält harrastuspüüdjate poolt massiliselt. 90 alguses ei toonud isegi traalid enam seda kala.
https://www.google.com/search?q=l%C3%A4%C3%A4nemere+hapnikusisaldused&rlz=1C1GCEA_enEE778EE778&oq=l%C3%A4%C3%A4nemere+hapnikusisaldus&aqs=chrome.1.69i57j33i160l3.14835j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Hommik,

Teist keegi seda ka uurinud on?

http://privat.bahnhof.se/wb576311/factgroup/est/route.html

Mis sellest vigases soome keeles väljatrükist peab arvama?

Crispy kirjutas:

Mati79 kirjutas:Neid aukude jutte on nii palju, et raske järge pidada. Huvitav kas keegi on proovinud neid kaardistada?
Ralf Sörman, Saksa laevatehas, Tuuker Bengmark, Jutta Rabe, kõik räägivad august paremas pardas vööri lähedal. Evertssoni leitud auk on veidi liiga laeva keskel, et nendega klappida. Lisaks leidis Evertsson midagi veel ahtri poolt. Täitsa sõelapõhi on see parempoolne külg.

Tuleb vaid loota, et nüüd uue uurimise raames käiakse kõik laeva küljed kaasaegse tehnikaga üle ja saame teada kui auklik Estonia ikkagi on. Enne pole mõtet panuseid panna...

Mõned panused on ikka pihta läinud.

https://www.eesti.ca/estonia-uuringutul ... ticle58488

"Ohutusjuurdluse keskuse juht Rene Arikas sõnul on reisiparvlaeva Estonia vraki parem parras suures ulatuses puru, kuid nähtu analüüsimine võtab aega ning tulemusi on oodata alles järgmise aasta lõpuks."

"Estonialt eluga pääsenud Juhanson: Laeva ramp oli suletud — see on fakt, mis lõpuraportis ei kajastu"
https://www.youtube.com/watch?v=9Eoghn3NbXM

MK88 kirjutas:"Estonialt eluga pääsenud Juhanson: Laeva ramp oli suletud — see on fakt, mis lõpuraportis ei kajastu"
https://www.youtube.com/watch?v=9Eoghn3NbXM

Iseenesest konflikti ei ole. Fakt on see, et laeva põhjavajudes oli ramp peaaegu kinni ja see on ka lõppraportis olemas. Küsimus on puhtalt selles, mis ajahetkel tunnistaja seda suletud rampi nägi ja kas selleks hetkeks võis ta olla kinni vajunud.

A.A.Juhansoni originaaltunnistused:
https://www.estoniaferrydisaster.net/es ... .5.446.htm

Kinnise rambiga Estonia:
https://www.estoniaferrydisaster.net/es ... 12.4.4.htm

Nüüd mõtteainet. Tunnistuses on kirjas, et nad turnisid metallvõrestiku peal ja esiots oli puruks? Kui vaadata seda pilti ja eemaldada sealt üles tõstetud visiir ja ramp jätta kinni, siis mis täpsemalt sai olla nähtavalt puruks? See vajaks kindlasti selgitust, sest sellisel kujul väga head selgitust sellele loole pole.

Mati79 kirjutas:Nüüd mõtteainet. Tunnistuses on kirjas, et nad turnisid metallvõrestiku peal ja esiots oli puruks? Kui vaadata seda pilti ja eemaldada sealt üles tõstetud visiir ja ramp jätta kinni, siis mis täpsemalt sai olla nähtavalt puruks? See vajaks kindlasti selgitust, sest sellisel kujul väga head selgitust sellele loole pole.

Võrestik = rambi põik- ja pikitalad, esiots puruks = a) talade vigastused (ramp oli juba paugu vastu vöörtäävi ära pannud), b) et see koht, kus nad turnisid, pidanuks olema visiiriga kaetud.

Kodumaist populismi
https://www.delfi.ee/artikkel/94529531/ ... e-vastatud

Analoogselt võiks nt vaktsiinivastased moodustada viroloogia tõe ekspertkomisjoni, et "tuua tõde päevavalgele".
Mis neist TTÜ laevaehitajaid ikka uskuda, google on targem.

Ah, mingu ja uurigu, kui nii väga vaja on.

Nimede pillamine argumente ei asenda.

Kurmi pressikalt jäi kõrva, et endine peaprokurör väitis, et kuna Estonia lebab rahusvahelistes vetes, siis eesti ja Rootsi seaduse hauarahu kohta ei kehti.
Minu meelest on see väide juriidiliselt väär, sest esiteks loetakse laev selle riigi territooriumiks, mille lipu alla ta sõidab ja sellel territooriumil kehtivad selle riigi seadused. Ma arvan, et see kehtib niisamuti ka uppunud laeva kohta. Teine teema on Rootsi seadus - kuna laeval oli palju Rootsi kodanikke, siis peaks rahvusvahelistes vetes oma kodanike kaitseks kehtestatud seadus kehtima.

Keeruline situatsioon veidi. Kui neid nüüd uurima ei lasta, kuna kolme riigi sõja-piirivalve laevad on ees ega luba, saavad vandenõuteooriad veelgi puid alla. Samas mingi kord justkui peaks olema, mitte, et igaüks justkui võib minna ja sukelduda ning oma vandenõuteooriatele kinnitusi otsida. Mitte, et ma kahtlustaks, et see praegu uurima kippuv seltskond midagi taolist plaaniks, ei saa ju kindel olla, et ei tegeleta hauarüüstega, midagi üles ei tooda. Ega kasutata nt veidi lõhkeaine abi, et tekitada veel mõni auk, mida siis esitleda oma põhjapaneva ja ametlikku raportit ümber lükkava avastusena.

Seda viimast on võimalik tuvastada.