www.militaar.net

Jänkid väldivad, sest nende sõjamasin ei vea seda välja (juba praegu on tuurid neil aastapikkused, mis võtab meeste ülakorruselt karmi lõivu) ja käiku lähevad juba 40ndates rahvuskaardi vanad. Teiseks jänki maksumaksja sellele alla ei kirjuta.

Kui idanaaber tahab siin korraldada 1924. aastat või midagi taolist, siis selleks on vaja 10 000 automaati ja hunnik padruneid meestel kodus kapis, mitte nelja kopterit.

No, vaata mitu miljardit tahetakse panna nn. "sinu poolele"..

Mitu % "minu poolest" tuleneb Brüsseli nõuetest ja kas me oleks siia niipalju panustanud, kui Brüssel poleks nõudnud?

Kapten Trumm kirjutas:Jänkid väldivad, sest nende sõjamasin ei vea seda välja (juba praegu on tuurid neil aastapikkused, mis võtab meeste ülakorruselt karmi lõivu) ja käiku lähevad juba 40ndatest rahvuskaardi vanad. Teiseks jänki maksumaksja sellele alla ei kirjuta.

Kas eurooplased on paremas seisus..??
Mille põhjal me ennustame "kolmanda maailma" asjade sagenemist/süvenemist..?

Kui idanaaber tahab siin korraldada 1924. aastat või midagi taolist, siis selleks on vaja 10 000 automaati ja hunnik padruneid meestel kodus kapis, mitte nelja kopterit.

Ja meil ei ole automaate ja padruneid....??
Kas taolises olukorras oleks abi raskehaubitsatest ja tankitõrjerakettidest..??
Kopteritest äkki isegi on...

Kapten Trumm kirjutas:Mitu % "minu poolest" tuleneb Brüsseli nõuetest ja kas me oleks siia niipalju panustanud, kui Brüssel poleks nõudnud?

Anna andeks, aga jätkates sellise jamaga, kaotan mina huvi selles vestluses osaleda.

Kedagi ei koti, NASA ütleb, et maailmalõpp tuleb hoopis.

B2 Spirit kirjutas:Kedagi ei koti, NASA ütleb, et maailmalõpp tuleb hoopis.

Tingivas kõneviisis muidugi.

tommy:

Kopteritest äkki isegi on...

Kui on kopterid mitukümmend miljonit euri tükk, siis antakse riigipöörajatele abi 10 MANPADsi hinnaga murdosa kopterite hinnast ja mis edasi? Meie kopterivõimekuse nulli viimiseks on vaja ebaproportsionaalselt odavaid relvi. Käärid, paber, kivi.

tommy kirjutas: Ja meil ei ole automaate ja padruneid....??
Kas taolises olukorras oleks abi raskehaubitsatest ja tankitõrjerakettidest..??
Kopteritest äkki isegi on...

Lubage naerda, relvastamata transpordikopter on ju Apache masti hirmufaktoriga vaenlasele.

tommy kirjutas: 1) Sinu peamine probleem selles, et näed meie võimalikke ees ootavaid julgeolekuohte liialt ühekülgselt/.../
2)/.../ ei tuleks valmistuda täie tõsidusega.
3) Paraku näevad teised tänapäeva maailmas teisigi stsenaariume /.../
4) Ehk, on piisavalt spetsialiste, kellede arvates on neid koperdisi vaja.
5) Ja ma keeldun uskumast, et nende ainus eesmärk on meie kaitsevõime halvendamine ja meie nõrgendamine eesootavaks "allaneelamiseks".
6) Kaitsemaailmas käib samuti pidev ideede ja maailmavaadete konflikt. Nagu mujalgi elus.
7) Et Sina oled koos Hvostoviga ühel pool rindejoont,...ei tähenda, et te seisate õigel pool. Ega ka mitte seda, et valel.
Kes veel tänapäeval tahab suurelt panustada kurat-teab-kus, teha seda suurte ressurssidega ja teades, et võita pole midagi. Ainult kaotada.
9) Ja nii mõneski võib suurema relvaüksuse kiirpaiskamise võime olla üpris tähtis.
10) Äkki ongi paigas..

Moosese kümnekas

Sarnasusprintsiip või tegu on kontaktnakatusega? Arvatavasti võiks Tartu Ülikoolist semiootilise analüüsi tellida, tundub, et kas tegemist on religiooniga või müstikaga aga see selgub juba sisukamast analüüsist. Tegelikult, kui KVJ rääkis nostradamuselikult (võtan Eberhard Fuchsi abiks) psühholoogilisest sõjast, siis oli tal paljuski minu jaoks õigus. Praegused Ususõjad on võtnud juba väga huvitava pöörde. Üks kõige loetavam ususõda käib meil selmet Eesti Kaitsejõudude üle.

tervitades,

Hvostov nimetab selliseid vildakaid tulevikutarkusi, mida keegi ei suvatse argumenteerida - esoteeriliseks teadmiseks. Religioossed asjad on riigikaitses väga pahad asjad. Parafraseerides Jürgen Ligi - kaitseministeeriumis on NATO-fanaatikud, fantatism on aga lahtiseletatuna millegi kriitikavaba jumaldamine....

Seda ei hakka siia enam lisama, miks mina oma rumala peaga seda esoteerikat jamaks pean.

Kapten Trumm kirjutas:Hvostov nimetab selliseid vildakaid tulevikutarkusi, mida keegi ei suvatse argumenteerida - esoteeriliseks teadmiseks. Religioossed asjad on riigikaitses väga pahad asjad.

Tegelikult on see olnud mitmetes suuremates kombinaatides tõsiseks probleemiks. Hetkel tuleb meelde aastatetagune Hansapanga seltskond, kel käis oma usutalitus kogu olulisema kollektiivi side-ohjamiseks. Igaüks pidi andma isegi palgast protsenti (loe: mitu, ja see ei olnud kaks ega kolm). Halenaljakamaks tegi asja veel see, et Ühispangas oli sama keiss, ainult kuulumise poolest teine kogudus. Sellised kristlikud, kohati uskumatud kollektiviseerimised on teinud küll tähelepanelikumaks teatud valdkonna inimeste tegemistest sotti saamiseks.

Aga eeltoodud on ikka kõva äärmus aga siiani väga hea näide.

Lugesin ka selle artikli läbi ja üllatusin - Hvostovilt kuidagi puine artikkel, nagu oleks muusa ta sel hetkel maha jätnud või oleks ta selle kirjutanud pohmakaga. Kuigi mõtted paljuski õiged.

kaur3 kirjutas:tommy:

Kui on kopterid mitukümmend miljonit euri tükk, siis antakse riigipöörajatele abi 10 MANPADsi hinnaga murdosa kopterite hinnast ja mis edasi? Meie kopterivõimekuse nulli viimiseks on vaja ebaproportsionaalselt odavaid relvi. Käärid, paber, kivi.

See on üks oht, et mitukümmend milli lastakse taevast alla. Kui vaadata 1924. a riigipöörajate skoori, siin on jama hoopis selles, et kui kopteriga tuleb ka 25 meest 200 meetri kõrguselt alla, siis saab manpadside kasutamisest EV territooriumil riigipöörajate single engagement'i rekord.

Tegutsemisest idanaabri õhuülemvõimu korral ei räägigi, sellest on siin oksendamiseni jahutud.

Kolmas asi on veel selles, et kuigi Talibani ära lõikamisel manpadsidest on tehtud head tööd, ei saa välistada ka varianti, et ühel hetkel nad kuskilt mõne Strela kätte saavad (tegelikult on kolmas maailm neid täis) ja kui saame koju 20 tinakirstu (tühja sest kopterist), siis on meie liitlastegevus ka lõppenud, sest valija sellisele asjale alla enam ei kirjuta.

Võimalus liigutada inimesi kiiresti on muidugi õige, ainult mul on paar praktilist küsimust, millele on usutavalt võimalik vastata ainult sõnadega "koostöös NATOga". Sedavõrd kallite madala ellujäämisvõimega asjade ostmine pole just kõrge targem tegu.

Veel magedam on arengukavas kirjutada, et lahingukopterid on ülejõu käivad. Mitte, et ma lahingukopteritel suuremat ellujäämisperspektiivi näeks, aga selline avalik vassimine pole ka ilus. NH-90 klassi kopteri pidamine tuleb kergest lahingukopterist igal juhul kallim. Nt Mi-24 põhineb tehniliselt Mi-8-l ja on seega analoogsete ülalpidamiskuludega, kui Eesti seda siiani suutis, suudab ka tulevikus. Well, need mõned TT raketid ja reaktiivmürsud jõuame ka osta.

Kapten Trumm kirjutas:[



Veel magedam on arengukavas kirjutada, et lahingukopterid on ülejõu käivad. Mitte, et ma lahingukopteritel suuremat ellujäämisperspektiivi näeks, aga selline avalik vassimine pole ka ilus. NH-90 klassi kopteri pidamine tuleb kergest lahingukopterist igal juhul kallim. Nt Mi-24 põhineb tehniliselt Mi-8-l ja on seega analoogsete ülalpidamiskuludega, kui Eesti seda siiani suutis, suudab ka tulevikus. Well, need mõned TT raketid ja reaktiivmürsud jõuame ka osta.

Viimati oli ajakirjanduses juttu, et politsei ja piirivalve palgad on hädised, sest eelarvega oldakse omadega seal kus päike ei paista. Lennusalgas on rahadega kitsas, sest nüüd on meil uued ja seksikad kopterid, aga raha on sama palju kui Mi-8tega oli. AW 139 üleval pidamine on kordades kallim kui Mi-8. Keegi pädevam võiks isegi öelda ka võimekuse kohta, sest minu meelest robustne ja suurem vene Mi-8 suudab ka rohkem kui pisike AW.

Ostame nüüd õhuväele seksikad ja uued kopterid, teadmata kui palju miski üleval pidamine maksab ja kas ka neist lahingus kasu on. Ühel hetkel on rahadega kitsas ÕV-s, sest ei osata arvestada.

Mi-8 suudabki, ta on "üks number suurem" kopter kui Augusta. Mi-8 on samas klassis MH-60 ja NH-90ga. Augusta on samasuur kui nt Lynx.

Kapten Trumm kirjutas:Mi-8 suudabki, ta on "üks number suurem" kopter kui Augusta. Mi-8 on samas klassis MH-60 ja NH-90ga. Augusta on samasuur kui nt Lynx.

Ja jääb hinna poolest Agustast vaata et odavamaksi. Wiki annab 2006 aasta hindades helikopteri maksumuseks 5-8 miljonit dollarit, MI-17(Mi-8 edasiarendus) hind on Tai sõjaväelaste sõnul tükkis madalam Black Hawki omast. Ja sealjuures polnud juttu mitte suurest hulgast helikopteritest, vaid kuuest masinast.

"We are buying three Mi-17 helicopters for the price of one Black Hawk. The Mi-17 can also carry more than 30 troops, while the Black Hawk could carry only 13 soldiers. These were the key factors behind the decision," says the army.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... pters.html

Kui ma nüüd õieti mäletan, maksti Agusta tükist pealt 20 miljoni paha ameerika rubla...
Agusta max. stardimass peaks olema 6400 kg(tühi mass 3622 kg), Mi-8 12 000 kg(tühi mass 7260 kg), Mi-17 kogunisti 13 000 kg(tühi mass 7499 kg). Hindud ostsid Mi-17 hinnaga 8,27 miljonit dollarit tükk, Hvostovi väidetel meile ostetavate helikopterite hind on siin juba korduvalt jutuks olnud. Huvitav oleks teada,millised on need Agustade kirjeldamatud eelised Mi-17 ees, mis väiksema helikopteri üle kahe korra suuremat hinnavahet õigustasid. Vaadates venelaste müüginumbreid, ei oma ilmselt see "eilse päeva tehnika" ja "moraalne vananemine" vast väga alust.