Kuidas hindate Eesti kaitsevõimekust?

[aj1972]

Mõelge kas tasub osta relvastust igast riigist,hetkel käivad meil õhuväe õppused aga kaks naabrit ei julge Ämaris maanduda.
Ainuke kust kriisi korral varustust ja laskemoona juurde saab on USA küll teised leiavad põhjuse seda meile mitte tarnida.

[negevng]

Kas EuroSpike GmbH pole mitte Saksa ettevõte: Diehl BGT Defence (40%), Rheinmetall Defence (40%) and Rafael (20%)?

Minu mõte oli rohkem võimekusi vähema raha eest.

Lahingumasinad (CV9035) + pataljonitaseme tankitõrje (Javelin Block 0) = 178 miljonit

Liikurid (Pzh-2000) + pataljonitaseme tankitõrje (Spike LR) + brigaaditaseme tankitõrje (Spike LR) = 140 miljonit

[aj1972]

Kõige õigem oleks väike riigilaen ja Sinu pakutud võimed lisaks koheselt võtta ega venelane maga iga päev on oluline. Loodame,et CV ikka meile kohale jõuab.

[gorilla]

Minu mõte oli rohkem võimekusi vähema raha eest.

Lahingumasinad (CV9035) + pataljonitaseme tankitõrje (Javelin Block 0) = 178 miljonit

Liikurid (Pzh-2000) + pataljonitaseme tankitõrje (Spike LR) + brigaaditaseme tankitõrje (Spike LR) = 140 miljonit

Ainuke UUS nn. võimekus selles jorus on soomusjalavägi. Ehk jalaväeüksus kes on võimeline
tegutsema avatud maastikul, vajadusel minema vastupealetungile.

Ülejäänud nn. võimekused TT, STV on meil üht või teistviisi ammu olemas.

Spike/Gill vaimne isa on RAFAEL, ehk Israel, elik juudid. Enne järjekordse analooge
mitteomava rakettrelvastuse hiigelhanget peaksid süsteemi loojad kogu seda high-techi
päriselt ka SUUREMAS konfliktis demoma enne kui kuninga krooni kandma tahavad hakata.

Viimane ühine sarnane äritehing läks maksma väikese leivakotiga riigile 16 miljonit
dollarit ja ei jätnud just sümpaatset muljet.


P.S. Mis Gruusia sõjas nende Israeli droonidega siis ikkagi toimus? Keegi oskab
rumalat valgustada?

P.S.2 Kogu hunnikut ei pea ära sööma, et aru saada, see ei ole shokolaad..

[Martin Herem]

Kogu selle piiiika arutelu peale tekkis mul küsimus: Paljud teist neid TT, JV või STV süsteeme sõjas kasutama hakkaksid?
a) kuulute kiirreageerimisse
b) juhite mõnda rühmast suuremat üksust
Isegi ilma vihjeta kompetentsile aga mulle tundub, et kasutajad on nende otsustega rahul. Võib ju arutleda teemal Tänaku auto tehniline seis ... aga kui ta ise ütles, et superluks ... ?

Mereväest. Paneme kinni! Paneme. Aga mingid ülesanded ju jäävad. Kellele me need anname? Ja mida me sel juhul "kinni panemisega saavutame"? Päris kindlasti peame säilitama neid meresõja teadmisi, mida on vaja liitlaste vastuvõtmiseks. Kas neid saab arendada ja säilitada miinitõrje võime läbi või on vaja "kiireid torpeedokaatreid" seda ma päris täpselt ei tea.
Ühes olen ma aga üsna veendunud. Meremiinide veeskamise võime võiksime ära unustada. See on ebatõhus. Miinid maksavad väga palju. Tulemuse saavutamiseks on neid vaja väga palju. Oht ümbritsevale on väga suur. Selle meetme ettevalmistamine võtab palju aega ja koristamine veel rohkem. Tsiviillaevandus peab edasi tegutsema. Isegi siis kui meid okupeeritakse, peab majandus ju edasi toimima.

[aj1972]

Tsiviillaevandus peab edasi tegutsema. Isegi siis kui meid okupeeritakse, peab majandus ju edasi toimima.

Siin vaidleks vastu kui meid okupeeritakse ei pea meil miski toimima,okupeerimine peab tähendama aastas vähemalt mitme miljardi suurust lisakulu okupandile!

[Mamba]

Varustuse toomiseks on NATO-l ehk Usal omal kõik vajalik olemas et tuua varustus ja üksused ükskõik kuhu suvalisse randa.
Uk peale saab ka ehk loota aga arvestatav abi tuleb vaid üle atlandi, see on fakt.
Igasugused Rootsid, Saksad, Prantsusmaad jne. võib kohe ära unustada.
Meie paadid on vastasele väga lihtne sihtmärk, küsimus on pigem selles kas nii mõtetut laeva on üldse mõtet hävitada ja selle ülessande peale oma ressursi matta.
Selles laevas pole mitte midagi sellist mis teisi ohustaks, isegi Leedo praamid on ohtlikumad kuna nendega saab suht madals vees vägesid liigutada.
Ükskõik millist muud võimekust arendades oleks palju rohkem saanud.
Või kui tõesti on hirm et meie pikaajalised meresõja kogemused võivad raisku minna siis oleks võinud võtta ka vaid ühe paadi.
Usa ja Uk laevastiku jaoks poleks olnud mingit vahet kas me oleme siin ees kolme või ühe paadiga.
Ja samas oleks meil olnud ka ühe paadiga ikkagi võimekuse tabelis linnuke kirjas.

[toomas tyrk]

Varustuse toomiseks on NATO-l ehk Usal omal kõik vajalik olemas et tuua varustus ja üksused ükskõik kuhu suvalisse randa.
Uk peale saab ka ehk loota aga arvestatav abi tuleb vaid üle atlandi, see on fakt.
/snip-snip/
Usa ja Uk laevastiku jaoks poleks olnud mingit vahet kas me oleme siin ees kolme või ühe paadiga.
Ja samas oleks meil olnud ka ühe paadiga ikkagi võimekuse tabelis linnuke kirjas.

Hm, see loogika on nagu natu viltu. Kellel siis seda varustust siia randa vaja on? Kas meil või USAl? Või UK-l?

Ei maksa unustada, et Baltikum on NATO jaoks nagu saar ning Baltikumi kaitsmisel on kommunikatsioonide olemasolu elulise tähtsusega. Sest oi kui palju igasugu varustust ja ka mehi on siis vaja edasi-tagasi vedada. Ja kui nende kommunikatsioonide puhtaks hoidmiseks küsitakse meilt vaid 3 miinijahtijat, milledest 1 peab olema pidevalt lahinguvalmiduses (NATO miinitõrje üksuse koosseisus), siis pole see küll nüüd mingi ülemõistuse nõudmine ega ka ülemõistuse investeering.

Aga jah, ega filmi-Rambodel ei saa ju ka kunagi padrunid otsa...

[Lemet]

Tsiviillaevandus peab edasi tegutsema.

Lihtsalt vahemärkusena...huvitav, kuidas vaatavad sellisele avaldusele pangahärrad, kellele see Tallinki laevastik tegelikuses suuresti kuuluma peaks(intressi kandvaid kohustusi oli Tallinkil eelmise aasta algul ca 800 miljonit EURi 1,8 miljardise koguväärtuse juures). Kindlustusfirmad, kel samuti oma sõna öelda on. ? Ja kes kardetavasti eesti keelt väga ei räägi. Rääkimata VF laevastikust, kes läbi ajaloo pole vastase tsiviillaevadesse erilise pieteeditundega suhtunud.

[reserv2006]

Ps. Inimesel, kellel puudub valdkonnas kompetents, ei ole sobiv kellegi teise teadmiseid kritiseerida. Narr mulje jääb.

Avaldus, millele kirjutaks kõigi nelja jäsemega alla. Mokaotsast julgeks huvi tunda, kuidas 2006 aastal reservi arvatul endal ka selle va kompetentsitasemega on?

Tuleb kriitika osaliselt nõustuda Pädevus piirdub suuresti 11 kuu jooksul ajateenistuses saaduga ja edaspidi kirjandusest. Loodan samas, et ma ühtegi sõjaväelise haridusega inimest liigselt kritiseerinud ei ole. Proovin edaspidi ka selgemalt väljendada, et kõik mu arvamused on sügavalt isiklikult ega laiene kellelegi teisele.

[pagan]

Ma ei eita mereväe komponendi vajalikkust, aga ..
Ma loodan, et seda varustust ja mehi veetakse siia rohkem kui nende laevade alla raha pannakse.
Ma loodan, et liitlastel on julgust tuumanupuga vehkimisele vaatamata seda teha.
Ja ma loodan, et need meie laevad on võimelised sellesse ka oma panuse andma. Et tagajärjeks ei oleks Gruusia Poti sadam 2008.
Minu jaoks on meie vabaduse, perede ja meeste elude kaitse kõrgem prioriteet kui korras majandus okupandile.
Totaalkaitseks nimetatakse.

Võibolla perede kaitseks neid laevateid vaja ongi..

[Jaanus2]

Huvitav, kas usuti ka tõsiselt, et neid miinjahtijaid saab siin kasutada? Et kui miine juba pannakse, siis nende väljapüüdmist ja laevadega abi toomist ei takistata? Jääd nad ka vist ei kannata. Pärsia lahel miine traalida, kui Iraan neid panema peaks - sellest võiks aru saada. Sest kui midagi mersu paaki panna pole, siis on ikka jama.

[mikks]

Minu arvates võiks siinse debati konstruktiivsuse huvides osadest mineviku asjadest lõpuks üle saada. Iisraeli relvatehingust on möödas 22 aastat, miinijahtijate ostust 10 aastat. Mis tehtud, see tehtud, aega tagasi ei pööra. Ma saaks aru kui siin oleks mingit uut informatsiooni, aga pole: kõik need asjad, head ja vead on kümnetes teemades ja sadades postitutes aastate jooksul läbinnämmutatud.

[Lemet]

Eks nämmutatakse seni, kuniks pole olnud avalikku tõdemust. Seniks, kuniks jätkub miinijahtijate ostu takkakiitjaid, seniks jätkub ka nämmutamine.

[Jaanus2]

Peamine on see, et kui olukord on muutunud ja seda mõistetakse, tuleb teha muudatusi. Kui suur korter on jäänud tühjaks, tuleb asemele osta väiksem, kui suvila on üleliigne, tuleb seegi müüa. Aga makstakse kulusid ja kurdetakse, et vajalikuks raha ei jätku.
Kui rakendaks "valdade liitmist" ka kaitseväes? Ühtne lennusalk kõigile jõuametkondadele näit., praegu on kõik nagu Piirisaare vallavalitsused.