BREXIT

[Kriku]

Ma küsin siis lihtsamalt: Kas lgp.Kriku arvates lasub Merkelimutil mingi süü, et Brexit toimub (võib toimuda)?

Pole aimugi. Sisetunde järgi võiks pigem vaadata kõvema sõnaga kodanike nagu Juncker või Steinmeier, poole. Aga ei tea.

Ise küsimus on veel see, kui palju keskmine Brexiti pooldaja neil üldse vahet teeb või mitut Mandri-Euroopa poliitikut nimepidi teab...

Olen siin kirjutanud ennegi, et olemasoleva UK(ma ei ole kindel kas me üldse räägime aasta pärast veel Suurbritanniast,kui sellise territooriumiga ühendusest nagu praegu) kadumisel Euroopa laua tagant saab Saksamaa endale väga suure majandusmõju ja hakkab ruulima kogu kontinenti,mis meile oleks väga ebameeldiv, kui arvestada Saksamaa mänge Venemaaga.

Merkeli Saksamaa puhul pole IMHO seda hirmu, aga tema järglaseks võib muidugi saada järgmine Schröder. Nagu kunagi oli UK peaministriks suur Putini sõber Blair ja Itaalia omaks Berlusconi.

Pigem võib rahutuks teha see, et EL-i jääb 3 suurriiki 4 asemel. See tähendab, et erinevaid seisukohti, mille vahel laveerida, jääb vähemaks ning teiselt poolt saavad nende juhtide sõnad suurema kaalu. Näiteks 2008-2011 olid 4 suurriigi juhid Merkel, Sarkozy, Brown / Cameron ja Berlusconi, kes olid Venemaa küsimustes eri seisukohtadel. 2001-2005 vastavalt Shcröder, Chirac, Blair ja Berlusconi. Kui Suurbritannia lahkuks ja ühel ajal saaks pukki Schröderi, Sarkozy ja Berlusconi ekvivalendid, oleks põhjust muret tunda küll. Mida vähem on suurriike, seda suurem tõenäosus niisuguseks arenguks.

[Kulibin]

No OK ! Ilmselt tuleks siis asja käsitleda laiemalt ja vaadata Putini poole kah.
-----------------------------------------------------------------------------------
Merkelimutt pidi enne NATO sammitit väisama Moskvat ja kohtuma Putiniga ...
Ilmselt läheb bossile päevakava ette kandma. Eks nüüd on muidki põnevaid uudiseid tekkinud.
--------------------------------------------------------------------------------------
Miks ma ei salli Merkelimutti ? Sest olen näinud piisavalt materjali, mis seob teda STASI-ga.
--------------------------------------------------------------------------------------
Praegu on minuteada 21. sajand, aga euroopas käib sõda ja selles on süüdi EU nimeline konsortsium, kellel on vaid majandushuvid. Riigiks ei saa seda moodustist vist nimetada.

[Tegelane5]

Samas, kuidas suhtuda sellesegi et valimiste päeval ei tohtinud Inglise lippe olla. Kuna Flag of England=Brexit. Nagu WTF tegelt kui mõtlema hakata. Meil siis jauratakse keskerakondlaste kallal kes küüditamise suhtes seisukohta ei võta aga see oleks ju sama kui valimiste päeval tuleks sinimustvalge maha võtta kuna see teeb Keskerakonna vastu propagandat.
http://www.express.co.uk/news/uk/682760 ... rexit-vote

[Kriku]

euroopas käib sõda ja selles on süüdi EU nimeline konsortsium

Vaata kui huvitav. Mina mõtlesin, et Vene Föderatsiooni kagebiitlik juhtkond on süüdi.

Samas, kuidas suhtuda sellesegi et valimiste päeval ei tohtinud Inglise lippe olla. Kuna Flag of England=Brexit. Nagu WTF tegelt kui mõtlema hakata.

Ah, tead, seal on nad imelikud peast lippude küsimuses... Londonis võib Briti lipuga seljakoti eest peksa saada.

Odav neeger kirjutas selle kohta kunagi: https://m.postimees.ee/section/127/227351

[Kulibin]

euroopas käib sõda ja selles on süüdi EU nimeline konsortsium

Vaata kui huvitav. Mina mõtlesin, et Vene Föderatsiooni kagebiitlik juhtkond on süüdi.

Samas, kuidas suhtuda sellesegi et valimiste päeval ei tohtinud Inglise lippe olla. Kuna Flag of England=Brexit. Nagu WTF tegelt kui mõtlema hakata.

Ah, tead, seal on nad imelikud peast lippude küsimuses... Londonis võib Briti lipuga seljakoti eest peksa saada.

Odav neeger kirjutas selle kohta kunagi: https://m.postimees.ee/section/127/227351

Okupandi käest kõlbab gaasi küll osta. EU võimuses oleks olnud see jama eos lõpetada.
Ja konnasööjate tarnitud vidinad võivad lähiajal meidki tappa. EU ei ole riik, on vaid peata äriühing kelle juhid viibivad kusagil mujal kõrgustes.

[kaugeltuuriv]

Et selline situatsioon teeks muret mitte ainult meile,kus Saksamaa hakkaks ruulima,näitab Rootsi välisministri viimane sõnavõtt ja ka siinsed Norra analüütikud on selgelt vihjanud, et Euroopa kontinetaalse osa liikumine suurema Saksamaa surve alla oleks paratamatult lõhestava omadusega.
Itaalia pigem kiikab Saksamaa poole ja prantslased on minu isikliku arvamuse järgi juba audis peale Esimest Maailmasõda,kaotasid nad ju sisuliselt sakslastele teises sõjas,mille august britid ja usakad nad välja sikutasid.
Meenutagem Eisenhoweri ütlust De Gallile, sellest, et, kas nad peavad ka oma sõdurite laibad tagasi viima USA-sse, kui viimane hakkas poosetama USA ja NATO vastu, kui De Gaulle käskis NATO peakorteri Pariisist ära viia.
See oli selline külm vesi vastu Gaulle nägu,mis panigi isegi konservatiivide hulka selle usakate vastase seemne kasvama, mida hiljem sotsid hakkasid samuti kasutama ja ka Le Pen hetkel kasutab.
Tehti ju puust tollal selgeks,et Euroopas on ainult kolm riiki, kes on ruulinud ja ruulivad(britid,sakslased ja usakad).
Ja miks see Euroopa Terase ja Kivisõeliit loodigi,ikka selleks, et panna prantslasi kuidagi viisi leppima sakslastega ning panna neid aksepteerima sakslaste majandusmõju ja organiseerimistalenti.

[Lemet]

Kui ma nüüd õieti mäletan, oli De Gaullet see, kes brittide EUsse astumisele pikalt vastu oli ja selle vähemalt korra ka edukalt põhja lasi...

[Kulibin]

Ee...
Ega siin ülal ometi räägita sellest veidrikust kindralist ? See minuarust kooles mingi 1970.

[eeru]

Kui ma nüüd õieti mäletan, oli De Gaullet see, kes brittide EUsse astumisele pikalt vastu oli ja selle vähemalt korra ka edukalt põhja lasi...

Tegi seda edukalt kogunisti kaks korda. 1963 ja 1967.a.

[eeru]

Ee...
Ega siin ülal ometi räägita sellest veidrikust kindralist ? See minuarust kooles mingi 1970.

Seda veidrikkku valiti korduvalt presidendiks.

[kana tagumik]

oodatud avaldust Cameron teispäevasel ülemkogul lauda ei löö ja sellega ollakse leppinud, aga kindlasti käiakse pinda, millal lööb.

[mutionu]

Kui käia mingitel rahvusvahelistel konverentsidel siis, nii osalejatega suheldes kui ka materjale sirvides, on aru saada, et maailma mõistes(kui EU ja lähimaad välja jätta) on esmalt UK siis tüki aja pärast Berliin ja Pariis ning ülejäänu on soo.
London on ikka tiba suurema haardega kui lihtsast SKP võrdlusest välja loeb, seda juba kasvõi oma "endiste" asumaade kaudu või olles ÜRO ja NATO asutajaliige.
EU kaal maailmas kukub, UK lahkumisega, ikka päris kõvasti.

[Lemet]

Jah, ma lihtsalt polnud ses kordade arvus kindel...

[kaugeltuuriv]

Kogu see areng ja suhteid suurriikide vahel EL-is tuleb alati vaadelda ka läbi ajaloolise tausta.Ilma selleta, kui me jääme ainult immigratsiooni või mingi muud asja taustana panema sellele, mis Euroopaga juhtub on selline kooli esimese klassi tüüpi lahendus.
Näiteks britid said oma Esimese Maailmasõja võlad USA-le alles mingi 2-3 aastat tagasi kaelast ära.Ja me ei tea pooltki seda, millised olid kokkulepped 40-50 aastat
tagasi Euroopa tollaste riikide valitsuste vahel(me siis olime sügavas nõuka ajas ja NSVLiit nagu ei saanud kokkukukkudagi).Mingid asjad on väga pika vinnaga ja ma kujutan ette, et tollased otsused, mis britid tegid 42 aastat tagasi võisid mingil määral puudutada ka oluliselt teiste riikide lepinguid, mida need siiani peavad täitma.
Ja nüüd, kui üks pool kiirelt rebib asju, siis võetakse seda sõnumina, et nad võivad seda sama teha.Sellest vahest ka Saksamaa karmimad seisukohad, kui oleks oodanud.
Pole riigimees ja pole riigisaladustele juurdepääsu aga olles elus näinud igasugu lepinguid ja tähtaegu,lihtsalt pakun.
Ilves ütles viimases kõnes,et oleme ajajärgus,kus lepped enam ei kehti.Ja see on oluliselt ohtlikum asi,kui BREXI-ti fakt.

[Kriku]

Vasakliberaalne ajaleht "The New York Times" kirjutab, et Brexiti peamine põhjus on immigratsioon. See on mu meelest liigne lihtsustus. Nii mängitakse taaskord maha liberaalide lemmiklugu: et kõige taga on irratsionaalne ksenofoobia. Hea lihtne põhjus kõigele halvale nagu vabamüürlasedki.

Samas stiilis artikleid on veel: http://www.vox.com/2016/6/25/12029786/b ... xenophobia

"The Washington Post" kahtleb selles.

Ülaltsiteeritud Ashcrofti uuringust tuleneb siiski, et abstraktsevõitu mure selle üle, kus Suurbritanniat puudutavaid otsuseid langetatakse, on esikohal. Irratsionaalne küll seegi. Ülalviidatud WP artiklis tsiteeritakse varasemaid uuringuid, milles immigratsioon küll järjest rohkem esile tõuseb, aga siiski mitte tingimata kõige olulisema küsimusena.

---

Majanduslikest tulemustest veel huvitav artikkel WP-st: https://www.washingtonpost.com/news/won ... t-it-most/

Brexitit toetasid kõige rohkem ekspordist sõltuvad regioonid. Ehk siis nemad saavad ka kõige rohkem haiget.