Privaatsus on kallis

[Lemet]

Jällegi - tootlikkus on esmapilgul parem kui vabatahtlikul pensionisambal

Rsk, see on ju lausa äriidee...

[hjl85]

AKF tyrk: aga palun https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 1e4227-1-1 head tutvumist. Soovitan kõik läbi lugeda ning lisaks otsida kommentaare AKI jms lehekülgedelt.
https://www.aki.ee/et/isikuandmete-toot ... C3%BCkk8.8
Kas tõesti sellist lihtsat asja ei suudeta ise leida?

GDPR läbiv joon on, et isikut tuleb teavitada ning saada ka nõusolek: biomeetriliste andmete korral tuleb saada eraldi nõusolek nende kasutamiseks. Ning kasutus tuleb selgelt määratleda koos seletusega. Kui seda nõusolekut ei ole antud siis ei tohi neid kasutada ja isikul peab olema õigus iga kell kasutamine keelata.
Näiteks kui oled andnud oma emaili kuskil registreerimisel siis küsitakse alati kas soovid saada ka reklaamkirju vms. Kui valid "ei" siis sulle ettevõtte reklaame saata ei tohi.
Kui riik on öelnud, et kasutatakse vaid passide andmisel ja isiku tuvastamisel siis see ei anna õigust neid andmeid kasutada teistel eesmärkidel-kasvõi krim menetluses.

[hjl85]

O. Küsimus on selles, et põhimõtteliselt ei ole õige kahtlusaluste ringi varem süüdi mõistetutega piiritleda ning kui nende hulgast ei õnnestu kurjategijat leida, käed püsti tõsta ja öelda, et korralike kodanike sõrmejälgi ei tohi vaadata..

Õnneks arvavad kohtud teistmoodi. Ning ei peagi käsi püsti tõstma vaid edasi töötama. Saadi varem siis saadakse ka nüüd. Ega kaugel ei ole aeg kui vaprad uurijad tahavad ka geeniavaramu andmetele juurdepääsu.
Ning iga üksik samm eraldivõetuna ei viigi jälitusühiskonda aga kogumis on pilt hoopis teine. Selliseid asju tehaksegi tüki kaupa.
Ning sinu loogika järgi on siis täiesti ok kui kuhugi Selverisse on sissemurtud võtta uurimise alla 50+ inimest ning kogu nende elu läbi sobrada ja see talletada. Ega nad ei kustuta neid andmeid, mis saadud asjasse mitte puutuvate inimeste kohta.
Ning muidugi oleks "tore" kui saaks veel ka sidendmeid sinna juurde.... selles osas mõned tegelased nutavad siiani patja, et see jama neil ära lõpetati
Varsti tuleb mõni vapper politseinik välja ideega, et võiks igalt liiklustrahvi saajalt ka dna proovi võtta.

[Kriku]

Küsimus on selles, et põhimõtteliselt ei ole õige kahtlusaluste ringi varem süüdi mõistetutega piiritleda ning kui nende hulgast ei õnnestu kurjategijat leida, käed püsti tõsta ja öelda, et korralike kodanike sõrmejälgi ei tohi vaadata..

Õnneks arvavad kohtud teistmoodi.

Viide?

Ning sinu loogika järgi on siis täiesti ok kui kuhugi Selverisse on sissemurtud võtta uurimise alla 50+ inimest ning kogu nende elu läbi sobrada ja see talletada.

Ei ole. Selle kohta ma ülal juba kirjutasin:

Sõrmejälgede andmebaasist saadud info ei ole veel jälgimine, aga edasine tegevus paraku küll. Kui uurija saab sõrmejälgede kohta vastuseks portsu nimesid, siis ta ei ole selgeltnägija vaid peab hakkama koguma infot, tegema toiminguid ja mingil hetkel võib lisanduda ka kohtu loaga lubatud tegevusi.

Just nimelt. Ja seal ongi koht, mille üle tõsiselt arutada. See, milliste või kui otseste või kaudsete tõendite alusel jälitustoiminguteks luba antakse, on väga tõsine küsimus. Võrdluskogul seevastu on hulk rakendusi, mille puhul seda küsimust ei tekigi.

Te õiendate vale asja kallal. Ei sõrmejälgede ega näokujutiste andmekogu too jälgimisühiskonda lähemale. Jälgimisühiskonna jaoks on vältimatult vaja jälitustoimingud ja reguleerida tulebki neid. Kui tehakse massiliselt jälitustoiminguid, võib jälgimisühiskond kätte jõuda ka ilma igasuguste võrdluskogudeta.

[taara]

See seadus annab vabaduse näiteks politseinike rinnakaamera vaateava ette jäänud isikute reaalajas automaatseks tuvastamiseks (rinnakaamerate hanketingimustes oli tingimuseks, et peavad võimaldama reaalajas pildiedastust) ja nende isikute asukoha talletamist andmebaasi.
Kuigi praegu töötavad kaamerad nagu auto sõidusalvestid, siis tehniline valmisolek pidevaks jälgimiseks ja näotuvastuseks oli tellimusel juba algusest peale sisseplaneeritud.

Paluks viidet.

[Kriku]

Reaalne näide sõrmejälgede võrdlemisest:

2003. aasta novembris, kaheksa aastat pärast esimest plahvatust tabas Ringmaad saatuslik ebaõnn. Pae 23 asunud ühiselamu trepikotta sokutatud pomm enam kui 10 kilo trotüüliga jäi lõhkemata. Eksperdid said pommilt kätte DNA täisprofiili, mis sobis varasemalt kahelt plahvatuse sündmuskohtadelt leitud segaproovidel olnud DNA profiiliga. Nii oli vaieldamatult selge, et plahvatusi korraldab üks ja sama inimene. Aga kes?

Samalt sündmuskohalt leiti ka sõrmejäljefragment, mis oli liiga väike, et anda sõrmejäljeregistrist terviklikku vastet, küll aga sobis see 181 inimese sõrmejälje osadega. See teave oli politseil käes 2004. aasta jaanuaris. Niisiis oli vaja hakata võtma neilt DNA proove. Kuna pommides kasutati nõukogudeaegseid, ja sel ajalgi vähelevinud detaile, jäeti kõrvale noored inimesed. Samuti arvati kõrvale naised ja lapsed.

https://epl.delfi.ee/artikkel/93912853/ ... t-lopetada

Hea oli, et pommimeheks osutus endine murdvaras... Kui minult isiklikult oleks sel põhjusel süljeproovi küsitud, siis ma oleks rõõmuga andnud. Mitte kuidagi moodi poleks tunnetanud privaatsuse rikkumisena

[dorpat]

Kui minult isiklikult oleks sel põhjusel süljeproovi küsitud, siis ma oleks rõõmuga andnud. Mitte kuidagi moodi poleks tunnetanud privaatsuse rikkumisena

siin ongi kõik korrektne. pöördutakse, selgitatakse ja sa nõustud proovi andmisega, st teed informeeritud otsuse.

privaatsusriive on siis, kui see kõik toimub sinu teadmata, st võrreldakse sinu biomeetrilist informatsiooni sinu teadmata.

täna hommikul dušši all mõtlesin, et kas otsutavad tegelased plaanivad sisse viia ka automaatse teavituse kõigile neile, kelle kirjed baasist otsides esile tulevad?

sarnaselt praegusele olukorrale, kui nn juhuslikke inimesi teavitatakse, et nende suhtes on toime pandud jälitustoiming ning saad minna toimikuga tutvuma.

nn juhuslikuks inimeseks saab kergelt - helistad näiteks mingile ehitusvõllile ja juhuslikult kuulatakse teda pealt põhjustel millest sul aimugi pole, aga sinu vestlus võlliga tundub uurijatele "kahtlane"

[hjl85]

Akf Kriku

Ei ole. Selle kohta ma ülal juba kirjutasin:

See, et Sina kirjutasid ei ole mitte mingi argument. Enda vastusele viitamine kui allikale või lõplikule tõele on ikka täielik demagoogia musternäidis

Viide ja viide: sõrmejälgede osas on viiteks analoogia sideandmete kasutusega-seda pidasin silmas, et kohtud lähtuvad teistsugusest loogikast ning mitte ainult EV kohtud.. Koguti liiga palju, valimatult, säilitati ja kasutati kõikide asjade uurimisel ning võetoi välja ka nn mitte kahtlusaluste sekka kuuluvate inimeste kohta.

[hjl85]

Hea oli, et pommimeheks osutus endine murdvaras... Kui minult isiklikult oleks sel põhjusel süljeproovi küsitud, siis ma oleks rõõmuga andnud. Mitte kuidagi moodi poleks tunnetanud privaatsuse rikkumisena

Pakun, et sinu ega ka teiste isikute proovide andmeid andmebaasist ei eemaldatud. Seal see mure ongi-ajapikku on andmebaasis pea kõikide inimeste andmed (ei pea aastat paari silmas).

[Kriku]

Kui minult isiklikult oleks sel põhjusel süljeproovi küsitud, siis ma oleks rõõmuga andnud. Mitte kuidagi moodi poleks tunnetanud privaatsuse rikkumisena

siin ongi kõik korrektne. pöördutakse, selgitatakse ja sa nõustud proovi andmisega, st teed informeeritud otsuse.

Ja mis suur häda oleks olnud, kui oleks mindud DNA-d küsima isikute käest, kelle dokumentidele antud sõrmejäljed oleksid otsingutulemuste hulgas olnud? Sisuliselt, ma mõtlen - kas sind tõepoolest häiriks see, kui sinu ukse taha tuldaks sellise palvega? Mina annaks küll rõõmuga.

täna hommikul dušši all mõtlesin, et kas otsutavad tegelased plaanivad sisse viia ka automaatse teavituse kõigile neile, kelle kirjed baasist otsides esile tulevad?

Loodetavasti mitte. Praegune eesti.ee süsteem, mille järgi kodanik saab ise vaadata, kes tema andmeid on pärinud, töötab väga hästi.

[Kriku]

Ning sinu loogika järgi on siis täiesti ok kui kuhugi Selverisse on sissemurtud võtta uurimise alla 50+ inimest ning kogu nende elu läbi sobrada ja see talletada.

Ei ole. Selle kohta ma ülal juba kirjutasin:

Sõrmejälgede andmebaasist saadud info ei ole veel jälgimine, aga edasine tegevus paraku küll. Kui uurija saab sõrmejälgede kohta vastuseks portsu nimesid, siis ta ei ole selgeltnägija vaid peab hakkama koguma infot, tegema toiminguid ja mingil hetkel võib lisanduda ka kohtu loaga lubatud tegevusi.

Just nimelt. Ja seal ongi koht, mille üle tõsiselt arutada. See, milliste või kui otseste või kaudsete tõendite alusel jälitustoiminguteks luba antakse, on väga tõsine küsimus. Võrdluskogul seevastu on hulk rakendusi, mille puhul seda küsimust ei tekigi.

Ei ole. Selle kohta ma ülal juba kirjutasin:

See, et Sina kirjutasid ei ole mitte mingi argument. Enda vastusele viitamine kui allikale või lõplikule tõele on ikka täielik demagoogia musternäidis

Sa ülal väitsid midagi selle kohta, kuidas "minu loogika järgi on". Nüüd, kui ma näitasin sulle väga täpselt ära, et olen sinu poolt väidetust vastupidist kirjutanud, süüdistad mind küllaltki ülbel toonil demagoogias. Võta vaiksemaks.

Viide ja viide: sõrmejälgede osas on viiteks analoogia sideandmete kasutusega-seda pidasin silmas, et kohtud lähtuvad teistsugusest loogikast ning mitte ainult EV kohtud.. Koguti liiga palju, valimatult, säilitati ja kasutati kõikide asjade uurimisel ning võetoi välja ka nn mitte kahtlusaluste sekka kuuluvate inimeste kohta.

Ühesõnaga viidet anda sul pole ja lobised niisama.

[taara]

Hj85 ongi lihtsalt põhimõtteline riigivõimu vastane ja temaga vaidlemine/arutlemine on kui lolliga võitlemine. Toob sind omale tasemele ja võidab kogemusega.

[OLAVI]

... Praegune eesti.ee süsteem, mille järgi kodanik saab ise vaadata, kes tema andmeid on pärinud, töötab väga hästi.

Kui oleks viitsinud seda seadust lugeda, siis oleks näinud et see seadus ei määra, et asi ka edaspidi saaks niimoodi (seaduse alusel) olema.

See on juriidilises mõttes oluline erinevus et kas süsteem toimib seaduse või ministri korralduse alusel. Õigusloome alus on erinev.

Seadusi võtab vastu ja kinnitab teatud isikute kogu aga kui see "isikute kogu" ühe seadusega delegeerib kõik oma volitused seaduseloomeks ühele ametnikule, siis pole sugugi kindel et edaspidised korraldused oleksid demokraatlikud ja ühiskonna hüvanguks.

Antud seadus ju ei sätesta, et milliseid andmeid kogutakse ja kuidas neid kasutatakse.

See, et üldse seaduseloomet niimoodi (ametnike tasemele) tehakse, on samm lähemale diktatuurile ja oht demokraatiale.

[Kriku]

Viitasin peaasjalikult sellele, et "automaatsed teavitused" on üle võlli. Pole vaja riigi infosüsteemist spämmimasinat ehitada.

[dorpat]

Pole vaja riigi infosüsteemist spämmimasinat ehitada.

olen vastupidisel arvamusel - ükski riigi poolt saadetud teavitus, mis puudutab otseselt sind, ei ole liiast. arutelu küsimus vaid see, kas opt-in või opt-out.

et sina ei suuda oma spämmi ära hallata, on sinu isiklik probleem ning ma ei soovi, et minu võimalusi kellegi teise saamatuse läbi piiratakse.

valijakaart, dokumentide aegumised jmt. biomeetriliste isikuandmete otsitulemustesse sattumine on midagi, mida ma tahaks teada saada mõistliku aja jooksul. mitte et käi iga kuu ja tee päring. masinad on inimeste teenistuses, mitte vastupidi.

mõistlik aeg ehk ilmselgelt ei saa seda teavitust (või logipäringule vastet) anda reaalajas - see annaks potentsiaalsele pahategijale võimaluse pakku pugeda