www.militaar.net

Kui ma nüüd ei eksi siis peaks olema tänaseks, ukrainas kohal 1000 õt ja 3800 tankitõrje vahendit. Kui nii jätkuma peaks siis 90 päevaga on otsas kogu vene tehnika. Vahet pole, kust kohast see sinna kohale veetakse. Muidugi on väga vaja et ukrainlased suudaks õhus kasvõi miskit korda saata selle aja jooksul, jatagalas käiks korralik vastu tegwvus. See tuleb siis venele 1000 korda hullem kui avkanistaan.

Ukraina kirjutas:Kui ma nüüd ei eksi siis peaks olema tänaseks, ukrainas kohal 1000 õt ja 3800 tankitõrje vahendit. Kui nii jätkuma peaks siis 90 päevaga on otsas kogu vene tehnika. Vahet pole, kust kohast see sinna kohale veetakse. Muidugi on väga vaja et ukrainlased suudaks õhus kasvõi miskit korda saata selle aja jooksul, jatagalas käiks korralik vastu tegwvus. See tuleb siis venele 1000 korda hullem kui avkanistaan.

Tõesti usud, et Putin lihtsalt söödab üksikute kolonnidena kogu oma varustuse ja mehed sisse sinna? Unustad, et neil on sittakanti lolli moona, millega võib pool Ukrainat maha küpsetada. Küsimus on ikkagi veel pigem selles, et mida teeb sel juhul NATO? Või kui nt termobaarilist ballistikat vms kasutama hakatakse. Tuumalõhkepead on vast viimane abinõu. Homme/ülehomme peaks selgust saama, kas mobilisatsioonijutt on legit või järgmine hirmutamine.

Kilo Tango kirjutas:Pessimistlikum vaade asjadele. Soovitan läbi vaadata.

https://youtu.be/K5BAZ2bBUzM

Mnjah...


Huvitav kas see lääneriikide relvalaadung mis sinna Poola piirile pidi kogunema on nüüd Ukraina poole liikuma saadud? Ei leia selle kohta mingit infi nagu.

Ukraina vallutamist saab ära hoida ainult kas Ukrainale kiiresti arvukate lennukite tarnimise või lennukeelutsooni kehtestamisega Ukraina kohal tsiviilkatastroofi vältimiseks.
Millegi vähemaga tegelemine on enesepettus, mis ei vii eesmärgile.
Me võime rõõmustada kümnete või sadade soomusühikute mahajätmise või purustamise üle, aga nende asemel hõivavad üha uusi linnu ja uusi maa-alasid järgmised, keda enam puruks lasta ei jõuta.
Kui lennukeelutsooni ei kehtestata või lennukeid ei anta, tähendab see, et selle sõja kaotamine on Lääne plaanides sees. Räägitagu sealjuures kui ilusaid jutte ja valatagu kui palju pisaraid tahes.

Rügaja kirjutas:Ukraina vallutamist saab ära hoida ainult kas Ukrainale kiiresti arvukate lennukite tarnimise või lennukeelutsooni kehtestamisega Ukraina kohal tsiviilkatastroofi vältimiseks.
Millegi vähemaga tegelemine on enesepettus, mis ei vii eesmärgile.
Me võime rõõmustada kümnete või sadade soomusühikute mahajätmise või purustamise üle, aga nende asemel hõivavad üha uusi linnu ja uusi maa-alasid järgmised, keda enam puruks lasta ei jõuta.
Kui lennukeelutsooni ei kehtestata või lennukeid ei anta, tähendab see, et selle sõja kaotamine on Lääne plaanides sees. Räägitagu sealjuures kui ilusaid jutte ja valatagu kui palju pisaraid tahes.

Kirjuta juba siis täpsemalt, kes need on, kes peaks kõike seda tegema. Milleks selline ümar jutt, Lääs!! Avarda kohu foorumlaste silmaringi, kes on need, kes midagi konkreetselt tegema peaksid?????

Rügaja kirjutas:Kui lennukeelutsooni ei kehtestata või lennukeid ei anta, tähendab see, et selle sõja kaotamine on Lääne plaanides sees. Räägitagu sealjuures kui ilusaid jutte ja valatagu kui palju pisaraid tahes.

Kas ikka saad aru, et see võib tähendada seda, et raketid hakkavad lendama Ämarisse või Šiauliaisse kus baseeruksid lennukeelutsooni kontrollivad lennuvahendid ning NATO kistakse otsesesse konflikti Venemaaga. Kas oleme selleks valmis?

Fucs kirjutas:Франция заявила о готовности передать Украине новейшие ПТРК ММР и Enforcer.

Hästi ei usu seda viidet. MBDA pole veel mu teada FRA relvajõududelegi piisavalt MMP tootnud. Lisaks on see teine süsteem, kui JAV ja selle õppimine võtab aega. Kui nad on tootnud nö lattu Küprose jaoks neid, siis võib isegi miski varu olla (Küpros loobus MMP-st ja läks Spike LR teed). Aga ikkagi jääb küsimus relvades ja laskemoonas (mida pole kindlasti üleliia lattu suudetud toota), mida väga vähesed kasutavad. Raketi tootmise kiirus on väga piiratud tegevus.

Enforcer osas on seis veel nutusem. Prototüüp on valmus alles ja katsetused probleemidega. LIsaks on esimene lõhkepea, mis toodetud ainult Multi-Purpose ja kumulatiivi veel ei ole. Et veel keerulisemaks asju teha, siis raketi laskmiseks on vaja sama laskeseadet, kui PzF (se eli Saksa nõue arenduse ajal). Seega - Saksa peaks laskeseadmeid andma ja keegi mittetoodetud rakette veel.

Ukraina vallutamist saab ära hoida ainult kas Ukrainale kiiresti arvukate lennukite tarnimise või lennukeelutsooni kehtestamisega Ukraina kohal tsiviilkatastroofi vältimiseks.
Millegi vähemaga tegelemine on enesepettus, mis ei vii eesmärgile.
Me võime rõõmustada kümnete või sadade soomusühikute mahajätmise või purustamise üle, aga nende asemel hõivavad üha uusi linnu ja uusi maa-alasid järgmised, keda enam puruks lasta ei jõuta.
Kui lennukeelutsooni ei kehtestata või lennukeid ei anta, tähendab see, et selle sõja kaotamine on Lääne plaanides sees. Räägitagu sealjuures kui ilusaid jutte ja valatagu kui palju pisaraid tahes.

Vaatan, et ei NATOs ega USA-s pole leidlikkust.
Kremlile tuleb vastata tema enda trikkidega. Pidada proxy sõda, mängida lolli ja levitada valesid.
Egas NATO või USA pea sõjaliselt sekkuma, seda võib teha näiteks Austraalia või Peruu. Mis asub venelaste tavarelvade ulatusest väljaspool ja ei oma formaalset seost. Antud riik ostab selleks USA-st suurema koguse lennukeid ja lennukeid juhivad vabatahtlikud. Austraalia ja Peruu pole juhuslikult mul võetud. Mõlemad on USA lennukite kasutajad, AU kasutab F-18 ja Peruu kasutab F-16. USA lennukid on neile kättesaadavaks tehtud - järelikult on tegu USA-le lojaalsete riikidega.

Ja Biden ütleb Putinile, et iga tuumapauk väljaspool VF territooriumi toob kaasa kohese Moskva hävitamise.

Eile öeldi GB välisministri suu läbi välja see, mida need massilised MANPADSi tarned on kaasa toonud.
Vene lahingulennuvägi väldib juba tegutsemist valgel ajal ja tegutseb pimedas. See on justnimelt kõige esimene MANPADsi vastane võte, kuna need sõltuvad sihtmärgi visuaalsest nägemisest (vähemalt Stingeri ja Strela puhul). Pimedas aga võivad nad teha põhiliselt elurajoonide vastast terroripommitamist, mis sõjalist efekti eriti ei anna (muudab võitlejad veel tigedamaks).

Varsti paneb ehk ka Saksamaa oma riiulilt leitud 2700 Strela'd teele, siis hakkab asi inetuks kiskuma. Sellises olukorras muidugi, kus üle riigi on laiali koordineerimata sajad Manpadsid, ei kipu üks arukas USA piloot eriti lendama, kuna see on liiga ohtlik ja ukrainlased maa peal ei pruugi eriti lennukeid eristada.

Kapten Trumm kirjutas:
Vaatan, et ei NATOs ega USA-s pole leidlikkust.
Kremlile tuleb vastata tema enda trikkidega. Pidada proxy sõda, mängida lolli ja levitada valesid.
Egas NATO või USA pea sõjaliselt sekkuma, seda võib teha näiteks Austraalia või Peruu. Mis asub venelaste tavarelvade ulatusest väljaspool ja ei oma formaalset seost. Antud riik ostab selleks USA-st suurema koguse lennukeid ja lennukeid juhivad vabatahtlikud. Austraalia ja Peruu pole juhuslikult mul võetud. Mõlemad on USA lennukite kasutajad, AU kasutab F-18 ja Peruu kasutab F-16. USA lennukid on neile kättesaadavaks tehtud - järelikult on tegu USA-le lojaalsete riikidega.

Ja Biden ütleb Putinile, et iga tuumapauk väljaspool VF territooriumi toob kaasa kohese Moskva hävitamise.

Nõus. Proxy sõja jaoks on täna kõik tingimused olemas Ukraina rahvusvahelise territoriaalkaitse leegioni näol. Embleemid maha ja ukraina embleemid peale ja ongi nn lääne eriüksused legaalsed toimetama Ukraina pinnal. Mis takistab Ukrainale Patriote õhukaitseks ja tiibrakette tarnimast? Kaugel asuvaid kolonne ja tuleulatusest väljas asuvaid gradi jms kahuripatareisid oleks väga hea hävitada nendega.

kõva sepka, võtta sisse tugeva annuse soolaga. Mingi kanada minister oli hakanud jääd murdma ja öelnud, et me peame lõpuks mingi otsuse tegema. NATO ja nato vahendite ukrainas tegutsemise asjus. Televusserist rääkiva pea nö joonealune märkus, ilmselt neid jutte liigub ka diplomaatide ringis omajagu. Kui hästi läheb, väärib omaette teemat.

kana tagumik kirjutas:kõva sepka, võtta sisse tugeva annuse soolaga. Mingi kanada minister oli hakanud jääd murdma ja öelnud, et me peame lõpuks mingi otsuse tegema. NATO ja nato vahendite ukrainas tegutsemise asjus. Televusserist rääkiva pea nö joonealune märkus, ilmselt neid jutte liigub ka diplomaatide ringis omajagu. Kui hästi läheb, väärib omaette teemat.

The Guardian:
Canada wants Nato to discuss all scenarios to isolate Russia, the country’s foreign minister Melanie Joly said when asked whether the alliance should consider a no-fly zone over Ukraine.

On her arrival at an extraordinary meeting of Nato foreign ministers, Joly said that Nato’s red line was to avoid triggering an international conflict, when asked about the no-fly zone, Reuters reported.

But then she added: “We want to make sure that scenarios are being discussed”.

Esialgu oleks tore kui
1. saavutatakse mingi kokkulepe Ida-Euroopas allesjäänud S-300de ja MiG-29te (aga ja Rumeenia MiG-21de) üleandmiseks Ukrainale. S-300 peaks olema veel Slovakkias, Tsehhis ja Bulgaarias.
2. nende eest maksab EL riigile uue F-16 turuhinna (100M Eur tükist)
3. Tekkivate aukude täiteks paigutab USA doonorriikidesse oma lennuväeüksused ja Patriot õhutõrje ning algatab ümberõppe uuele tehnikale (kes mida osta kavatseb ja kes mida saab).
4. USA loob doonoriikidele võimaluse väljaspool järjekorda soetada vähemalt F-16 ja Patrioti USA varudest, kes soovib ja kvalifitseerub, see ka F-35 (nt Poola).

Hetkel suutis EL jätta mulje doonoriikidele, et lennukid lihtsalt võetakse ära, makstes veits raha. Praegu võib nt Poolas olla omajagu hirmu ja oma särk on ihule kallis.

Kapten Trumm kirjutas:Esialgu oleks tore kui
1. saavutatakse mingi kokkulepe Ida-Euroopas allesjäänud S-300de ja MiG-29te (aga ja Rumeenia MiG-21de) üleandmiseks Ukrainale.
2. nende eest maksab EL riigile uue F-16 turuhinna (100M Eur tükist)
3. Tekkivate aukude täiteks paigutab USA doonorriikidesse oma lennuväeüksused ja Patriot õhutõrje ning algatab ümberõppe uuele tehnikale (kes mida osta kavatseb ja kes mida saab).
4. USA loob doonoriikidele võimaluse väljaspool järjekorda soetada vähemalt F-16 ja Patrioti USA varudest, kes soovib ja kvalifitseerub, see ka F-35 (nt Poola).

Hetkel suutis EL jätta mulje doonoriikidele, et lennukid lihtsalt võetakse ära, makstes veits raha. Praegu võib nt Poolas olla omajagu hirmu ja oma särk on ihule kallis.

kõik see eeldab USA poolset tahet asjaga tegeleda, mida Bidenil ei leidu

Jah, siin tuleb vähemalt esialgu USA rahakotirauad lahti teha, sest USA kõikide õhuvägede (USAF, USN, USMC; ANG) lennukipargi suurus on ca 7000 lennukit. Kui keegi suudaks midagi kiirelt liigutada, selleks oleks USA. USA-le ei oleks ka küsimus VF lennuvägi ja ÕT purustada, kuid seal on probleemiks Putini kihk vehkida tuumarelvaga.