aj1972 kirjutas: ↑23 Jaan, 2025 7:29
Kriku kirjutas: ↑22 Jaan, 2025 15:53
2korda2 kirjutas: ↑22 Jaan, 2025 15:36Kui tingimata peab vanematele raha juurde laduma (mina pole selles kindel), siis maksmise asemel on oluliselt lihtsam kehtestada tulumaksusoodustus.
Nõus.
Tulumaksusoodustus oli aga kaotati esmakordselt 2024 aasta tulult st. 2025 aasta tuludeklaratsioonilt enam 2+ lapsega tulumaksusoodustust ei saa.
Meie valitsus on viimased aastad ikka pidevalt igalpool kus võimalik lastetoetusi,soodustusi,ringirahasid kärpinud ja meelsus selline mis kuradi lapsed Aafrikas sünnib piisavalt. Lisaks iga indekseerimisega kui tõusevad palgad,pensionid tõusevad ka lasteaia tasud.
Teen siia ääremärkuse: tegemist on
maksusoodustusega, mitte
vanematele raha juurde ladumisega. Kui me räägime ja leiame, et täna oleks
laste saamiseks ja/või vanemate hakkama saamiseks täiendavaid finantse vaja, siis rääkimine maksusoodustusest tähendab tänase probleemi (2025-jaanuar-kuni-detsember) lükkamist 2026 maksu(
tagastus)arvestusse. Üks asi on see, et olen ise näinud (ja mäletan seda väga hästi), kuidas sellises olukorras üks meie peaminister kõva häälega seletades lubas sellise lapsi & nende heaolu &nende vanemate heaolu (koos sellega kaasneva positiivse hääletusmõjutuse loomisega) tükk aega ikka seda teemat kasutas, kuidas tema valitsus hoolides laste, (meie tuleviku!), eest võttis vastu seaduse, et "nüüd hakatakse tegema niimoodi", ja et seda tuua tänasesse situatsiooni, siis arvestus algaks täna tehtud otsuse ellu viimine järgmisel 2026 aastal, ja tagasiarvestused algaksid 2027 kevadest. Ainult, et vahepeal on valimised ja kes võidab, see leidku ise kate. Positiivne kuvand (valimiste eel) lastesõbrana aga läheb tänasele otsusetegijale... Ma mäletan, kuidas tookord ise veel mõtlesin, et ta ju ei toeta, tema tõenäoliselt ei võida ja asja tegelikuks elluviijaks saab olema keegi hoopis teine, tema võtab ainult promoplusse.... ja lisaks mitte ei toetata, vaid tagantjärele midagi tasaarveldatakse juhtumil, kui on midagi tasaarveldada. See on see teine asi:
kui on, mida tasaarveldada. Näiteks meil oli peres puudega laps, mis oluliselt määras ühe vanema tegevusvõimalust tööturul (võta nii kuidas tahad, keegi ei saa olla vahetult tööl, sest hetkega võisid muutuda täiskohaga põetajaks), ja siis ma arvestasin, et tea kas meie pere sellele tagastuselegi saab pretendeerida, kui ei ole maksuarvestuses tasutud maksu nii palju, et seda tasarveldust saada. Meie saime tänu ühisdeklarile ikka hakkama, aga mäletan tookord küllalt meieperemure laadseid seiku, kus see tagasiarvestus jäigi tegemata ja "toetus" saamata. Kõigepealt tõmmati ühisdeklar maha, nüüd siis veel ka lapsed maha. Jee-jee, peresid toetav poliitika
mai-äss missugune.
Kui eesmärgiks on, et rikkamad ja paremates oludes olevad (lapsevanemad) peavad ka riigi käest alati saama rohkem, kui vaesemad lapsevanemad, siis nii tulebki öelda ka välja. Et see ongi
vanemate elustiili säilitamise toetus, mitte aga
emapalk. Emapalk kui sõna viitab konkreetsele tegevusele ja selle tegevuse tulemusel emaks olemisele. Kui meil on sünnitamisega niigi probleeme, siis minu arvates on väga rumal see suund, et rikaste vanemate laps on Eesti Riigi poolt rohkem hinnatud, kui tavalisemate (ja nooremate ja vähema tööpagasiga, vmt) lapsevanemate laps. Selline elitarism tuleks kindlasti üle vaadata. (sõimake mind nüüd siin kasvõi sellepärast populistiks (mis on teatavasti elitarismi vastandsõna)).
) 