www.militaar.net

Selleks motivaatoriks on kohaliku tööstuse laiapindne kaasamine ja vastuostud (keelatud ainult ELi sees), ehk selline väga peenelt poleeritud ostja-müüja win-win skeem, mis on ka vist meie vastava ostupoliitika suureks eesmärgiks?! Oleme ohtlikul teel?

Mis see Šveitsi erinev kontekst on (ülemailmne rahapesu, natside peidetud varandus...)?

Varsti Eestil oma C-23 Sherpa?
http://insidedefense.com/index.php?opti ... 03OC5odG1s

JTatikas kirjutas:Varsti Eestil oma C-23 Sherpa?
http://insidedefense.com/index.php?opti ... 03OC5odG1s

Eee... Mis teeme sellega?

No lihtsalt uitmõttena pakun, et annab langevarjuhüppeid teha edukamalt. Kaua me selle An-2 peale loodame.
EOG räägib meile, et nad on kõvad ja saavad hakkama vajadusel operatsioonidega. Millega nad kõrgelt kõrguselt hüppeid teevad?
Samuti saan ma aru, et tegemist on multifunktsionaalse lennukiga. Ehk on tast kasu ÕV-le An-2 asemele.

meie tingimustes on tõenäoline , et õhuruumi kontollib venelane, nii et lennata kuhugi nagunii ei saa, olgu meil siis An-2-d või midagi muud.

No lihtsalt uitmõttena pakun, et annab langevarjuhüppeid teha edukamalt. Kaua me selle An-2 peale loodame.
EOG räägib meile, et nad on kõvad ja saavad hakkama vajadusel operatsioonidega. Millega nad kõrgelt kõrguselt hüppeid teevad?

Piirivalve lennusalga L-410 pealt näiteks.
Langevarjuhuvilised An-2 ei hinda eriti, põhjuseks nadi kõrgusevõtmise võime, selleks kuluv aeg ja päris suur kütusekulu.

USA kingib Eestile kaks transpordilennukit

http://www.postimees.ee/3031821/usa-kin ... dilennukit

Ja meie neid muidugi ei võta, sest alamusi me ei vaja. Kust tuleb üldse USA-katel selline ülbus neid meile pakkuda?

Oleks C-5B siis ehk võtaks

hillart kirjutas:Ja meie neid muidugi ei võta, sest alamusi me ei vaja. Kust tuleb üldse USA-katel selline ülbus neid meile pakkuda?

Kui Postimehe uudist lugeda, siis õhuväe esindajad ütlevad mida nad sellega teha kavatsevad hakata ning millal masinad loodavad kätte saada.

Huvitav, kas see on mingi niisama kingitus või osa mõnest relvastusalasest programmist? Et kui NÄITEKS KV oleks öelnud: "Äitähh, aga meil oleks palju rohkem vaja kahte helikopterit", kas siis oleks olnud võimalus selle kingitud hobuse asemel lehma saada?

Tanke oleks rohkem tahtnud, aga ehk on nendest lennukitestki kasu.

Postimehes kirjutab, et kergeid transpordilennukeid kasutatakse taktikaliste õhutulejuhtide ja sihitajate treeninguks, vaatluslendudeks, meditsiinilise evakuatsiooni lendudeks, õhudessandi kohaletoimetamiseks ning mitmesugusteks muudeks kaitseväele vajalikeks transpordilendudeks nii Eestis kui ka väljaspool. Mida foorumi kasutajad arvavad, kas Eesti üldse vajab selliseid lennukeid? Sihitajate treeninguteks on ju ka L-39 ning peale selle on ka neli Robinson R-44 kopterit. Viimaseid kasutatakse muuhulgas kadunud inimeste otsimisel, aga see pole Kaitseväe ülesanne. Kas pole tegemist mõttetu raha kulutamisega? Raha, mida saaks kasutada mingis teises valdkonnas palju otstarbekamalt.

a11 kirjutas:Postimehes kirjutab, et kergeid transpordilennukeid kasutatakse taktikaliste õhutulejuhtide ja sihitajate treeninguks, vaatluslendudeks, meditsiinilise evakuatsiooni lendudeks, õhudessandi kohaletoimetamiseks ning mitmesugusteks muudeks kaitseväele vajalikeks transpordilendudeks nii Eestis kui ka väljaspool. Mida foorumi kasutajad arvavad, kas Eesti üldse vajab selliseid lennukeid? Sihitajate treeninguteks on ju ka L-39 ning peale selle on ka neli Robinson R-44 kopterit. Viimaseid kasutatakse muuhulgas kadunud inimeste otsimisel, aga see pole Kaitseväe ülesanne. Kas pole tegemist mõttetu raha kulutamisega? Raha, mida saaks kasutada mingis teises valdkonnas palju otstarbekamalt.

Ma loen Postimehe artiklist välja, et tegu on kingitusega?

Samuti on kirjas, et rahalised kulutused ei suurene.

Kui ka midagi muud paremaks ei lähe, siis juba see et meil enam vabariigi aastapäeva paraadil biplaane lendamas pole on minu jaoks ka väike pluss