www.militaar.net

Lemet kirjutas:Nagu arvata oligi, sai esmalt suure bravuuriga väljakäidud masinate vägedesse saabumisest 2015 aastal märksa vaiksemalt aasta 2016 ja nüüd anti teada, et tegelikult ikka 2017.

http://ria.ru/defense_safety/20130830/959659031.html

Kui nii edasi läheb, saabki tõeks vene arvajate väide, et mitte enne 2020-ndat aastat, reaalne on aga 2025 aasta.

Mõned pildid lähedalt

http://fotografersha.livejournal.com/

Näikse, et venelased on teinud otsuse erinevalt ameeriklastest kasutada ikkagi kahes tükis kabiinikatet, mis on tegelikult kummaline.

Nendelt piltidelt vaatab vastu lennuk, mis on radaritele nähtamatust kaugel. Tegu on pigem 4.5 põlvkonna, mitte 5. põlve lennukiga.

Kilo Tango kirjutas:Nendelt piltidelt vaatab vastu lennuk, mis on radaritele nähtamatust kaugel.

Lihtsalt vahemärkusena, et radaritele nähtamatuid lennukeid ei ole olemas, pole kunagi olnudki. Sõna STEALTH on valdavalt massimeedia abil omandanud sellise müstilise valetähenduse.

Täienduseks siin enne üles tähendatu kohta vene kuuenda põlvkonna hävitajatest, mis pidada tulema piloodita- PAK FA baasil tahetakse luua piloodita lennuvahendit (UCAV) kaaluga ligi 20 tonni.

http://ria.ru/defense_safety/20130830/959716305.html

see link ei ole vist siit läbi käinud: http://robotpig.net/aerospace-news/sukh ... ysis-_2158

Hydrazine kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:Nendelt piltidelt vaatab vastu lennuk, mis on radaritele nähtamatust kaugel.

Lihtsalt vahemärkusena, et radaritele nähtamatuid lennukeid ei ole olemas, pole kunagi olnudki. Sõna STEALTH on valdavalt massimeedia abil omandanud sellise müstilise valetähenduse.

See peaks ammu kõigile teada olema. Antud lennukil on probleeme ka Grippeni radarijälje saavutamisega.

Kilo Tango kirjutas:Nendelt piltidelt vaatab vastu lennuk, mis on radaritele nähtamatust kaugel. Tegu on pigem 4.5 põlvkonna, mitte 5. põlve lennukiga.

Praegu küll aga siiski ühe põhimõttelise vahega. Erinevalt teistest 4.5 masinatest, on võimalik sellest platvormist tunduvalt väiksema vaevaga teha varglennuk. Arvestades venelaste praegust tehnoloogilist taset ja rahastamisvõimalusi minumeelest väga arukas valik. Selle masinaga oleks kindlasti 30x rohkem probleeme, kui nad üritaksid enda tehnoloogilise taseme juures kohe F-22 analoogi teha. Lisaks jõuaks see relvastusse arvatavasti veel oluliselt hiljem.

Praegu on see "stealth" tõesti ainult marketing-i mull. Samas selline mitmetasemeline arendus tundub hetkel ainuvõimalik. See muidugi tähendab et reaalsest 5. Põlvkonna masinast enne 20ndaid ei saa juttugi olla.

Kas ei või põhjuseks olla, et "stealth" võimekus on ülehinnatud. võimalik , et "stealth" annab suurima effekti eilaste ja tänaste radarite-avastussüsteemides aga me ei tea, võibolla on venelastel töös mõned radarialased vms alusuuringud, mis nullivad suuresti "stealth" võimekuse ära. Selline uurimissuund oleks strateegiliselt salajane info, jätmaks omale strateegilise võimekuse USA ja Hiina "stealth" lennukeid "näha". Samas igasuguse sellise tehnoloogia edumaa tähendab ka seda, et varem või hiljem töötavad selle välja endale kõik, see aga tähendab, et kas on mõistlik täna 5. põlve lennuki väljatöötamisel üldse "stealth" peale panustada, eriti kui selleks tuleb teha halbu kompromisse lennuki disainis (relvastuse piiratus - relvastus keres sees, lennuki manöövervõime vähenemine "stealth" disainist jne).
Muidugi on veel võimalusi, et venelased töötavad mõne eriti vinge "stealth" katte kallal, mis kompenseerib mõneti "stealth" disaini puudujääke.

Ükski relvasüsteemi omadus ei asenda pädevat taktikat.

Kui minna stealth-lennukiga üksipäini valvsa vastase õhuruumi, siis kindlasti avastatakse. Kasvõi maapealsete vaatlejate poolt kuu valguses öövaatlusseadmetega või müra järgi.,
Kui kasutada neid ühe lülina ECM-i, tiibrakettide ja "nähtavate" lennukite kajasignaalidega ülekoormatud eetris, siis pole see nii lihtne.
F-117 lasti Jugoslaavias alla seepärast, et ja justnimelt sattus sinna kohta üksipäini. Kus kõik vahendid oli võimalik keskendada selle uduse signaali kinnipüüdmisele.
Kui samal ajal käinuks massiivne SAM surpression koos "nähtava" lennuväe tegevusega, siis võiks mürki võtta, et sellel analooge mitte omavalt anti-stealth-tuuninguga S-125 kompleksi meeskonnal oleks märksa suuremaid muresid kui soov minna ajalukku esimese Stealth lennuki allatulistajana, ilmselt poleks nad julgenudki radarit sisse panna ja kui oleks, siis oleks nende vaateväli olnud täis märksa nähtavamaid ja ohtlikumaid märke kui mingi küsitav udukogu (mis võis olla ka linnuparv).

Vot sedasi

Seda linnuparve võrdlust vist kasutatakse radarisignaali jälje suuruse võrdluses. Päriselus tekiks siiski kahtlus "linnuparve" liikumiskiiruse suhtes Tõenäoliselt stealth-lennuki eelis on selles, et stealth-lennuk ilmub nõrga peegelduse tõttu vastase radariekraanile liiga ootamatult. See tähendab, et vastutegevuse reageerimiseks võib hakata aega nappima. Õhutõrje regeerimises võib olla erinevus kas lennukit nähakse 20-30 minutit ette või ainult 3-5 minutit. Kui stealth-lennuki tulek ja suund on enamvähem teada saab vastumeetmed ja tõrje panna piltlikult näpp nupul-päästikul valmis juhuks, kui kihutav "linnuparv" ootamatult radarile ilmub.
Võibolla saab õhutõrjesüsteemi ülesehitusega arvestada, panna radarid arvutiabil kihutavaid "linnuparvi" avastama-märkama. Teisalt on tõenäoline, et stealth-lennukite avastamine ja nende tõrje on võimetekohane arenenud õhutõrjesüsteemidega riikidele, kus õhuturve toimib koostöös luure (nt raporteeritakse vastase lennukite startimisest lennuväljalt), maapealsete radarite, õhuradarite (AWACS tüüpi ruumi jälgivad lennukid, või tulevikus "rippuvad" droonid), ja ma ei tea kas satelliitide abi ka kasutada saab, tõenäoliselt kuidagi saab (soojusjälje jälgimine vms).
Ma usun küll, et stealth-lennukite vastu leitakse rohtu ja ei imestaks, et see rohi maksab murdosa sellest, mida maksis lennukile stealth omaduse loomine

Samas, Actual. PAK-FA disainis on juba tehtud enamik neid mainitud kompromisse. Nii lennuki kujus kui sisemises pommilaadungis. Kui vaadata Su-27 plaaneri ajalugu Su-27 -> 30 -> 35, siis ma küll üldse ei imestaks kui Stealth'i osas panustatakse tulevasele mudelile mis saab olema T-50 kõvasti modifitseeritud järglane.

Gideonic kirjutas:Samas, Actual. PAK-FA disainis on juba tehtud enamik neid mainitud kompromisse. Nii lennuki kujus kui sisemises pommilaadungis. Kui vaadata Su-27 plaaneri ajalugu Su-27 -> 30 -> 35, siis ma küll üldse ei imestaks kui Stealth'i osas panustatakse tulevasele mudelile mis saab olema T-50 kõvasti modifitseeritud järglane.

PAK-FA plaaneri kuju on igati esmaklassiline. Nagu kõigil vene uuema otsa hävitajatel. Aerodünaamika on kindlasti esmaklassiline ning pindade kuju tundub ka radarikiirguse peegeldamise seisukohalt olevat õnnestunud. Aga need lugematud needid, sirged liitepinnad, andurid jms torukesed, klassikaline radarikiiri peegeldav kokpit, lärakas optiline seeker, delamineerunud pind tüüri peal jne., jne., jne.

Vaata kasvõi allolevat pilti, kus metall lausa karjub radarisse "Hei, mina siin!!!". Lisaks on siin küljes ka mingi pehme riba, mis on vajalik õhu ülevoolamise piiramiseks alumiselt pinnalt plaaneri pealsele. Samas kaabiks see praktikas maha suvalise radarikiiri neelava katte (juhul kui see sinna pannakse).:

http://farm4.staticflickr.com/3772/9627 ... 9eed_o.jpg

Nagu vene asjade puhul ikka - Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Võrdluseks F-22:
http://xpda.com/junkmail/junk165/040430-F-0000S-015.jpg

Mis seda stealth tehnoloogiat puudutab, siis olen näinud mingit Israeli raportit, mille hinnangul on umbes 10 aasta küsimus kui olemasolev stealth tehnoloogia ei oma enam mitte mingit eelist tänu radarisüsteemide arengule. Kahjuks on see kirjatükk netist kadunud.

Aga F/A-117 allatulistamise kohta Serblaste poolt räägib selle piloot ise siin koos asjassepuutuva tegeliku raadiosidega: http://www.liveleak.com/view?i=9c9_1235791751

Et peamiselt oli edu põhjuseks ikkagi asjaolu, et Serblased teadsid, mida ja kus oodata. Modifikatsioonid radarisüsteemile ei mänginud olulist rolli, eriti kui vastab tõele ka asjaolu, et esimene avastuse "blip" radariekraanil oli käinud siis kui F/A-117 oma pommiluugid avas, tänu millele radarijälg oluliselt suurenes.

Kogu loo teeb ilusaks veel asjaolu, et allalastud F/A-117 piloot, Dale Zelko ja allatulistamise eest vastutava õhutõrje brigaadi komandör Zoltan Dani, on hiljem kohtunud ja saavad väidetavalt omavahel hästi läbi.

Et peamiselt oli edu põhjuseks ikkagi asjaolu, et Serblased teadsid, mida ja kus oodata

Justnimelt. Olukord võimaldas "kõik kaelad sinna kanti käänata".
Kui taevas olnuks sel ööl F-16-test paks, vaevalt et serblased oleks seda F-117't üldse avastanudki.
Sestap on erinevad asjad "avastavus kõiki vahendeid ühe sihtmärgi vastu kasutades" ja "avastavus tüüpilises lahinguolukorras" üsna erinevad asjad.

SR-71 raske avastatavuse kohta räägiti ka imelugusid, ometi tean ühte inimest, kes on reaalis näindu radarilt SR-71 ülelendu ja tema väitel ilmus see märk radarile juba 400+km kaugusel ja nõuka õhukaitsel polnud asja träkkimisega vähimaidki probleeme, kuna puudus tulekäsk, siis pauku ei tehtud, kuigi 30+ km kõrgusele lendavad S-200'd olid juba kamoflaazist vabastatud ja stardivalmis.
Küsimus avastamises võis olla lihtsalt selles, et PVO radarivõrk oli ise üks SR-71 luureobjekte ja kuna see aparaat oli lennuprofiili järgi kaugelt tuvastatav (no kes sul ikka 25+ km kõrgusel lendas), siis vältis PVO liiga karmilt eetrisse minekut, mis võimaldaski jänkide hulgas linnalegendil tekkida, et justkui neid ei avastatud. Teiseks arvan, et need aparaadid lendasid siiski valdavalt piki õhupiiri ja NSVL territooriumi ülelennud olid harvad (võimalik, et poliitilise keelu all).

Kapten Trumm kirjutas:

Et peamiselt oli edu põhjuseks ikkagi asjaolu, et Serblased teadsid, mida ja kus oodata

Justnimelt. Olukord võimaldas "kõik kaelad sinna kanti käänata".
Kui taevas olnuks sel ööl F-16-test paks, vaevalt et serblased oleks seda F-117't üldse avastanudki.
Sestap on erinevad asjad "avastavus kõiki vahendeid ühe sihtmärgi vastu kasutades" ja "avastavus tüüpilises lahinguolukorras" üsna erinevad asjad.

SR-71 raske avastatavuse kohta räägiti ka imelugusid, ometi tean ühte inimest, kes on reaalis näindu radarilt SR-71 ülelendu ja tema väitel ilmus see märk radarile juba 400+km kaugusel ja nõuka õhukaitsel polnud asja träkkimisega vähimaidki probleeme, kuna puudus tulekäsk, siis pauku ei tehtud, kuigi 30+ km kõrgusele lendavad S-200'd olid juba kamoflaazist vabastatud ja stardivalmis.
Küsimus avastamises võis olla lihtsalt selles, et PVO radarivõrk oli ise üks SR-71 luureobjekte ja kuna see aparaat oli lennuprofiili järgi kaugelt tuvastatav (no kes sul ikka 25+ km kõrgusel lendas), siis vältis PVO liiga karmilt eetrisse minekut, mis võimaldaski jänkide hulgas linnalegendil tekkida, et justkui neid ei avastatud. Teiseks arvan, et need aparaadid lendasid siiski valdavalt piki õhupiiri ja NSVL territooriumi ülelennud olid harvad (võimalik, et poliitilise keelu all).

1. CIA ei teinud endale kunagi illusioone SR-71 radaritele märgatavuse osas. Seda peamiselt põhjusel, et lennuki sabast väljuv pikk ioniseeritud gaaside juga oli ise piisav, et lennuk üles leida. Muud masinat polnud radaritel vaja nähagi.
2. Ametlikult ei lennanud SR-71-d kordagi üle NSVL-i, mis ei tähenda, et lennuk poleks kordagi NSVL-i õhuruumi sattunud.
3. S-200 ei oma oma lennulae lähedal piisavalt kiirust, et tabada M3,2-ga lendavat lennumasinat
4. Jänkid teadsid väga hästi, et neid avastati

Ega selle S-200-ga lennukeid taga aetud, ta juhatati ikka vajalikku punkti, kus ta suure ilmkärakaga lennuki läheduses lõhkes. Antud kiirusega märgi korral oleks teda tulistatud "näkku", sest eemalduva märgi suunas on laskeulatus võrreldes läheneva märgiga suht väike. Umbes analoogselt ründasid juudid AIM-7-ga MiG-25 Siinai kohal, kuigi lennuk oli raketist kiirem, rünnati vastukursil, kuid juute vedasid väidetavalt alt AIM-7 raadiodetoneerimise süsteemid, mis olid arvestatud aeglasemate masinatega (pannakse plahvatama vajaliku ennetusega) ja kui AIM-7 paugu tegi, oli MiG-25 tema tapmisalast juba välja jõudnud ja babah käis kaugel selja taga

S-200 loodi ühe põhjusena justnimelt ameeriklase suure kiirusega perspektiivsete lennukite tõrjeks - nagu A-12 (millest saigi SR-71) ja XB-70, aga ka B-58. Vaevalt nüüd, et NSVL konstruktoritele sellised elementaarfüüsikalised probleemid teadmata olid. Tüüpiliselt ongi radarjuhitavate rakettide kasutusamplua "näkku laskmine", sedasi on lihtsalt võimalik tabada kaugemalt kui "järgi lastes". Asjade nagu B-52 jms tõrjeks pole sellist raketti nii väga tarviski.