www.militaar.net

Some kirjutas:"Läti minister: koostöö NATOga asendugu lõimumisega"

Baltimaade ja NATO koostöö peab asenduma lõimumisega, ütles Läti kaitseminister Artis Pabriks laupäeval Tallinnas Lennart Meri mälestuskonverentsil.

Pabriks ütles BNSile, et diskussioonil Balti- ja Põhjamaade kaitsekoostöö teemal rääkis ta NATOst kui mitmekiiruselisest alliansist ning osutas vajadusele asendada NATO ja Baltimaade kooperatsioon integratsiooniga.

«Ma alustasin oma sõnavõttu kahe avaldusega. Esiteks ütlesin ma, et olen vastu Balti- ja Põhjamaade kooperatsioonile, ning teiseks, et erinevalt Euroopa Liidust, kus kaks või enam kiirust on meile takistuseks, on NATOs mitme kiiruse olemasolu meile abiks,» ütles Läti minister.

«Ma pean kooperatsiooni meie regiooni jaoks vananenud mõisteks. See mõiste tuleb kiiremas korras asendada integratsiooniga – Balti riikide integratsiooniga ning Balti- ja Põhjamaade integratsiooniga. Sest kooperatsioon käib nii: tuleme, teeme koostööd ja kaome seejärel igaüks oma «urgu». Seevastu integratsioon tähendab, et me muudame mitmed valdkonnad tõepoolest ühisteks – näiteks relvastushanked, energia- ja transpordipoliitika. Arvan, et kooperatsiooniideega me enam edasi ei arene. Sellest ei piisa,» leiab Pabriks.

«Mitmekiiruseline NATO tähendaks seda, et ühed regioonid või riigid liiguvad oma NATO-siseses lõimumises kaugemale, tehes sellega sõjalise ja kaitsekoostöö odavamaks, efektiivsemaks, uute ohtude suhtes paindlikumaks ning aidates lõpptulemusena NATO-l muutuda organisatsioonina tugevamaks,» selgitas Läti kaitseminister.
http://www.postimees.ee/?id=437946

==============

Ma ei saanud sellest sõnavõtust küll halligi aru...

Lõpuks ilmselt ühist armeed. Esialgu ühist relvastushankeorganisatsiooni. Paraku pole Soome ja Rootsi NATOs.

Päris raske ühist armeed teha kui Soome ja Eesti armeed põhinevad kutsealustel ja ülejäänutel palgaarmeed...

Mida Läti ministril siis ikka muud enam rääkida on..??
Kui vaid mingist müstilisest lõimumisest.
Polegi ju suurt enam muust..

Natuke häma kodanik Dombrovskiselt.

http://www.postimees.ee/?id=438780

pakzmagu kirjutas:Natuke häma kodanik Dombrovskiselt.

http://www.postimees.ee/?id=438780

Aga milliseid Läti eeskujusid pakuksite te eestlastele ja leedulastele?

Ennast kiita on alati raskem. Kuid loomulikult on teatud sektoreid, kus olime suhteliselt edukad. Näiteks Riiast piirkondliku lennunduskeskuse kujundamises. Ning kuigi ma tean, et see on Eestis suhteliselt vastuoluline teema, on heaks näiteks ka see, kuidas läksime edukalt üle kutselisele kaitseväele.

Te juba korra puudutasite seda teemat, aga seoses sellega, et te osalete praegu Tallinnas ka kaitseteemasid puudutaval konverentsil, siis kas te võiksite selgitada, miks Läti on oma kaitsepoliitikas valinud just sellise tee, nagu ta on valinud?

On päris mitu teemat, kui rääkida kaitsepoliitikast. Ja mitte nii väga isegi Läti võrdluses Eesti või Leeduga, vaid see on ka rohkem strateegiline, arvestades meie kohta NATOs. Ma arvan, et me oleme olnud suhteliselt edukad näiteks selles, et saime NATO sees Baltimaadele kaitseplaanid.

Kindlasti kasulik muuta meie ajutine õhuturbemissioon see püsivaks. Me peaksime pürgima selle poole, et kõik kolm riiki mingil määral spetsialiseeruksid. Sest me ei saa kindlasti kõiges olla eksperdid. Me peaksime mõtlema oma spetsiifilistele võimekustele, mida me saaksime pakkuda NATO kollektiivsesse kaitsesse.

Kui minna spetsiifilisemaks, siis ma usun, et alati jääb üles debatt kutselise kaitseväe ja kohustusliku ajateenistuse üle. Meie läksime juba mitu aastat tagasi üle kutselisele kaitseväele. Ja meie arvates on see olnud edukas, sest sõjalised teemad muutuvad järjest enam spetsialiseerituks ja arenenuks ning tänapäeval ei seisne sõjavägi enam mitte niivõrd meeste massis, kuivõrd spetsiifilistes oskustes.

Üks eelis kriisi ajal oli ka see, et me tegime päris märkimisväärseid reforme oma väejuhatustes liikudes kuuelt väejuhatuselt ühele. Ja seda kasutatakse praegu ühe näitena NATOs, millel on oma probleeme väejuhatuste efektiivsusega, väejuhatuste reformiks.

==============
Nojah. Kuute väejuhatust neil tõesti enam vaja pole.

Saadame lahingusse üle jäänud 5 väejuhatust...
Imelik ka, kui ministril on arusaamine iseseisvast riigist selline, et see ka ei kandu üle otsustele, mida sealmaal tehakse. Igale Balti riigile oma nišhivõimekus. Lätlased müüvad sellegi maha, mis neil hetkelgi olemas. Mis see võimalik Läti võimekus üldse on?

Võimaliku Baltikumis toimuva konflikti korral on küsimus, kas ka Eesti peab aitama riike, kes ennast ise aidata ei kavatse.

Lätil on tulevikus 2 võimekust

1. parlamendihoone ringkaitse võimekus (nende jõududega, mis parasjagu kodus on, millest on lahutatud maha Daugavpilsi venelastest palgalised sõdurid)

2. abi palumise võimekus

Keegi Valdis kurdab probleemist varustusega http://www.postimees.ee/?id=446480

Pilte Lätlaste paraadilt http://rus.delfi.ee/daily/abroad/foto-v ... d=61857664.

pilte vaadates ütleks, et päris lootusetu seis....

Some kirjutas:Natuke häma kodanik Dombrovskiselt.
"Me peaksime pürgima selle poole, et kõik kolm riiki mingil määral spetsialiseeruksid. Sest me ei saa kindlasti kõiges olla eksperdid. Me peaksime mõtlema oma spetsiifilistele võimekustele, mida me saaksime pakkuda NATO kollektiivsesse kaitsesse."

Ehk peab ta silmas seda, et Lätist tuleksid üdini "profid" ohvitserid ja Eesti panustaks siis nn kahurilihaga...

Ootan juba huviga, palju järgmiseks eelarveaastaks lätakatele rahakest välja väänatakse. Jutte liigub kohati päris lootusetuid, kohati mitte.

krizz kirjutas:

Some kirjutas:Natuke häma kodanik Dombrovskiselt.
"Me peaksime pürgima selle poole, et kõik kolm riiki mingil määral spetsialiseeruksid. Sest me ei saa kindlasti kõiges olla eksperdid. Me peaksime mõtlema oma spetsiifilistele võimekustele, mida me saaksime pakkuda NATO kollektiivsesse kaitsesse."

Ehk peab ta silmas seda, et Lätist tuleksid üdini "profid" ohvitserid ja Eesti panustaks siis nn kahurilihaga...

NATO olevat andnud Eestile rolli luua vaid jalaväge, kuna kõike kolme väeliiki ei suudaks me üleval pidada siis on see ka päris mõistetav. Äkki on lätakatel sama lugu, et kõrgemalt kästakse. Aga see on ju lauslollus kui lätakad on oma 300 mehega võitlejad ja Eesti on ainult võimeline haubitsate ja miinipildujatega neid toetama. Mis leedulased teevad siis? Lapivad oma naabreid kokku??

swatest kirjutas:

krizz kirjutas:

Some kirjutas:Natuke häma kodanik Dombrovskiselt.
"Me peaksime pürgima selle poole, et kõik kolm riiki mingil määral spetsialiseeruksid. Sest me ei saa kindlasti kõiges olla eksperdid. Me peaksime mõtlema oma spetsiifilistele võimekustele, mida me saaksime pakkuda NATO kollektiivsesse kaitsesse."

Ehk peab ta silmas seda, et Lätist tuleksid üdini "profid" ohvitserid ja Eesti panustaks siis nn kahurilihaga...

NATO olevat andnud Eestile rolli luua vaid jalaväge, kuna kõike kolme väeliiki ei suudaks me üleval pidada siis on see ka päris mõistetav. Äkki on lätakatel sama lugu, et kõrgemalt kästakse. Aga see on ju lauslollus kui lätakad on oma 300 mehega võitlejad ja Eesti on ainult võimeline haubitsate ja miinipildujatega neid toetama. Mis leedulased teevad siis? Lapivad oma naabreid kokku??

See teemaarendus siin läheb nüüd küll rappa. Ei ole olemas selliseid "NATO antud rolle" ja kodanik Dombrovskise siintsiteeritu on ka vaid uitmõtte vallast.

Ootan juba huviga, palju järgmiseks eelarveaastaks lätakatele rahakest välja väänatakse. Jutte liigub kohati päris lootusetuid, kohati mitte.

2012 aasta eelarveprojektis peaks olema kirjas ca.142 715 000 latti...
Nii 5 mln. vähem, võrreldes selle aastaga.
Ei tea valuutakursse hetkel peast, kuid meiega võrreldes(ca. 340 mln.EUR) sisuliselt poole vähem...

Upt. kokku miski 204,6 mln. EUR´i......mitte küll poole vähem, ent siiski...