tankimootorid wwll.

[Wots]

haha. Pantrist ei saanud kuni sõja lõpuni normaalset tanki. Jah müts maha Saksa inseneride ees kuna kahur ning ka optika ning side olid tõesti maailma parimad,kuid kõik muu täiesti sobimatu. Kuna Saksamaa põhimõtteliselt alate 1943 aastat tegeles ainult vaikselt taanduvate kaitselahingutega siis oli muidugi lihtne olla maskeeritud "punker" ning siis kaugelt noppida vene tanke. Ainult esisoomus oli piisavalt paks,et kinni peata enamik tankitõrje tuld kuid külje soomus isegi nõrgem kui T-34 ehk siis 40mm! Sealt läks iga vähegi asisem kuul läbi. Üldiselt suure bensiini januga ning äärmiselt ebatöökindel. Reaalselt andis mootor siiski ainult 600HP mitte 700HP kuna kestvuse huvides paigaldati pööretepiiraja 2500rpm juurde.

-------

Njah tundub üldiselt,et erinevalt Vene insenerides polnud Saksa omad üldse nö välitingimustes käinud. Huvitav kas keegi üldse proovis näiteks Tiger 1 tugirattaid vahetada kuskil sopas,mis tähendab,et praktiliselt pead terve 1 külje tühjaks korjama juppidest?

[fossiil]

Tead mis Wots, kui tahad nii kangesti T-34 -le ülistust laulda, siis ole kena ja tee selleks eraldi teema - oled nõus? Siinses teemas üritatakse lahata siiski vene mootorite originaalsust, et kas nad juhtumisi ei teinud üleüldise suure plagieerimise-kopeerimise tuhinas ka mõnd täiesti originaalset mootorit valmis?

Aga see uus teema, seal siis võiksid ka lahti kirjutada, mille poolest erineb sinu arvates normaalne tank ebanormaalsest, samuti ka seda, mille poolest erinesid 1940 aastal toodetud T-34-d nendest, mis toodeti 1941 aastal.. Ja siis võime juba rahumeeli arutleda selle üle, et mis seis oli T-34-dega N.Liidus 1942 aastal ja ka selle üle, mida arvasid T-34-dest need mehed, kes nendega sõdisid või nendest koosnevaid armeesid juhatasid - kasvõi Rotmistrovi ütlusi, kes pärast Prohhorovka lahingut ka oma arvamuse kirja pani.

Urmas.

[andrus]

Ning sõja puhkedes hakati tehasid Uuralite taha saatma,siis praktiliselt katkes tankide arendamine ning tootmine!

ma ei saa ka aru, miks lastakse sellist paska kirjutada? Kus on moderaatorite silmad?
Alustuseks võiks toodanguarvudega tutvuda näiteks raamatust Отечественные бронированные машины. ХХ в. Т. 2. 1941-1945 гг.:



Moderaatorid võiks õpetada ka mõnele inimesele tsiteerimist, raske on selle segapudru seest nõukogude tankiapologeedi väiteid üles leida.

[T-62]

ma ei saa ka aru, miks lastakse sellist paska kirjutada? Kus on moderaatorite silmad?

Mõnel paistab olevat natuke teadmisi ja kogemusi kirjandusega töötamiseks.
Samas suhtlemine nagu NLiidu praporil.
Kui tead ja oskad, siis jaga teistega.

P.S. Minu teada siin foorumis aukraade ja paguneid ei arvestata.

[andrus]

Samas suhtlemine nagu NLiidu praporil.

kui praporitel oli kombeks asju nende õigete nimedega nimetada, siis minu poolt kiitev hinnang neile .
Minu arvamuse kohaselt eeldab ajalooteemadel sõna võtmine siiski eelnevat iseseisvat tööd. Nüüd kodanik WotS siia postitatud jama tekkepõhjusena näen ma kahte võimalust:
1. ta ei jaga asjast midagi
2. ta üritab fakte väänates ja lihtsalt valetades oponendile ära teha

Sinu meelest on sõna võtmine teemal millest midagi ei jaga ja/või valetamine siis täiesti normaalne? Mind igatahes häiris hommikul selline asi tugevalt.

Kui tead ja oskad, siis jaga teistega.

normaalsetele küsimustele olen alati üritanud jõudmööda ja viisakalt vastata.

[T-62]

Üldiselt olen kasutaja andrusega nõus, aga võiks ju siis vastata ka lähtudes eelpool väljatoodud punktidest:

1. ta ei jaga asjast midagi
2. ta üritab fakte väänates ja lihtsalt valetades oponendile ära teha

1. selgitada
2. tuua välja õiged faktid
Lihtne ju.

Samas on igas foorumis neid:
- kes avaldavad oma arvamusi
- kes lähtuvad ainult kirjandusest
- kes peavad ainult internetti tõe allikaks

Kui sul on raamat käepärast ja sa seda nii põhjalikult tunned, viska need paar fakti siia, kõigil pole isiklikku raamatugu ja kõik ela avaliku raamatukogu kõrval.

Vabandust läks vist teemast jälle välja. Moded võivad kustuda.

[fossiil]

Eks ta ole, ilus teooria küll, aga tegelikult ei õnnestu kõike nii lihtsalt selgitada, et tood välja õiged faktid ja kogu lugu - jäärapäine oponent taltub ning ei aja enam rumalat jora...

Asi on nimelt selles, et T-34 puhul on tegu väga keerulise ja mitmetahulise teemaga, mis on aastakümnete jooksul kõiksugu müütidega ümbritsetud, nii et ei saa "lihtslt võtta paar fakti ja siia visata", teiseks ei aita ka mõne suure raamatukogu kõrval elamine kohe mitte sugugi - seal selliseid raamatuid reeglina ei leidu. Selleks et enam-vähem asja keerukusest aimu saada, peaks olema lugenud kasvõi selliseid raamatuid, ladusin nad põrandale ritta ja tegin klõpsu, üks pilt on ikka rohkem kui ports sõnu:



Alles siis on võimalik üritada üldistusi, kokkuvõtteid ja järeldusi teha.

Urmas.

[mad mats]

Jälgides tuliseks läinud vaidlust,tuli mulle meelde üks vana Tehnika ja tootmine kus oli jutt sellisest asutusest nagu "НАМИ"ehk Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт,millest kasvasid välja sellised asutused nagu : НАТИ, ЦИАМ, ЦНИДИ neist viimane tegeleb diislitega. Aga tagasi Nami juurde, kuna artiklis oli ka juttu selle asutuse põhikirjast ja seal oli umbes säärane lause(oma sõnadega kõlab ta umbes nii)Parimate välismaiste analoogide võrdlemine ja nende paasli paremate kodumaiste analoogide väljatöötamine.Kuna need ülejäänud asutused on NAMI lapsed ,siis eks tegelesid nemadki nende nn. analoogide uurimisega ja parandamisega,nii ei ole vist ka põhjust mingist vene imest rääkida.Tolle kauge aja ametlik doktriin oli juba selline mis soosis kopeerimist.

[Wots]

Rahu rahu,ma ei tahtnud siin viha külvata. Tabelist järeldub,et 1941 aastal toodeti umbes 1900 tanki ainult ning järgnevatel aastatel juba 12,15 tuhat jne. 1900 tanki on NSV mõistes väga väige arv. Hea küll kõik on suhteline.

----

Aga üldiselt siis mõne inimese vaimse tervise suhtes ma ei postita siia enam teemaväiliseid asju. Pealegi kas NSV tehnika mitte küll otseselt kiitmine aga lihtsalt väitmine(samas omades piisavalt tõestust) on tabu?

[andrus]

tabelist järeldub,et 1941 aastal toodeti umbes 1900 tanki ainult

sa oled ikka täielik lollpea, kui üritad nende andmete juures ka veel vassida. Tabelist järeldub, et alates juulist kuni 1941. aasta lõpuni toodeti umbes 1900 keskmist tanki. Tegelikult toodeti 1941.a. umbes 6500 tanki ja liikursuurtükki, mis on rohkem kui ühelgi varasemal aastal.
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/14.html (lisa 9.)

[Wots]

Väga paha,et kaotad pea,ära närvitse.

----

Tegin kiire visiidi Battlefield.ru sse, 1940 toodeti 115 ja 1941 kokku siis 2800 t-34 tüüpi tanki.

[Kapten Trumm]

Fossiili näitatud raamatuvirnast läbi hammustamise muudab eriti keeruliseks veel see, et Venemaal on kaks koolkonda - need, kes õigustasid 1941-42 ebaedu arvukuses allajäämise ja "ootamatu rünnakuga" (need üllitasid NSVL ajal raamatuid, kus NSVL-l oli tanke vähem kui sakslastel). Teine äärmus on vististi suvoorovlasteks kutsutud -kes näitavad sama perioodi natuke teistes äärmustes.

See, et vene raamatukirjutajate hulgas on süsteemne mõtteviis (mõtteviis, kus tank on süsteemi üks komponent, kuid süsteemi edu sõltub paljudest) on vähelevinud - on iseasi. Enamuses on sellised, kelle arvates kaldus soomus, diiselmootor ja 76 mm oligi edu pant.

[Wots]

Fossiili näitatud raamatuvirnast läbi hammustamise muudab eriti keeruliseks veel see, et Venemaal on kaks koolkonda - need, kes õigustasid 1941-42 ebaedu arvukuses allajäämise ja "ootamatu rünnakuga" (need üllitasid NSVL ajal raamatuid, kus NSVL-l oli tanke vähem kui sakslastel). Teine äärmus on vististi suvoorovlasteks kutsutud -kes näitavad sama perioodi natuke teistes äärmustes.

See, et vene raamatukirjutajate hulgas on süsteemne mõtteviis (mõtteviis, kus tank on süsteemi üks komponent, kuid süsteemi edu sõltub paljudest) on vähelevinud - on iseasi. Enamuses on sellised, kelle arvates kaldus soomus, diiselmootor ja 76 mm oligi edu pant.

Njah Kapten. Kas see mitte ei olnudki siis edukas aastatel 1941-1945? On ju äärmiselt loll hakata võrdlema erinevate ajastute tanke omavahel. Ei olnud venelastel elektroonikat samuti ka mitte sakslastel! Puhas raud mõlemal ning selles mõttes olid venelased omajagu üle.

-------

Okih räägime siis asja ühe korra veel üle.

Tiger I toodeti umbes 1300 tanki midagi,Tiiger II umbes 500 ja Panther tanke 6000 tükki. Ehk siis terve maailm tunneb ju WWII saksa tehnikat just nende samade tankide järgi,mis on äärmiselt vale. Põhiraskus oli ikkagi Panzer3 ja Panzer 4 õlul!

Tiiger tankid olid ju ära jaotatud nii kõrbekampaania kui ka idarinde vahepeale ning hiljem ka nö "teist rinnet" kinni hoidma. Neid tanke oli lihtsalt nii vähe niivõrd suure mahulise sõja jaoks nagu oli seda teine maailmasõda!

Panther tankid ilmusid alles 1943 kurski lahinguks,alles 1944 aastaks saadi lahendatud kõige hullemad tehnilised probleemid! Ennem seda kas tank süttis iseenesest või siis purunes miskit kuskil keerulises jõuülekandes.Omades head kahurid/optikat siis suutis hästi silma paista ainult nö stepi lahingutes. Kuna aga 1944 aastaks hakkasid juba vaikselt linnakesed kätte jõudma ning ka maastik muutus siis kaotas Panther oma eelised näiteks T-34 ees.

Tiger II,oli siis aasta 1944,Saksamaal valitses juba bensiini nappus ja pideva pommitamise tõttu raudteed pidevalt rikutud.Tank tarbis umbes 1T kütust 100km läbimiseks ning seda keskmiselt kiirusega 20-25km/h isegi hea kattega teel. Lihtsalt nii jõuetu mootor. Ei maksa ka unustada,et hinnanguliselt oligi tanki eluiga umbes 70-100km kuna iga suvaline rike tähendas,et seda oli oma suuure raskuse tõttu võimatu ära tirida ning pidevalt saksa armee taganes ning jäigi üle ainult omade meeskondade poolt õhkida.

Ainukene "hea aasta" oli sakslaste jaoks 1942 kuna siis oli lahinguväljale jõudnud Tiiger tank ja suurem osa tankidest oli varustatud võimsamate kahurite ning tugevama soomusega,nendele sõitis vastu põhimõtteliselt ainult T-34/76!
Aastat 2 hiljem pidid sakslased sõdima juba T-34/85,SU-100,SU-85,SU-152,JSU-152,JS-II vastu!

Pealegi millegi pärast kui lugeda pikemaid ja põhjalikumaid artikleid nö IIMS aegsetest erinevate riikide tankivägedest siis pakutakes USAle peamiseks tankist Sherman,Saksamaale ülla ülla mitte Tiigrit ega Pantrit aga just Panzer4 ja USSRile ikka T-34. Panzer 4 oli ikka eilne päev võrreldes isegi T-34/76!

Muidugi sai iseenesest nagu ikka kõige otsustavamaks taktika ja juhtimine. Venelastel oli lihtne massiga peale,kujutage nüüd ise ette mis jääb sõduritest ja tankidest alles kui need otse kütta peale sakslaste kaitsepositsioonidele. Juhtimine oli ka raskendatud kuna paljudel vene tankidel puudusid raadiod,vist oli ainult jao peale 1 vms.

Tol ajal oli ju lihtne,luges kui mitu cm paks teras ning kui suur kahur.Külma sõja ajal venelane kaotas pikalt Lääne riikidele tankide ehitusel kuna teadus ja elektroonika olid juba kõikjal mujal kui NSV liidus arenenud nii kaugele,et enam ei piisanud paksust terasplaadist ning lihtsalt pika raua ning suure kaliibriga kahurist kuna sellega täpseks tulistamiseks oli vaja rohkem kui suurenduse klaasi kuhu on sihtimiskriipsud peale joonistatud!

Umbes 60.ndatel lõppes vähemalt NSV liidu jaoks ära vintraudsed tankikahurid. Juba T-62 tuli siledaraudne. Sellel oli mitu tekkepõhjust kuid ma praegu ei peatuks nende juures. Ühesõnaga vintsoonte puudumine annab tublisti juurde mürsu kiirusele kuid samas kannatab täpsus. Ehk siis samalaadse täpsuse jaoks tagamiseks on vaja paremat sihikut ning ka muid anduried nagu tuul ja temperatuur ning kindlasti miskit veel.
Ma usun,et ei eksi palju kui ütlen,et tolle aega T-62,T-72,T-64 oli tegelikult laskekauguse ja täpsuse mõttes sama efektiivne kui T-55/54(1500-2000m)? Muidugi oli läbistavus hoopis teisest klassis ehk kordi rohkem!

[Würger 190G]

Panzer 4 oli ikka eilne päev võrreldes isegi T-34/76!


Spetsialist teab, millest kirjutab. Jah , mis see Pz IV mugav, töökindel, pikatoruga 75mm, hea optika, ventilatsioon, sidevahendid ja vähe toodeti ning ikka ei anna võrrelda T-34-ga. Siin foorumis ikka saab targemaks, tore , et fanaatilisi T-34 fänne! Ja muideks SU-85 oli tühi koht, esimene korralik vene liikursuurtükk tankide vastu oli ainult SU-100.

[Madis22]

Kas Panzer IV ei saanud oma pikaraudset 75mm-st mitte alles 42-sel aastal? Alates P-IVG-st läks ka tootmine massiliseks. Kui ma ei eksi, siis tehti neid pikaraudseid pisut üle seitsme tuhande.