M14

[vtl]

M-14 eelis on kindlasti see, et sellest saab lasta 7.62×51mm NATO kaliibris lahingmoona ja igasugu eriotstarbelist AP, API jne. tüüpi lahingmoona, mida sa näiteks .308 Win. kaliibris tsiviilrelvaga teha ei saa või seda õigemini ei olegi.

Iseenesest peaks .308 rõhk olema 7.62-st isegi suurem ja 7.62 kest .308-st paksem-tugevam. Ka padrunipesa mõõdud sobivad, seega tsiviilrelvast tohib teoorias militaarmoona lasta küll. Vastupidi (.308 padrun 7.62x51 sõjarelvas) ei ole soovitav.
Muide, .223/5.556-ga on risti vastupidi, kui pole just spetsiaalne multi-kaliibris pdrunipesaga relv, siis .223 tsiviilpüssist 5.56 NATO moona ei tohiks lasta.

Praktika on aga selline, et minu .308 Haeneli jahivindist toda roostes rootsi moona lasta ei saa - kest kiilub peale lasku sisse kinni ja kättesaamiseks tuleb lukku taguda. Samas seda lamedates valgetes karpides šveitsi või austria? moona (StG 58 S-Patronen) sööb ilusti. Iseasi, kas on pointi sellise moonaga peene jahirelva rauda kulutada. Magnet igal juhul hakkab kuuli külge kinni.

[vtl]

M14 teemal jäi üks vana artikkel ette. Kes lõpuni loeb, leiab artiklist ka kaks eestikeelset sõna.
https://nationalinterest.org/blog/reboo ... fle-171759

[ruger]

M14 UKR üksuste käsutuses
https://twitter.com/markito0171/status/ ... 4053239810

[ruger]

M14 koos 10x suurendusega Athlon Ares optikaga ja Sadlak kinnitusega KL Sakala maleva kasutuses
https://sakala.kaitseliit.ee/et/athlon
https://www.youtube.com/watch?v=0thHR4cWsGw

[Kapten Trumm]

Tegemist on tsiviilkasutuse (jahipüssi) optikaga. Mitte et see halb oleks, aga lugesin selle manuaali ega saa aru, kuidas täpsuslaskur seal kauguse täpselt määrab, 600 m pealt väike eksimus kaugusega tähendab poolemeetrist (st märgist mööda) möödalasku. Või on laserkaugusmõõtja kah? Tiirus või laskeväljal on kõik lihtne, kui sihtmärgi kaugus on teada.

[slider]

Tundub, et tootja pakub ainult ühte niitristi
https://athlonoptics.com/product/ares-e ... r-moa-uhd/

ja seal on täitsa olemas, ple võibolla kõige parem aga põllu peal siis asendab selle sihtmärgi rindkerega.
Kas Sakalas on teistugine?

[Kapten Trumm]

Taolised inimfiguuride määramise trikid on ka 4x Hensoldti sihikul, mida peetakse rohkem 400 m püssi jaoks
Aga mõistagi, 1700 eurone toru on natuke midagi muud kui 400 eurone.
Omaette teema on (taas) need jardid, jard pole päris meeter (91 cm) ja kõik need sihiku paranduse klikid on samuti jardides.
Mingi 300 kauguseni pole eriline teema, aga 600 peal on arvutamist mis kole
600 jardi on 546 meetrit, seda vahet arvestamata läheb 600 peal kindlalt mööda.

Tegelt, riik (õigemini KV) võiks taolistes moti teemades mõelda natuke struktuuritabelitest kaugemale ja osta igale malevale aastas 5 tk korralikke 4-10x militaarseid sihikuid, näiteks snaipriasjanduse edendamise eesmärgil. Kus sihikud oleksid meetermõõdustikus, oleksid inimfiguuri skaalad peal ning võibolla isegi mingi punatäpp hämaras asjatamiseks (pikendab natuke kasutusaega pimeda suunas, sest esimene probleem, mis tekib, on see, et sa ei näe enam maastiku taustal oma sihikuristi.

[vaad]

Juba mõnda aega on turul ka valgustatud niitristiga optikad. 1-10x LPVO tüüpi optikale on punatäppi lisaks vaja hoopis ÖVSiga laskmise võimaldamiseks ning kiiremaks sihtmärgi leidmiseks

[Kapten Trumm]

Seejuures tuleb tunnistada, et optika areneb kõvasti ja täna pakutakse tsiviili täitsa mõstliku hinnaga asju, mis oma kvaliteedilt ületavad näiteks seda 80ndate optikat, mis nt Iisraeli püssidel on.

Mul oli kunagi üks õppus, kus oli vaja ette valmistada õpetlik "snaipripositsioon", TL oli Galili püssiga ja vaatlejal oli 50x vaatlustoru. Mõlemal oli toru ots sukaga katmata. Ühel hetkel jäid nad päikese suhtes natuke lolli suunda (eks kogemust vähe, et nad oleks ise taibanud) ja minu üllatuseks siras mingi kataloogikaubamaja vaatlustoru suht vähe vastu, kuid Galili Nimrod optika oli päris räigelt näha.

Muide, kuidas teil need tsiviiloptikad ka nulli hoiavad? Kogesin, et õppusejagu klobistamist viib relva nullist nii 1 kliki võrra ära, just vasakule-paremale.
Jutt just jahipoe optikast. Täpselt aru ei saa, kas järgi annab see picatinny kinnitus või optika ise.

[andrusjo]

Mis optikast konkreetselt jutt?
Kas jalad on teras või miski alumiiniumi ja muu sodi segu?

[ruger]

Mis optikast konkreetselt jutt?
Kas jalad on teras või miski alumiiniumi ja muu sodi segu?

Pildi järgi tegu Sadlak ALU kinnitusega.

https://www.sadlak.com/m1a-parts

[andrusjo]

M ei saa aru miks peab olema see jalg selline lipp lipi peal?Miks ei võiks kohe panna rõngad lati peale vaid ikka vaja veel miskeid lisa polte ja kinnitusi mis kõik järgi võivad anda.Samuti on sellele kõrgele konstruile elementaarne ja esmane asi yks korralik põsetugi.Sihiku joon on ikka ääretult kõrge kogu selle krempli puhul.
Tubli,et asja arendatakse ja pakutakse võimalusi aga läbimõtlemata asi on see.Igat sugu alumiinium sulamist jalad ja veel poolautomaadi peal....isegi ei ole mõtet unistada,et asi paigas pysib.
Võimalik,et ma olen valel teel ja ei taipa päris täpselt miks nii on tehtud aga senine elu on näidanud,et iga vahejupp ja alumiinium on saatanast.

[slider]

See pole vahejupp, need poldid ongi optika rõngaste omad. See kinnitus on tehtud AR15 jaoks, et esimene rõngas ei kinnituks poolenisti laesääre külge, vaid terve kompott oleks kruvitud relvaraami külge. Rahel ja teistel ühest tükist tehtud AR15 seda probleemi pole ja saaks kasutada klassikalisi optikarõngaid, nagu ka seal. Igasugu vaheliistud ja jupid on loomulikult võimalikud veakohad aga alu sulamid nüüd küll iseenesest kohe saatanast pole. Asi tuleb ettenähtud väändega kinni kruvida ja tilk keermeliimi ka kruvi peale kui seal juba enne seda polnud.

[Kapten Trumm]

M ei saa aru miks peab olema see jalg selline lipp lipi peal?Miks ei võiks kohe panna rõngad lati peale vaid ikka vaja veel miskeid lisa polte ja kinnitusi mis kõik järgi võivad anda.Samuti on sellele kõrgele konstruile elementaarne ja esmane asi yks korralik põsetugi.Sihiku joon on ikka ääretult kõrge kogu selle krempli puhul.
Tubli,et asja arendatakse ja pakutakse võimalusi aga läbimõtlemata asi on see.Igat sugu alumiinium sulamist jalad ja veel poolautomaadi peal....isegi ei ole mõtet unistada,et asi paigas pysib.
Võimalik,et ma olen valel teel ja ei taipa päris täpselt miks nii on tehtud aga senine elu on näidanud,et iga vahejupp ja alumiinium on saatanast.

M14 kuulub ju ürgpüsside hulka, kus optika kinnituseks on "spetsjomm" juppe tarvis. Nagu ka moderniseerimata G3. Muidu saad panna 10 eurosed sihikurõngad picatinny liistule ja asi ants. Ka muide Eesti ametlike M14TP-dega oli probleem, et nulli ei pea, vähemalt TP1-ga on siin foorumis seda küll kirutud. Kas ka TP2, ei tea.

Ja eks korralik lahendus vajab ikkagi reguleeritava põsetoega kaba, kui on vaja tunde läbi sihiku piiluda, et mitte F-16 piloodi kutsehaigust saada.

Aga jalgade osas vaidlen vastu - olen kasutanud aastaid plastmassist jalgasid, mis käivad hoidekäepidemeks kokku. Olen oma laskmised lastud nendega saanud ja mul on toorest jõudu keskmisest rohkem - lihtsalt kui nende jalgadega käsivõitlusse ei astu, siis vastu pidavad jalad on võimalik 15-25 euroga osta ja need peavad vastu küll. Kas siis alust või plastmassist. Kui mõistlikult kasutada, kannatavad küll, ka kergekuulipilduja rolli, lihtsalt neid ei maksa kogu kehamassiga maha suruma hakata või MG3 stiilis ettepoole suruma. 500 m pealt rinnakujuline pihta oli võimalik saada, järelikult oma rolli täitsid. Sealt edasi on poolautomaadiga nagunii suht õnnemäng juba.

[vaad]

Kiire vahemärkus: null ja nullimine on toortõlge inglise keelest. Õiged terminid on normaaljooks ja normaaljooksule seadmine.

Need 15-eurosed harkjalad ja 10-eurosed optikakinnitused on kahtlane teema. 500-1500 eurot maksvat optikat 10-eurose kinnituse külge panna on porno.

Kui M14 koos modernse sihtimisseadme ja muude lisadega on sisuliselt ainult 500 meetri püss, siis ma isiklikult ei näe mõtet miks üldse sellega vaeva näha. Kui 14.5" rauaga R20 peale panna sama 1-8x või 1-10x LPVO suudab ta väga edukalt 500m peale rindkere tabada ja kuuli ette jäänud t*bla teise ilma saata ning on lisaks oluliselt kergem, universaalsem, vastupidavam, töökindlam, kergemini käsitletavam ja lühematel distantsidel tunduvalt efektiivsem, kui tuunitud M14. Seda kõike muidugi eeldusel, et Rahed kunagi maakaitsele jõuavad.