www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:Ajaloohiiglane üritab nüüd väita, et V-2 tüüpi (V-12 kujuline) tankimootor on kokku pandud kahest "ridakuuesest" nagu nendel kahe mootoriga Shermanitel.
Selline väide on absoluutne jama. Shermanil oligi kaks eraldiseisvat diisel-ridamootorit, mis paigutati samale raamile ja sama jõuülekande otsa.

Mõtete lugemise oskus on nõukapropa apologeedil endiselt nõrk. Ma lihtsalt iroonitsesin, viidates, et üks mootor võib olla ka pool teisest mootorist, aga alati ei pea pooled kokku kruvitud olema, võivad olla ka näiteks ühise karteri ja väntvõlliga.

Suures jamaks kuulutamise tuhinas jätsid muidugi ütlemata, et milline on tanki seisukohalt erinevus, kas peal on V-2 või GM 6046? Mõlemast tuleb üks võll välja, mille pealt jõud võetakse. Kas antud juhul U-mootor pole ikka õige mootor, kuna pole viisnurka peale löödud?

Mõlemast tuleb üks võll välja, mille pealt jõud võetakse.

Tegelikult ei tule, ameeriklasel tuleb kummastki mootorist omaette võll välja., mis jõuülekandesse läheb

https://youtu.be/adEy5j4XiJk

Siinkohal siis nüüd see maailma kõige tähtsam küsimus, kas jõuülekanne on U-mootori osa või eraldiseisev agregaat?
Sellest ilmselt siis sõltub, kas GM 6046 on tankimootor või mitte.

Lihtsalt kummaline, et kodanik, kes võõrastes postitustes peab normaalseks ja vajalikuks juuksekarva poolitada, laseb enda omades sel kombel üle jala. Aga üldiselt jah, GM-6046 pole IMHO siiski tankimootor, vaid häda sunnil tankile kohandatud automootorite komplekt. Erinevalt V-2st, mis loodi eeskätt soomustehnika tarbeks.

Kahemootorilise skeemi peamine puudus on kesine töökindlus.
Automootorinduses on selliseid näiteid, kus V-kujuline mootor on ehitatud ridamootorite baasil, jättes kummalegi iseseisva mootori(rea) juhtimise.
Kuna tehnikas taolised asjad harva ühtemoodi ja sünkroonis töötavad, siis üle "poole" tõrge toob kaasa kogu agregaadi tõrke.

Sedasi on tõesti võimalik probleemi mingis ulatuses lahendada, aga tehniliselt on tegemist podjobkaga.
Viisnurgaga pole siin miskit pistmist. Imelik on vaadata, et riikides, mida kummardatakse tehnoloogia liidrina, tehti sellist jampsi ja "tehniliselt mahajäänud NSVL" (punapropaganda narratiiv) suutis 1940 panna lauale tankimootori, mis muutus sõja järel üldiseks standardiks.

Kahemootoriliste BTR-ide puhul (60 ja 70) üritati seda probleemi lahendada nii, et üks mootor vedas kahte silda ja teine kahte.

Kapten Trumm kirjutas: Automootorinduses on selliseid näiteid, kus V-kujuline mootor on ehitatud ridamootorite baasil, jättes kummalegi iseseisva mootori(rea) juhtimise.
Kuna tehnikas taolised asjad harva ühtemoodi ja sünkroonis töötavad, siis üle "poole" tõrge toob kaasa kogu agregaadi tõrke.

Selline oli autotootja BMW esimene V12 mootor, mis oli kokku pandud kahest 2,5 L M20 mootorist. Kumbki mootoriplokk oli 100% autonoomne - oma sissepritse alates kütusepumbast, oma süütesüsteem.

Oleme sõitnud ja näinud, teame
Kuidas kahest suhteliselt töökindlast ridamootorist taoline asi kokku pandi, jääbki segaseks.
Sellise tanki topeltmootoriga tekib esimene probleem siis, kui üks "mootoripool" ei taha vedu võtta või siis nt starter ei tööta.
Kuna need on hammasülekandega ühendatud, siis ei saa ka teist poolt käima.

Aga Shermanil oli selliseid õudusi veel peale selle topeltmootori.
Chrysler A47 multi-bank https://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_A57_multibank
Seal suudeti juba viis 6-silindrilist püstklappidega bensiinimootorit üheks mootoriks teha.
Väljast kui üks mootor, kuid sellel oli 5 väntvõlli.
Kas seal mingi ühine konstruktsioon oli, millele kinnitati need 5 mootori plokid või kruviti need omavahel kokku, pildilt aru ei saa.

See võimsaim/ parim ... Selle üle võiks ju jäädagi vaidlema.

Aga noh

Kui sa oleksid tanki juht - mehhaanik, siis millise tankiga sa oleks meeleldi läinud lahingusse
1941 september
1943 suvel
1945 veebruaris.

Kui sa oleksid tanki ülem, siis millise tanki ülema kohal sa istuksid
1941 septembris
1943 suvel
1945 veebruarid

Kui sa oleksid tanki üksuses see, kes peab organiseerima tanki remondi, siis millist eelistaksid remontida
1941 september
1943 suvel
1945 veebruar

Kui sa juhiksid tanki diviisi, siis milliseid tanke tahaksid oma diviisis näha
1941 september
1943 suvel
1945 veebruar.

Võik küsida ka tootmise kohapealt, aga siin on selgelt kõige lihtsam T 34 ja Sherman.

Parim oli vist siiski Tiger Ausf. B, aga ilmselt sõja lõpu kiirustmisega ja matrjalide nappusega olid tal omad probleemid.

Ma jah seni oma lihtsameelsuses arvasin, et mitme väntvõlliga mootoril oli kõigi väntvõllide pealt jõu kokku korjamise agregaat mootori osa, mitte väline seade. Aitäh, et kaks suur spetsialisti mind parandada võtsid. Kas saaks äkki mõne viite ka, mis teie sõnu kinnitab?

Aga ma ei saa aru, miks Shermani mitu mootorit pidevalt siin hambus on? Suur ja ilus nõukamaa pani T-34 peale samuti seda mida kätte sai, kui diislitega kitsaks läks. Siis läksid ka vanad? bensiinimootorid peale ja keegi ei köhinud.
USA-s anti endale hästi aru Multibank A57 ajutisusest ja üritati sellest vabaneda niipea kui võimalik.
Diislit paigaldati eelkõige oma liitlaste (britid ja NSVL) huvides, kuna neile olevat see meele järgi olnud. Ja siis nagu ei jäägi midagi eriti kirjut üle, ainult kaks mootorit veel. http://www.theshermantank.com/about/the ... gine-page/

Selle mitmest osast kokku pandud mootori koha pealt - väidetavale töökindluse probleemile (siinkohal võiks mõne viitega oma sõnu kinnitada) tuleks arvestada ka dubleerimisega kaasnevate plussidega - seesama Multibank A57 olevat edasi töötanud ka siis, kui 12 silindrit 30-st rivist väljas, nagu sealt trummi toodud vikilehelt lugeda võib.

Tolle aja mootorite ja materjalide juures oligi diiselmootor palju töökindlam kui bensiinimootor. Tollane diiselmootor oli täismehhaaniline ja sõltus elektrist üksnes käivitamiseks. Kui köie otsas käima vedada, siis sai ka ilma elektrita sõidetud. Bensiinimootor vajab töötamiseks sädet, mida toona suudeti saada kas magneeto või induktiivsüütepooli ja katkesti abiga. Mõlemad olid toona siiski küllalt probleemsed tehnoloogiad, kui näiteks mõelda, millest toona juhtmete isolatsiooni valmistati. Diiselmootori probleem bensiinimootori ees kipub olema tema suurem mass (diisli tööprotsess nõuab tugevamat mootorit) ja väiksem erivõimsus. Diiselmootor hakkas bensiinimootoriga konkureerima alles siis, kui kasutusse tuli ülelaadimine ja elektroonika. Samas kaal ja väikse erivõimsus rasketehnika juures pole suurem probleem.

Eks need "multibankid" töötasidki praktikas osade silindritega, sest eri süütesüsteeme oli mootoril ju 5 (!) tükki, mitte dubleerivad, vaid igale silindrireale oma.
Igaüks, kes natuke on sellise Gaz-51 tüüpi tehnikaga kokku puutunud, võtab paar klaasi suhkruvett, kui kuuleb, et mootoril on kokku 5 süütejagajat, mis iga natukese aja pärast sättimist vajavad.

Selle multibankinduse juures jääb segaseks, mis jänkid ei kasutanud lihtsalt nt Packardi V12 lennukimootoreid deforsseeritud kujul. Selline mootor on palju lihtsama ehitusega ja töökindlam kui taoline imekonstruktsioon

Suur ja ilus nõukamaa pani T-34 peale samuti seda mida kätte sai, kui diislitega kitsaks läks. Siis läksid ka vanad? bensiinimootorid peale ja keegi ei köhinud.

Viidet saaks? Loeks huviga, milline nõukogude bensiinimootor 30 tonni paigast viis. Et aretati alumiiniumbloki asemel malmblokiga mootorit ja neist väikeseeria valmis, on ette juhtunud, aga bensiinimootoriga T-34...

Ameeriklaste luure hinnang T-34/85 tankile
https://www.cia.gov/library/readingroom ... 0001-4.pdf
Tegemist oli 1945 toodetud tankiga, tähelepanu tasub pöörata ameeriklaste kiitvatele hinnangutele mootori ehituskvaliteedi kohta (minu jaoks üllatuslik).
Tankis sisalduvast 88-st kuullaagrist leiti ainult 6 sellist, mis olid pärit väljaspool NSVL.

Väga põhjalik uurimine.

Kapten Trumm kirjutas:Ameeriklaste luure hinnang T-34/85 tankile
https://www.cia.gov/library/readingroom ... 0001-4.pdf ...
Väga põhjalik uurimine.

Tank tehtud peale sõda ja seega selle kvaliteet ei mõjutanud kasutust IIMM ajal. Ilmselt oli ka täiendusi võrreldes sõja ajal toodetutega.
Mina isiklikult seda ei arvestaks, nii nagu ei arvestaks ka IS-3, kuigi mõned jõudsid sõja lõpus rindele.

Lemet kirjutas:Viidet saaks? Loeks huviga, milline nõukogude bensiinimootor 30 tonni paigast viis. Et aretati alumiiniumbloki asemel malmblokiga mootorit ja neist väikeseeria valmis, on ette juhtunud, aga bensiinimootoriga T-34...

Viidet ei oska anda, aga bensiinimootoriga T34-dest on siinsamas foorumis juttu olnud. See oli sõja kõige raskemal ajal, kui mingile hulgale tankidele paigaldati oma ressursi täislennanud ja 'kap-remonditud' lennukimootorid. Kuna mootorite töökindlus oli vilets, siis üritasid tankistid neist võimalikult ruttu vabaneda ja kogu see eksperiment lõpetati ka üsna ruttu.