www.militaar.net

F-16 puhul sõltub see iga ka lennureziimist, näiteks nn Top Gun koolis punase rollis kasutatud F-16'd kirjutati väga kiirelt utiili, kuna nende kasutusprofiil tähendas lennukite intensiivset suure ülekoormusega väntsutamist ning sedasi kujunes nende ressursiks ca 2000 tundi, mis antud masina puhul on tavaltult vähe.

Koukisin oma 3 aasta taguse Estonian Airi postituse välja, mis siis tõeks ei ostutunud või osutus?

pagan kirjutas:

Lemet kirjutas:Lihtsalt silmaringi avardamiseks- EA võtab tööle ligi 30 välismaalt pärit lendurit. Lendurite palgad on keskmiselt 4500 eurot kuus.
http://www.ekspress.ee/news/paevauudise ... d=64857236
Huvitav, millised on EA eesti pilootide palgad. kas kommentides välja pakutu...

Sõber asus piloodina EAsse tööle umbes nii 3 kuud tagasi. Palk natuke üle 2000 euro.

...vastab tõele?

Tänane uudis EA-st.
http://www.ekspress.ee/news/paevauudise ... d=64922696

Minuni on jõudnud antud teemal üks kõlakas. Usaldusväärsuse üle otsustagu igaüks ise aga ..
Üks mu sõber rääkis purjus peaga, et tema sõbra-sõbra-sõbra-sõber kes töötab EA-s ja on seal kas piloot või mingi muu tähtsam tegelinski ütles, et: "Sisuliselt on käimas EA üle võtmine sommide poolt."
Et palgatud pilootidest on suur hulk soomlasi ja firma viiakse ülevõtmise hinna alla löömiseks pankrotieelsesse seisu või midagi sellist.

Kunagi, kui me tegime ettepaneku, et Estonian Airi juhatuses või nõukogus oleks vähemalt üks piloot, hüüdis ta (Juhan Parts – K. K.): “Kas sa tahad, et Eesti Energiat juhiks postielektrik või?”

Minu viis kopikat eesti õhu hävingusse siis:

1) üldine: lollide otsuste rida - firmal pole kunagi olnud arusaadavat strateegiat // Course of Action-it ellujäämiseks - on olnud vaid sihitu tõmblemine, lennukikerede ilutsev kujundamine jms asendustegevused..

2) strateegia puududes muutus pidev riigi raha firmasse pumpamine absurdseks rahapõletamiseks (a la riigi köis, las lohiseb) mis omakorda muutus lausa firma mentaliteediks..

3) Fennoskandia kaasamine on raffuslikku õhufirmat kogu aeg põhja lasta üritanud:
- SASi selge strateegia valis ju ammu läti Air Baltic-u ning tõmbas järjekorras vee peale nii leedu kui eesti õhule - ainult meie ei soovinud seda näha // sellest järeldusi teha..
- pööraselt ülemakstud soomlase terotaskila imetrikid soome kolkalendude, uute lennukite hankimise, miski fucking Helsingi hoki-MMi toetamisega (ja krt teab mis veel - ehk audit näitab)..
- samamoodu ülemakstud rootslase jannpalmeeri kannakad uute lennukite osas (krt teab mis veel - jällegi audit)..
- siin ülalolevas postis väljatilkunud Finnairi strateegia eesti õhu lõpetamiseks..
- no mida veel??

4) absurdse juhtimise parim näide - kui firma(kese)l niigi napilt vaid pool tosinat lennukit, siis selle asemel, et optimeerida need kõik ASAP ühe margi alla, hangitakse alul mingid 3 x uut Embraeri ja siis kohe tehakse (niigi hingevaakuvas kontooras) uus kannakas kirjutades Embraerid korstnasse ning hakatakse uusi Bombardiere hankima - einohh, raha tuleb ju puu seest muidugi

5) kes vastutab kogu selle aastakümnendite pikkuse jama eest - riik. Ja riik on olnud antud juhul ikka ääretult sitt omanik. Kusjuures ärge pekske kindraleid (loe: ministreid), pekske staabiohvitsere (loe: kõiki neid ülemakstud tippjuhte, mittesittagiteinud firmanõukogu liikmeid jm vorste) - sest kogu strateegiapuuduse // pideva allakäigu taga on ikkagi juhtivametnike saamatus, visiooni- ning ajupuudus ja/või otsene pohhuism.. Vot selleks ongi vaja põhjalikku riiklikku auditit selle õnnetu eesti õhu pikast "sihikindlast" allakäigust..


P.S. ja auditi esimene küse võikski olla - kas need uut riiklikku õhufirmat käivitada üritavad akslid on ka endised eesti õhu persseläinud staabiohvitserid vä

Päris huvitav artikkel ameeriklaste lennunduse seisust ja valikutest
http://dailycaller.com/2016/01/22/ameri ... nightmare/

Tux kirjutas:Päris huvitav artikkel ameeriklaste lennunduse seisust ja valikutest
http://dailycaller.com/2016/01/22/ameri ... nightmare/

Ühteteist huvitavat on seal artiklis küll, kuid tundub olevat üsna häbematu Gripen-NG promomine, mis USAF kontekstis on pehmelt öeldes kummaline. Kõike ei jõua hetkel kommenteerida, kuid see graafik on näiteks eriliselt jabur:

Even if any of the figures were accurate (they are not) ITR and STR are not single figures you can put on a chart, they vary with weight, drag , altitude etc. (Note that info is mysteriously missing )
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php ... start=1692

Need näitajad varieeruvad äärmiselt palju sõltuvalt kiirusest kõrgusest, kütusekogusest ning relvalaadungist (mis omakorda mõjutab 4. generatsiooni hävitajatel takistust ning selle kaudu jälle tulemusi). Kui vastav info on puudu, võib graafikul näidata mida iganes.
On äärmiselt ebatõenäoline, et võrreldavate laadungitega operatiivselt relevantsel kõrgusel ja kiirusel suudaks see ühe F414 mootoriga varustatud kerghävitaja nii pika puuga ära teha Su-35'ele F-22'ele kui ka saransele deltaplaaneriga Typhoon'ile ja Rafale'le, mille veojõu/kaalu suhe peaks kahe mootori korral siiski parem tulema.

Selleks et vähegi adekvaatset pilti saada, on vaja uurida lennuki manuaale, kus graafikuid vastavalt konfiguratsioonile ja kõrgusele on väga palju. Kahjuks on need enamasti salajased.

Siin on konkreetsed näited Kreeka F-16C Block 50 manuaalist ilma relvastuseta (drag-index: 0) nii merepinnal kui ka 30000 jala kõrgusel (graafik A8-14 ja A8-20).

EDIT suured pildid, panin lingina:
Merepinnal: link
30 000 jala kõrgusel: link

Kui manuaalist uurida teisi graafikuid on näha et igasugune relvastus muudab asju jälle väga kõvasti, manual on erineva drag-index'iga graafikuid täis...

Siit omakorda tekib küsimus, et miks on autor huvitatud näitamaks graafikul "mida iganes" ?

Siin on pealtnäha analoogiline graafik, olulise erinevusega, et väga täpselt on kirjas kõrgus, kiirus ja laadung. Päris analoogiline see muidugi ei ole, kuna X-teljel on hoopis veojõu/kaalu suhe. Muuhulgas tasub tähele panna, et uuema-otsa hävitajate kohta infot puudub, kuna seda ei ole lihtsalt saada


Hästi on teemat algajatele seletanud minumeeles Sgt. Mac siin:
http://elementsofpower.blogspot.com.ee/ ... -spec.html

Lisaks Archibald ei ole vähemalt osade (pilootide poolt väga kõrgelt hinnatud autor. Lisaks on tema simulatsioonide tulemused on äärmiselt kummalised, võrreldes kõige muuga mis on tehtud:

Simulation has the Gripen E shooting down the Su-35 at almost the same rate that the F-22 does. The Gripen E is estimated to be able to shoot down 1.6 Su-35s for every Gripen E lost, the F-22 is slightly better at 2.0 Su-35s shot down per F-22 lost."

F-35 on selline intrigeeriv teema, kunagi oli üks Austraalia tegelane, kes ütles, et Austraalia peab F-35 asemel ostma Su-27 derivaate.
Arvestades riigi tohutut suurust oli tal muidugi ka teatud osas õigus, Ameerika toodangust sobiks Austraaliala F-22 hulga paremini.

Gripeni puhul jääb takistuseks tema väike suurus - tegemist on ikkagi väikeriigi vajadusteks loodud point-defence tüüpi masinaga, nii öelda MiG-21 tänapäeva teostuses. Suurus määrab ära juba radari soorituse, lennukauguse ja relvastuse hulga.

Vaat A-10 lennuk kuluks meile ära. USA liitlased võiksid kas kinkida või väga sõbraliku hinnaga umbes neli tükki müüa. Algseks väljaõppeks on tšehhide Albatros küllalt hea. Postitan siia ühe video selle lennuki elujõulisusest.

http://worldwarwings.com/a-10-gets-wing ... ething-out

Üks video veel kus A-10 töötab ISIS-e vastu.

http://www.military.com/daily-news/2015 ... nding.html

Sellel nädalal näitab SAAB oma uut lennukit, Aviation Week on ka ühe artikli sellel teemal kirjutanud
http://aviationweek.com/defense/saab-s- ... e-fighters

Tux kirjutas:Sellel nädalal näitab SAAB oma uut lennukit, Aviation Week on ka ühe artikli sellel teemal kirjutanud
http://aviationweek.com/defense/saab-s- ... e-fighters

Paar linki infole ja ägedale videole:

video: https://www.youtube.com/watch?v=sxMYFYDNF_g
esitlusest: http://saab.com/air/gripen-fighter-syst ... ion-event/
lennukist: http://saab.com/air/gripen-fighter-syst ... ion-event/
fact-sheet: http://saab.com/globalassets/commercial ... et--en.pdf
mootorist: http://www.geaviation.com/engines/docs/ ... GE-39E.pdf

Borja kirjutas:5) kes vastutab kogu selle aastakümnendite pikkuse jama eest - riik. Ja riik on olnud antud juhul ikka ääretult sitt omanik. Kusjuures ärge pekske kindraleid (loe: ministreid), pekske staabiohvitsere (loe: kõiki neid ülemakstud tippjuhte, mittesittagiteinud firmanõukogu liikmeid jm vorste) - sest kogu strateegiapuuduse // pideva allakäigu taga on ikkagi juhtivametnike saamatus, visiooni- ning ajupuudus ja/või otsene pohhuism.. Vot selleks ongi vaja põhjalikku riiklikku auditit selle õnnetu eesti õhu pikast "sihikindlast" allakäigust..


P.S. ja auditi esimene küse võikski olla - kas need uut riiklikku õhufirmat käivitada üritavad akslid on ka endised eesti õhu persseläinud staabiohvitserid vä

Audit ise siis siin:
http://g3.nh.ee/images/pix/rkaudit-74612909.pdf
..oma Post Scripum-küsele ma vastust (kahjuks) ei leidnud


P.P.S.
viimased andmed näitavad, et NAG panebki täiega eesti õhu "ämbritesse" - ju siis on samad "staabiohvitserid" tüüri juures

Mis on saanud nendest USA Sherpadest mis meile jõudma pidid? On kellelgi miskit infot ? Pole nagu meedias ka miskit näinud.

Sherpad peaks sellel aastal ilmuma, võib-olla lõpu poole.

http://uueduudised.ee/eesti-ostab-usalt ... tlennukit/

See spekulatsioon seal uudises on pea aasta vana. Kahjuks on olukord selline, et neid ilmselt ikka ei tule, kuna varuosad, koolitused jms oleks pidanud ise kinni maksma. Info on küll kuulujutu tasemel kuid pärineb pädevast allikast (tuttav õhuväest).